Место личности академика Андрея Сахарова в истории XX века и актуальность его идей стали темой для обсуждения на встрече с правозащитником и публицистом Валентином Гефтером, которая прошла в Ельцин Центре 20 мая и стала частью юбилейных мероприятий в честь 100-летия со дня рождения выдающегося учёного, общественного деятеля и мыслителя.
Валентин Гефтер, входящий в Правление Сахаровского центра (решением Минюста РФ от 25.12.2014 года № 1990-р внесена в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента), приехал в Екатеринбург на открытие выставки «Сахаров. Новый век» и после выступления на торжественной церемонии в Арт-галерее Ельцин Центра уже в более узком кругу продолжил свои размышления о самом известном советском борце за права человека и лауреате Нобелевской премии мира.
— XX век дал нам массу потрясающих личностей, которые передали «факел разума» в век XXI, и Андрей Дмитриевич Сахаров — в их ряду, — подчеркнул Гефтер в ходе встречи. — Для меня в первую очередь Сахаров сегодня — это его наследие, его импульс, который он передал нам, ныне живущим, чтобы претворять в жизнь самые трудные, самые необходимые задачи и такие вещи, без которых общество дальше развиваться не может. В этом смысле Сахаров был гражданином мира, которого волновали проблемы всего человечества. Это фигура вселенского масштаба, и я думаю, что «век Сахарова» еще впереди.
Гефтер, который также возглавляет Институт прав человека и является членом Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, в разговоре с аудиторией, собравшейся в Ельцин Центре, попытался представить и раскрыть три стороны многогранной личности академика Сахарова: социальный мыслитель; человек, формирующий фундаментально трудные задачи и находящий их решение; и «паладин Разума» — так в одной из своих статей Андрея Дмитриевича охарактеризовал известный правозащитник Сергей Ковалёв.
Роль Сахарова как социального мыслителя до сих пор недооценена, но она раскрывается в том числе через его основную теоретическую работу «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», появившуюся в 1968 году, в разгар «пражской весны» — времени, которое стало своеобразным рубежом в судьбе не только учёного, но и мира в целом, считает Гефтер. В этом знаменитом эссе академик рассуждает не только о войне и мире, диктатуре, демографических проблемах и роли науки и научно-технического прогресса, но и о свободе мысли.
— Интеллектуальную свободу Сахаров считал чуть ли не первым из прав человека, потому что свобода выражения мнений — фундаментальное право, основа, — отметил Гефтер. — У нас традиционно принято интеллигенции отводить роль оппонента власти, что, конечно, справедливо, однако Андрей Дмитриевич как-то сказал, что интеллигенты должны заниматься построением идеалов, это и есть их основное занятие. Сахаров выделяет именно построение идеалов как главную задачу мыслящих людей, и мне кажется, что для него как социального мыслителя это очень важно.
Теория конвергенции двух общественных систем стала центральным пунктом всей системы социально-философских воззрений выдающегося учёного и общественного деятеля, который видел будущее в сближении капитализма и социализма, в постепенном стирании различий и границ между этими двумя системами, ведущем к бессмысленности противостояния между ними. С этой теорией часто спорят, некоторые согласны с ней, а кто-то считает её устаревшей. Но важен тот факт, отмечает Гефтер, что Сахаров искал как в капитализме, так и в социализме положительные и отрицательные черты, их сильные и слабые стороны.
Также для понимания Сахарова как социального мыслителя необходимо внимательно изучить и проанализировать его последнюю работу — проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», которая была написана незадолго до смерти, и где значительная часть текста посвящена защите прав и свобод человека и гражданина.
— Я думаю, что этих примеров достаточно для того, чтобы показать, насколько этот человек неординарно, интересно ставил и решал какие-то конкретные проблемы и задачи как на публичной арене, так и в своей профессиональной работе. Всё это в нём было заложено от рождения, от его собственной природы, которая позволила Сахарову стать выдающимся физиком. Он всегда с удивительной точностью попадал в самую трудную точку любой сферы, на которую обращал внимание. Артур Шопенгауэр как-то сказал: «Талант похож на стрелка, попадающего в цель, недостижимую для других, а гений — на стрелка, попадающего в цель, попросту невидимую для других». Мне кажется, что к Андрею Дмитриевичу и его наследию это высказывание имеет прямое отношение.
Еще одна грань личности академика Сахарова — «паладин Разума». Именно так его называет в одной из своих статей Сергей Ковалёв, напомнил Гефтер.
«Вокруг имени Сахарова можно выстроить разные контексты. Кто-то включает его в один ряд с Махатмой Ганди, Львом Толстым и другими проповедниками ненасильственных изменений. Кто-то склонен сравнивать его с Александром Солженицыным и Лехом Валенсой — выдающимися борцами с тиранией.
Все эти сближения имеют свои резоны. Лично я предпочел бы сопоставить физика Сахарова с геохимиком Вернадским, предложившим понятие „ноосферы“ — разума, становящегося элементом геологической структуры нашей планеты, биологом Тейяром де Шарденом — автором „антиэнтропийной“ теории эволюции и другими создателями новой целостной философии знания, в которой развитие человечества превращается в фактор космического значения», — написал в конце 90-х годов Ковалёв.
Также в ходе встречи был отмечен ещё один момент, который важен для понимания личности Сахарова и всего того, что делал академик на протяжении всей своей жизни. Гефтер считает, что он был человеком толстовского самосовершенствования, которое очень близко для русской интеллигенции.
— Мне кажется, что за последние 20–30 лет внимание людей ушло от каких-то важных фундаментальных вещей. Мы живём реактивно в информационный век и, может быть, живём немножко суетно. Вероятно, что пандемия нас немного повернёт к каким-то более фундаментальным вещам общечеловеческого масштаба, вещам большой глубины. Люди задумаются над тем, что нас объединяет и разъединяет, какие вызовы и угрозы ещё ждут наш мир. Поэтому, как писал поэт Борис Слуцкий, надо думать, а не улыбаться.
