Известный российский социолог, профессор Высшей школы экономики Симон Кордонский 19 декабря приехал в Ельцин Центр, чтобы обсудить с журналистом Валерием Выжутовичем тему дефицита справедливости в нашем обществе, однако «Другой разговор» вылился в попытку осознать и описать реалии современной России.
Представление о том, что существует одна единственная справедливость на всех — это миф, считает социолог Кордонский, разработавший оригинальную методологию анализа российского общества, которую использует по сегодняшний день.
— Со времен Аристотеля выделяются два типа справедливости: уравнительная, предполагающая равенство людей перед законом, и распределительная, где люди равны перед властью, определяющей объем полагающихся человеку разного рода ресурсов. Это принципиально разные формы справедливости, они и реализуются по-разному — через закон или через насилие. Два типа справедливости и две формы её реализации служат основой для нескольких вариантов организации жизни, — отметил учёный. — Наши люди ориентированы на распределительную справедливость, но её следствием является то, что появляются группы, которым досталось мало, они считают это несправедливым. Они готовы на передел вопреки равенству перед законом. Принцип распределительной справедливости неизменен, но проблема в доле, которая достается. Людей не устраивают доли, они готовы переделить весь объем ресурсов, чтобы увеличить свою часть полагающихся им ресурсов. Это и есть наша справедливость.
Кордонский полагает, что суд как институт, предполагающий равенство перед законом, к нашей реальности имеет очень опосредованное отношение. До середины XIX века в России были сословные суды и каждое сословие судилось по своему закону. Затем при советской власти вновь установилась подобная система, и появились партийный, комсомольский, профсоюзный и военный суды. Принятый в России закон «О государственной службе» стал основой для формирования постсоветской сословной системы, состоящей из федеральных госслужащих, военных, правоохранителей, следом за которыми появились и другие группы — бюджетники, коммерсанты, наёмные работники. При этом каждое сословие, каждая группа существуют по своему закону.
— Наш Уголовный кодекс устроен таким образом, что представители высших сословий осуждаются по низшей категории и получают минимальные сроки, а низшие сословия – максимальные. Это у нас считается несправедливым в силу того, что в общественном сознании еще не «устаканилось» сословное мировосприятие и мировоззрение. Люди никак не хотят соглашаться с теми статусами, которые государство им приписало. По привычке, выработанной при социализме, жалуются тому же государству. И это в большинстве своем жалобы типично социалистического свойства: «не дали, хотя обязаны», «не получил, хотя дали», «отремонтируйте водопровод», «проведите газ». Этот институт жалоб исчезнет вместе с людьми, выросшими в СССР.
При сословной организации жизни формой протеста выступает бунт в разных его проявлениях, а бунты характерны тем, что у них нет идеологии, у них нет лидера, а есть зачинщики, — подчеркнул социолог. — А бунт, как правило, связан с тем, что какой-то ресурс с точки зрения бунтующих был неправильно поделён или отобран. А поскольку бунт не имеет идеологии, он рассасывается, как только недовольные получают тот или иной ресурс.
— Я не вижу политического протеста в нашей стране, поскольку нет позитивной программы действий, а её нет потому, что люди не знают, как страна устроена. Строить политические и экономические планы можно, только зная, как устроена реальность, а сейчас то, что происходит в Анапе, Калининграде и Екатеринбурге, — это совершенно разные реальности. Нет универсального знания для страны в целом, нет общего рецепта для всех регионов вместе взятых. У нас политтехнологи заменили политиков, а финансисты и монетаристы — экономистов.
Социолог утверждает, что в современной России нет рыночной экономики в том виде, который описан в учебниках и научных трактатах, и в стране существует совсем другой принцип организации социальной жизни под названием «соборность», не предполагающий демократических институтов.
— В стране вот уже 300 лет воспроизводится и сохраняется одна и та же система, лишь по-разному называются должности первых лиц, поэтому у нас нет граждан, а есть подданные. Граждане — это когда существует демократия и политические институты, а мы — подданные, о нас заботится и воспитывает нас государство, в том числе через уголовно-правовую систему, — подчеркнул Кордонский. — Подданные могут жаловаться суверену, а суверен может удовлетворять или не удовлетворять их жалобы. Но всё же не следует забывать, что основная форма коммуникации с властью — это выборы, а не жалобы.
С точки зрения учёного, в России так и не произошла третья промышленная революция, которую ещё принято называть цифровой. Наше производство пытается силами и методами, выработанными в ходе второй промышленной революции, создать изделия, характерные и специфичные для третьего уровня технологического развития. На промысловом уровне находятся даже атомная и космическая промышленность, поскольку многое завязано на конкретных специалистов, а когда какой-то человек уходит или стареет, процесс останавливается.
— В нашей стране более-менее нормально не функционирует ни одна технология. Это очень чётко показывает пример АвтоВАЗа, и так происходит везде. С проблемами столкнулось производство вакцины против коронавирусной инфекции. Оказалось, что технология разбита между гражданским институтом и военными, которые принимали активное участие в её создании. В лабораторных условиях всё получалось, но технологии не возникло, промышленный масштаб производства не получился. Еще одно порождение такого производственного уклада — утечки информации. Есть технология сбора, хранения и выдачи информации, она разбивается между людьми, которые имеют доступ к отдельным элементам, и в этот момент «доступ» становится «владением», следовательно, информация продается на свободном рынке, как мы увидели из последних громких расследований. Технология не выстроена, а разбита на фрагменты, которые невозможно контролировать.
Кордонский напомнил, что в России было разработано и принято множество разного рода программ развития, но ни одна из них не принесла ожидаемых результатов. По его мнению, пятилетки, электрификация, газификация и цифровизация — это лишь попытки мобилизовать ресурсы.
Валерий Выжутович, подводя итог встречи, отметил, что «Другой разговор» с Симоном Кордонским вышел далеко за рамки заявленной темы «Справедливость по понятиям или по закону?», поскольку она неизбежно должна была привести к анализу и обсуждению жизнеустройства страны и того, что происходит сейчас с обществом.
