Недавно вышедшую в свет книгу «Россия-2050: Утопии и прогнозы», в которой очень по-разному будущее страны через 30 лет пытаются вообразить писатели, публицисты, учёные, архитекторы и художники-комиксисты, представили 26 октября в Ельцин Центре её авторы.
На презентацию сборника, выпущенного «Новым издательством» по инициативе и при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта, в Екатеринбурге собрались руководитель российского филиала этого фонда Пеер Тешендорф, редактор-составитель книги Михаил Ратгауз, социолог и журналист Константин Гаазе, режиссер и сценарист Любовь Мульменко, историк и писатель Кирилл Кобрин.
Пеер Тешендорф пояснил, что поводом для появления книги стал 30-летие работы фонда в России, но оглядываться в прошлое не хотелось, поэтому возникла идея посмотреть в будущее.
– Эту книгу мы создавали не для того, чтобы дать какие-то ответы или готовые прогнозы, а ради того, чтобы разбудить дискуссию, – пояснил Тешендорф. – Мы хотели, чтобы люди открывали эту книгу и начинали думать, каким они хотят увидеть будущее. 30 лет – это очень хороший срок, такой промежуток времени легко представить себе, ведь большинство ещё помнят, что было три десятилетия назад. Но это и не короткий срок, тут уже можно начинать мечтать и искать ответ на вопрос, какой вы хотите увидеть Россию в будущем.
В большом 600-страничном сборнике читатель найдет художественные произведения, эссе, архитектурные проекты, графические истории и футурологические прогнозы. Среди авторов – Павел Пепперштейн, Екатерина Шульман, Глеб Павловский, Александр Морозов, Наталья Зубаревич, Александр Аузан, Анастасия Смирнова, Кирилл Рогов, Александр Баунов, Ольга Лаврентьева, Максим Трудолюбов, Олег Кашин, Марина Потапова и многие другие.
– Изначально задача была пофантазировать о стране, которая живёт гораздо лучше, чем сейчас, но она показалась мне очень трудной и вызвала некоторые сомнения в том, что мы найдем достаточное количество людей, готовых подумать только о прекрасной России через 30 лет, – отметил Михаил Ратгауз. – Однако в итоге тон книги получился именно такой, хотя люди очень по-разному смотрят в это будущее. Также в процессе работы выяснилось, что некоторые авторы в силу своих профессиональных репутаций были не готовы мечтать, фантазировать и отрываться от действительности. Они скорее прогнозировали, а не создавали утопию.
По словам Ратгауза, работа над книгой продлилась два года, в результате из-за изменившей реальность пандемии некоторым авторам пришлось написать дополнительные пояснения к уже написанному тексту. Так, в сборнике помимо художественной и теоретической части появился еще и постскриптум.
– Эта книга очень разная по жанрам, там есть эссе, политология, социология, литература и даже графические истории. Когда материал был собран, я увидел, что разные люди возвращаются периодически к одним и тем же темам, поэтому пришла идея сделать циркулярную навигацию по книге, где похожие темы вынесены на поверхность. Так появилась система разных стрелок и обозначений, – пояснил редактор-составитель сборника. – А ещё нам хотелось, чтобы это была не просто книга, а полиграфический объект, который интересно рассматривать и искать какие-то спрятанные там сюрпризы.
Режиссер и сценарист Любовь Мульменко поделилась с собравшимися в Ельцин Центре сюжетом своего увлекательного рассказа, написанного специально для сборника. Автор придумала мир, в котором победил здоровый образ жизни и, в конечном итоге, стал принудительным. Лишь где-то в районе Екатеринбурга оставили зону вседозволенности – резервацию для людей, которые не желают придерживаться ЗОЖ, но куда ненадолго все остальные могут приезжать в качестве туристов.
Социолог и журналист Константин Гаазе рассказал, что его большое эссе, опубликованное в книге, реконструирует ту версию будущего, которую последовательно разворачивали в своих произведениях Аркадий и Борис Стругацкие.
– Мой текст – это попытка увидеть будущее прошлого, – отметил Гаазе. – Удивительным образом в экспозиции Музея Бориса Ельцина я нашёл для себя некую связующую нить, начиная от книги Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста» из библиотеки Владимира Усова и заканчивая фразой в последнем обращении Ельцина про то, что нам не удалось перепрыгнуть из мрачного прошлого в светлое будущее.
Работа историка Кирилла Кобрина находится на перепутье художественной и теоретической части сборника. По определению автора, он написал «старомодный» рассказ в духе Герберта Уэлсса.
– Мы видим, что кризис будущего в различных точках нашей планеты по разным сторонам бывшего железного занавеса в конце концов превратился в депрессивное представление сегодняшнего мира по поводу грядущего. Оно исчезло, о нём не хочется думать, но от этого в настоящем начинается полная депрессия. Я попытался вырваться в тексте из этой ситуации, говорил о простых вещах и рассуждал о том, как хорошо было бы их сделать, – пояснил Кобрин.
В рамках презентации книги также прошла дискуссия на тему «Зачем мечтать о будущем?», модерировал которую уральский публицист и переводчик Дмитрий Безуглов. Авторы сборника не только обсуждали заявленную тему, но и отвечали на вопросы аудитории, собравшейся в Ельцин Центре.
Михаил Ратгауз в ходе дискуссии рассказал, что в связи с выходом книги интернет-изданием Colta.ru, где он работает заместителем главного редактора, был объявлен конкурс, который назвали «27 сентября 2050 года». Авторам до 35 лет предложили представить себе один день в своем будущем или будущем страны в далёком 2050-м. Ратгауз заметил, что в ходе конкурса был поражён тем, с каким удовольствием молодые ребята приняли эту задачу и мечтали о будущем, где всё может быть не так, как сегодня.
Также не могла остаться без внимания публики проблема влияния пандемии COVID-19 на будущее человечества.
– За последние полтора года произошли драматические изменения, связанные с тем, что были попраны социальные и экономические права. Много лет люди бились за право на праздность, за место для праздности, а сейчас это всё ушло, – подчеркнул Константин Гаазе. – Повсеместно сложилась полностью иная модель регуляции публичных пространств, и в итоге мы потеряли свободу публичного пространства. Конечно же, мы потеряли и личное время, потому что все формы дистанта выгодны только работодателю, не существует форм удаленной работы, выгодных работнику. Однако, возможно, что это хорошо, поскольку задан горизонт левой повестки по всему миру на двадцать лет вперед.
Руководитель отдела образовательных программ Ельцин Центра Александр Бакин обратил внимание участников дискуссии на тот факт, что тема будущего, пропавшая с мыслительного горизонта начала XXI века, активно ворвалась в повестку в последний год.
– Мне кажется, что тема будущего, которая вдруг обострилась, связана с тем, что нам живётся не очень спокойно и хочется куда-то выбраться из сегодняшнего момента, – ответил Михаил Ратгауз. – Мы оказались в очень неспокойном времени, в зоне сильных исторических и экономических колебаний, а когда мы попадаем в такие зоны, то стремимся к побегу из них либо в прошлое, либо в будущее.
