Семинар «Я думаю!» прошёл в Екатеринбурге

Ельцинский семинар «Я думаю!» прошел 3 июня в Ельцин Центре в Екатеринбурге. Организаторами семинара выступили Президентский центр Б.Н. Ельцина и Фонд «Либеральная миссия».

Семинар был посвящен экономическим, политическим и социальным трансформациям эпохи 90-х, а также 25-летию института президентства в России. В семинаре приняли участие студенты и преподаватели УрФУ имени Б.Н. Ельцина, члены общественных организаций, научные сотрудники Музея и Архива первого президента.

Перед аудиторией семинара с докладами выступили ведущие российские эксперты. Открыл семинар Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина. Его доклад был посвящен федеральному закону №68 «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий», подписанному президентом Дмитрием Медведевым. И собственно самому первому Президентскому центру Бориса Ельцина как уникальному, уже работающему институту гражданского общества в современной России.

– В 68-м законе однозначно сформулировано, зачем создаются президентские центры. Этот закон не про Ельцина. Этот закон для всех российских президентов, сложивших свои полномочия, - сказал Александр Дроздов. - Каждый из них обязан создать свой президентский центр, а каким он будет – это право каждого президента. Мы наше право реализовали таким образом, но в строгом соответствии с законом. Президентские центры создаются в интересах создания и укреплении взаимодействия президентства и гражданского общества. Можно сказать, мы являемся его инструментом. При этом те возможности, которые были даны 68-м законом при участии государства, отданы абсолютно в распоряжение города, его граждан, и не только екатеринбуржцев, но и всего российского общества. Потому что к нам потянулись посетители из разных городов Российской Федерации. На территории Ельцин Центра помимо музея заложен внушительный образовательный кластер: технопарк «Ньютон», Архив, Библиотека, медиатека, Художественная галерея, кино-конференц-центр. Все это предъявлено вам для использования в любом виде и любое время. Мы открыты к сотрудничеству, готовы идти навстречу вашим пожеланиям. Большинство заявок удовлетворяется на безвозмездной основе. Вы можете познакомиться с образовательной программой и просветительской деятельностью Музея, в котором большая доля отдается работе со школьниками. Работа музея за несколько месяцев показала, что и для детей, и для взрослых полным откровением становится знакомство с Конституцией Российской Федерации 1993 года. Мы рассматриваем этот документ как библию гражданского общества. Это огромное пространство для воспитания будущего гражданина.

О пользе чтения Конституции

Александр Дроздов отметил, что гражданское общество – это прежде всего общество личностей, которые реализуют себя в режиме самодеятельности, инициативы, интерактивности. Можно назвать это и духом предпринимательства, и по сути дела те стартапы, которым Ельцин Центр предоставляет свои площадки, это и есть модели гражданского общества. Если вернуться к истории и фигуре первого президента, то он сам, по мнению спикера, являлся действующей моделью гражданского общества. Человек, который преодолел сомнения, противоречия. Многим Ельцин-политик кажется стихийным демократом, но это не так.

Мария Катасонова – активист движения НОД, задала вопрос Александру Дроздову:

– Где, по-вашему, проходит грань между свободой одного человека и свободой другого?

– Я учился в советское время, нам давали классику марксизма-ленинизма, и я до сих пор отлично помню формулировку – «Свобода – это осознанная необходимость». Если вы откроете Конституцию, то прочтете то же самое, только другими словами. Именно конституция регулирует отношения индивидуума и общества. Именно конституция прописывает нам, где кончаются свободы одного человека и начинаются другого. У нас все есть в нашей конституции. На досуге почитайте ее.

Коллегу поддержал Евгений Волк – доктор исторических наук, заместитель директора Фонда Ельцина, президент международного Фонда Фридриха фон Хаейка:

– Мы говорим с вами о правовом государстве. Вы должны понимать, что никакая свобода без права существовать не может. Свобода – это не анархия, это категория, присущая цивилизованному обществу. Естественно, что вопросы свободы необходимо регламентировать в соответствии с тем, на какой стадии развития находятся общество и государство. Конституция, о которой говорил мой коллега, и у истоков которой стоял Борис Николаевич – это тот документ, который определяет и регламентирует границы свободы личности, общества, государства.

Преимущества догоняющего развития

Другой спикер – профессор, доктор экономических наук, директор НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) Сергей Кадочников проанализировал экономику догоняющего развития, представив аудитории российский опыт соперничества экономик капиталистического и социалистического лагерей, а также анализ прорыва экономик государств Шанхайской организации сотрудничества. Догоняющее развитие – этап в истории многих стран, отстававших в своем развитии от других, передовых, и задавшихся целью в короткий срок преодолеть отставание. Такие этапы в разное время и в разных условиях переживали Япония, Мексика, Россия (СССР) и высокоразвитые страны Европы, обнаружившие свое технологическое отставание от США после Второй мировой войны. Особенность догоняющего развития в том, что в большинстве случаев оно связано с автократическими и диктаторскими формами правления, которые создают предпосылки для широкого участия государства в экономике. Идущие впереди страны, с их технологиями, формами организации производства, знаниями, показывают пример. Нужно только наращивать инвестиции в национальную экономику, концентрировать на этой задаче все ресурсы общества. Авторитарный характер власти, проводящей политику индустриализации, позволяет это сделать. Для стран догоняющей индустриализации это характерная форма правления.

Спикер обратил внимание на то, что проблемы стран догоняющей индустриализации не являются лишь их собственными. Догоняющее развитие дает и некоторые преимущества: можно заимствовать передовой технический и технологический опыт «не изобретая каждый раз велосипед заново». Презентационный, наглядный характер лекции породил вопросы одного направления: что же делать сегодня с российской экономикой.

Глубинный характер реформ

После небольшого перерыва президент Фонда «Либеральная миссия», научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин вернулся к истории президентства и личности первого президента. Тема его лекции звучала следующим образом: «Борис Ельцин: важнейший поворот в истории России». Надо напомнить, что Евгений Ясин был министром экономики Российской Федерации с ноября 1994 года по март 1997 года. Он подчеркнул, что те экономические преобразования, на которые решилось правительство во главе с Ельциным, носили глубокий системный характер. Если бы мы и сейчас следовали им, то избежали бы многих кризисных ситуаций, считает экономист:

– Хочу, чтобы вы поняли следующее: те реформы, которые начались при Борисе Николаевиче, носили глубинный характер. Есть вещи, которые можно осуществлять директивами правительства; а есть процессы, которые под влиянием этих решений происходят в стране. У нас были шаги к созданию рыночной экономики. У нее есть первая стадия – первоначальное накопление. Кто-то пользовался моментом, когда государственная собственность переходила в руки частных лиц, или они захватывали эту собственность, когда она еще не национализировалась. Кстати, хочу заметить, что и этот музей в значительной степени профинансирован теми людьми, которые заработали свое состояние в те годы. Что касается того, что наша экономика принадлежит иностранцам, и они нас грабят – это откровенная ложь. Ничего подобного нет: у нас доля иностранной собственности в общем котле составляет 5-6 процентов. Это меньше, чем в Великобритании, Франции, Германии или США.

Новая цифровая реальность

Профессор департамента медиа факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Анна Качкаева рассказала, как воюют российские медиа в цифровой реальности. По ее мнению, мир без войны является для западного мира абсолютной ценностью. Мы слишком долго живем без войны в комфорте и достатке и ценим длительность отпущенной жизни. Агрессия, которая возникает волнообразно, время от времени выплескивается в виртуальную реальность. Все мы время от времени смотрим новости о военных действиях, принимаем чью-то сторону – украинскую или новоросскую. Но насколько уверенно мы можем сказать, чьи это военные и на чьей они воюют стороне? Мы доверяем репрезентативным, заслуживающим доверие большим новостным источникам, таким как крупные телеканалы. И в то же время нам хочется знать не только официальную, государственную, а буквально все точки зрения. И вот за несколько недель весны-лета 2014 года вдруг появляются новые источники в русскоязычной доменной зоне, но на воюющих территориях, которые предлагают нам свою версию событий.

– Это иллюстрация того, как с разных сторон, с разной окраской разной степенью сдержанности нам подаются одни и те же события. Пробовали ли вы разобраться, кто такие ополченцы? А добровольцы? Кто не по контракту, а добровольно идет воевать. За что? За убеждения? За свой народ? Армию? Важен контекст. А наемник? Всегда ли мы понимаем, кто этот человек? А теперь попробуем понять, кто такой сепаратист? Сепаратисты в Чечне – это одна история, а сепаратисты на Украине – совсем другая. Но отдаляясь от контекстов, вы должны понимать: ни у ополченца, ни у добровольца, ни у сепаратиста никаких других значений нет. Нам их навязывают в информационных войнах за наше внимание. В этом новом мире человеку некогда погружаться в поиски подтверждающих источников. У нас есть производство эмоций, которые заменяют нам разум. Это очень важно в ситуации войны и мира. Мы находимся в уникальном транзитном периоде, когда движемся от реальности к новой цифровой реальности, - считает Анна Качкаева.

Заимствование институтов

Георгий Сатаров – президент Фонда прикладных политических исследований ИНДЕМ, помощник президента РФ в 1994-1997 годах, подробно осветил тему «Проблемы реформ 90-х и их базовые причины»:

– Не существует в мире людей, не совершающих ошибки, тем более во время реформ. Но есть люди, которые думают, что не совершают ошибок. Зачем нам говорить об ошибках, и здесь их публично обсуждать? Первое – чтобы не повторять ошибок. Нет большей глупости, чем упорствовать в собственных ошибках. Второе – чтобы минимизировать вред от следующих ошибок. Я буду говорить об ошибках фундаментального толка, которые были свойственны не только российским реформам, не только конкретным людям. Такие ошибки можно назвать цивилизационными. Остановлюсь на фундаментальных ошибках. Первую, самую распространенную, можно назвать проблемой догоняющих модернизаций. Наиболее понятный пример – реформы Петра. Перенять уклад победителей. Их одежду, военный строй, корабли и пушки, пригласить экспертов, а своих силком отправлять учиться инженерному делу. Энергии этих реформ хватило аж на сто пятьдесят лет, вплоть до Крымской войны, когда мы неожиданно обнаружили, что наши ружья безнадежно устарели. При модернизации заимствования очень важно, что именно ты заимствуешь. Но пока мы заимствуем, они убегают дальше, - говорит Георгий Сатаров.

Он рассказал, что другие ошибки (всего он озвучил четыре фундаментальных ошибки реформ 90-х) строятся на иного рода заимствованиях. Это не заимствование суммы технологий. Это заимствование целых социальных институтов: некий набор норм, конституционных положений, инструкций и нормативных актов, которые регулируют целые сферы государственной жизни. Например, деятельность судебной власти, рынок ценных бумаг, институт банкротства, деятельность общественных организаций. Это разные сферы регулирования. Но если говорить об этом простым, доступным языком, то это выглядит примерно так – чиновник задается вопросами. Почему в Европе так хорошо живут? Почему они сыты, богаты, эффективны? Не потому ли, что их деятельность регулируется вот такими-то законами. Давайте, возьмем их на вооружение и будем так же сыты, богаты и эффективны. Но так «прямо» не получается, уверен Сатаров. Например, институт банкротства. Зачем он нужен? Чтобы собственность от неэффективного собственника переходила к эффективному. Что получилось у нас? Отбирали собственность у эффективных собственников, тех, кто на этом зарабатывал, создавал рабочие места, кормил людей. А передавали тем, кто это перепродавал, потому что так быстрее и надежнее. У нас в 90-х это считалось рейдерскими захватами. Плохой закон? Закон замечательный, но возник он в другой политической и экономической реальности. В связи с этим спикер считает, что то «как делать» важнее того, «что делать» при выборе чужой бюрократической модели. Эти ошибки свойственны не только реформам 90-х, но и реформам вообще.

Доктор исторических наук Евгений Волк итоги семинара подвел сообщением на тему «Внешнеполитические приоритеты при президенте Ельцине: преодоление наследия холодной войны»:

– Заканчиваем мы тем, с чего начали – в этом году исполнилось двадцать пять лет институту президентства в России, его роли и особенностям. Институт президентства существует во многих странах. Его роль варьируется. В странах с развитой рыночной экономикой, в отличие от стран с угнетенной экономикой, существует определенное количество президентских полномочий в сфере экономики, во всяком случае в каких-то стратегических направлениях. Участие в формировании законодательной базы тоже в разных странах регламентировано по-разному. Роль президента как гаранта конституции чрезвычайно велика. Все важнейшие политические решения проходят через президента, поэтому роль президента во внешней политике носит ключевой характер.

Евгений Волк рассказал, как работали механизмы в таких исторически забытых институтах СССР, как, например, Политбюро. Старые большевики довольно хорошо понимали вопросы внешней политики, поскольку многие из них долго жили за границей. Последующие советские руководители: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко не имели глубокого внешнеполитического опыта и прибегали к услугам экспертов центров Академии наук, в частности Института мировой экономики и международных отношений. Спикер отдал должное Юрию Андропову, который содействовал созданию институтов стратегического анализа в нашей стране. Ситуация изменилась при Горбачеве, с переходом от должности и полномочий генерального секретаря к институту президентства. Политбюро постепенно утрачивало руководящую роль в принятии политических решений. Мнение генсека, а впоследствии президента становилось решающим. Тем не менее любым внешнеполитическим шагам предшествовала серьезная проработка проблемы, а подготовка документов была долгим и сложным процессом, проходившим через множество министерств и ведомств. С распадом СССР прежние внешнеполитические структуры вошли в стадию глубокого кризиса, и Ельцину пришлось выстраивать систему международной деятельности России заново.

Ельцин Центр и Фонд «Либеральная миссия» не первый год совместными усилиями проводят Ельцинские семинары «Я думаю!». Чтения состоялись в Перми, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Красноярске, Волгограде и Москве.