Криптозоология — это псевдонаука, которая занимается сбором доказательств существования мифологических существ. В сравнении с другими псевдонауками поиск снежного человека или лохнесского чудовища кажется милым и забавным увлечением, однако и эта дисциплина не выдерживает критики у настоящих учёных.
Криптозоологии была посвящена третья лекция цикла «Лженаука: бороться или смириться?», которую прочитал 28 марта Антон Кочнев — кандидат исторических наук, биоархеолог, научный сотрудник лаборатории естественнонаучных методов в гуманитарных исследованиях УГИ УрФУ и автор проекта «Тележенька с костями».
Популяризатор науки рассказал о том, как формировалась криптозоология, что она изучает и чем отличается от настоящих научных дисциплин. Почему люди до сих пор пытаются доказать существование снежного человека? В чем разница между несуществованием Несси и единорогов? Почему учёные до сих пор описывают новые виды животных, но при этом не признают существование чупакабры и других криптидов? На эти и другие вопросы эксперт постарался дать ответ в увлекательном полуторачасовом выступлении.
В начале лекции Антон Кочнев рассказал комическую историю о том, как именно с криптозоологии начался его путь в науку.
— В восьмом классе учительница по биологии задала реферат. Под влиянием книг, модных в 1990-е, я написал про снежных людей, лохнесское чудовище и других воображаемых существ. Спасибо моей учительнице, что она не выгнала меня с урока. Сейчас мне стыдно об этом вспоминать, но так появилась моя первая «научная работа».
По словам лектора, в отличие от движения антипрививочников или гомеопатов, адепты криптозоологии не создают реальной угрозы для общества: «Люди, причём даже с научными степенями, верят в каких-то волшебных существ. Жалко что ли?» Однако, уверен учёный, все псевдонауки, даже поданные под таким «милым соусом», снижают общий уровень критического мышления в обществе. И человеку, который верит в существование снежного человека, гораздо легче поверить, что вакцины не работают.
Криптозоология vs обычная биология
Термин «криптозоология» появился в середине XX века для обозначения псевдонауки о гипотетических животных, существующих по мнению её адептов. Предметы её изучения называются «криптиды».
По словам Антона Кочнева, проблема состоит в том, что для людей, не посвящённых в научный метод, заявления криптозоологов кажутся логичными. Например, в классической зоологии открыть новый вид — это не что-то из ряда вон выходящее. Ещё одним частым аргументом у криптозоологов является отсылка к ископаемым животным: когда-то наука о них не знала, а потом учёные нашли кости и «прозрели». Известны и случаи обнаружения ранее считавшихся вымершими видов — так называемый «эффект Лазаря».
— При кажущейся научности, в основе веры в существование снежного человека и подобных существ лежит недостаток фундаментальных знаний, незнание биологических законов и проблем выживаемости видов, — уверен лектор. — То, что мы находим считавшиеся вымершими виды, не говорит о том, что криптиды могут выживать по тем же принципам. Кроме того, криптозоология очень тесно связана с мифологией и верой.
— В чем состоит принципиальное отличие науки от псевдонауки? Наука готова меняться, принимать и признавать ошибки. Если вы отправите статью в журнал и встретитесь с критикой, вы будете исправлять ошибки, это нормальный процесс апробации результатов. А в криптозоологии основанием апробации является вера: «Ах, ты не веришь в снежного человека? Ну всё, сам дурак»! Научную дискуссию на этом основании построить невозможно. Кроме того, доказать существование криптидов практически нереально — по крайней мере, таких доказательств пока получено не было, — говорит Антон Кочнев.
Циклопы и головы дракона
Многие эндемичные виды животных стали известны науке только в XIX-XX веке. Например, рыба-капля, признанная самым некрасивым существом в мире. Но ни один криптозоолог не поедет в экспедицию в поисках «эндемичных сверчков» — в основном, они охотятся за масштабными и сенсационными открытиями типа дракона, снежного человека, единорога или птицы Феникс.
— Долгое время такой подход был довольно близок к науке. Можете ли вы поверить в реальность существа, которое откладывает яйца, являясь при этом млекопитающим? У которого нет сосков — детёныши питаются выделениями из расширенных пор, зато есть ядовитый шип. Удивительно, но такое животное реально существует — это австралийский утконос. Когда их чучела отправляли в Европу в XIX веке, многие учёные были уверены, что перед ними подделка, — отметил Антон Кочнев.
Начиная с древнейших времён, люди находили черепа древних ящеров или огромные кости непонятных видов — явно не тех, которых они ели каждый день. Это вынуждало додумывать и фантазировать. Например, черепа слонов стали основанием для мифов про циклопов — человеку, не знающему морфологию, могло показаться, что под лобными долями находится огромное отверстие для единственного глаза. Кроме того, во всех мифологиях мы встречаем кого-то похожего на дракона. Это говорит о том, что люди находили кости ископаемых рептилий и пытались рационализировать находку: «были драконы, с ними сражались и их победили», — рассказывает лектор.
Свой вклад в набор воображаемых живых существ внесли античные и средневековые авторы. Геродот описывал кентавров и гигантских муравьёв размером с собаку, которые таскают золото и одеваются в леопардовые шкуры. Плиний-старший писал о жителях Индии, которые прыгали на одной ножке, как грибы, и укрывались листьями. А в христианских источниках на полном серьёзе писали о людях с пёсьими головами, живущих в дальних странах.
Когда в XVII веке в окрестностях Магдебурга нашли кости доисторического шерстистого носорога, местные жители не сомневались, что перед ними единорог — череп этого существа действительно похож на череп лошади. Когда к нему добавили ещё несколько ископаемых костей, появился «магдебургский единорог», который считается худшей реконструкцией древних животных в истории.
Видео: Лекция «Криптозоология: какие звери не прячутся от людей?»
Почему существование снежного человека невозможно
Рассказав об исторических и мифологических корнях криптозоологии, Антон Кочнев перешёл к разбору отдельных полей интереса этой псевдонауки и доказательствам антинаучности используемых ею методов.
Например, в интернете очень часто можно встретить картинки с изображениями «внезапно обнаруженных» костей вымерших гигантских людей.
— Во-первых, сразу понятно, что это голимейший фотошоп. Важнее здесь то, что идея о гигантизме реально существует в головах многих: кто-нибудь обязательно скажет вам, что раньше-то люди были по 20 метров в высоту и жили по 900 лет, — отметил лектор. — Притом, что этот «фотошоп» не выдерживает проверки элементарной физикой. Не может быть такого, чтобы человек, имеющий нашу анатомию, вдруг стал огромным: его ноги тут же сломаются, не выдержав веса. Но люди, которые публикуют такие картинки, этого не знают.
Часто криптозоологи апеллируют к так называемым «живым ископаемым» и «эффекту Лазаря» — когда предположительно вымерший вид, известный по костям из доисторических слоёв, вдруг обнаруживается в природе. Но в этом случае против них работают законы популяционной биологии.
— Бывает, что учёные обнаружат одного-двух представителей нового вида — например, рыбы латимерии. Как учёные, мы понимаем: не может быть такого, чтобы их «подводная братва» вымерла 145 миллионов лет назад, а они остались. Конечно, вид размножался, и есть определённая популяция, которая позволяет поддерживать сохранение вида. Один представитель существовать никак не может, это биологически невозможно.
Но когда мы слышим очередную новость об обнаружении «снежного человека», это правило всегда обходится стороной. Если бы этот вид существовал, его популяция потребляла бы множество ресурсов, и это не осталось бы незамеченным. Для сравнения, у шимпанзе участок площадью 24 квадратных километра контролируют 14 самцов. Более крупным «снежным людям» чтобы жить, размножаться и хорошо себя чувствовать, понадобится ещё большая территория. И даже если бы они были полными веганами, выживаемость такого вида противоречила бы элементарным эволюционным правилам. А если бы популяция была маленькой — она бы пришла к вырождению. И это ключевой математический аргумент, противоречащий существованию вида.
— Интересно, что сюжет про «снежного человека» так или иначе присутствует во многих культурах мира. По мнению биолога, главный претендент на роль этого мифологического существа — медведь. Издалека очень легко принять медведя за мохнатого человека. Особенно если ты прожил в тайге полгода и вдруг видишь чёрное существо, которое стоит на двух ногах у реки, смотрит вдаль и слушает птичек, — говорит Антон Кочнев.
«Криптид, который смог»
Главный «любимец» всех криптозоологов — Несси, или лохнесское чудовище. Зафиксировано больше тысячи случаев его наблюдения, и есть множество предположений, что это такое: от гигантского моллюска, длинного угря или слона, выставляющего хобот, до чудом сохранившегося плезиозавра, эволюционировавшего в замкнутом пространстве маленького озера.
— При этом никого не смущает эпоха ледниковых периодов, которую родственники этого «плезиозавра» не пережили. К тому же, такое животное не сможет здесь питаться, если только оно не питается солнечным светом. И у нас нет никаких оснований считать, что какой-то представитель вида дожил до наших дней и плещется в Шотландии, — говорит лектор.
По мнению Антона Кочнева, «лохнесское чудовище» — феномен не криптозоологический, а маркетинговый:
— Это очень крутой ход: захотите привлечь в ваш небольшой город туристов — расскажите, что там живёт какой-нибудь криптид. В США этим активно пользуются: внутренний туризм развивают, люди приезжают, денег привозят. Метод можно взять на заметку с точки зрения развития экономики, но, конечно, не науки.
Пожалуй, единственная область поиска, где криптозоология сближается с современной наукой — это гигантские океанские беспозвоночные. Всем известна легенда о Кракене — кальмаре или осьминоге, который нападает на корабли.
— И это как раз тот самый криптид, который прорвался через научный снобизм. Существует так называемое правило Мозли — глубоководные животные крупнее своих мелководных собратьев. И такие кальмары на глубине свыше 200 метров были найдены, с длиной щупальцев до 12 метров. Но, конечно, это не такие чудовища, которые могли уничтожать корабли.
«Монгольский червь-убийца», чупакабра и другие «криптиды по случайности»
Антон Кочнев также рассказал о криптидах, признанных таковыми по случайности. Например, это олгой-хорхой, также известный как «монгольский червь-убийца». Это легендарное существо, безголовый толстый червь, якобы обитающий в безлюдных пустынях Монголии и убивающий крупный скот и людей на расстоянии, предположительно ядом либо разрядом электричества. Зоолог Юрий Горелов в 1983 году установил, что прототипом олгой-хорхоя является восточный удавчик.
А в Латинской Америке и США получила популярность городская легенда про чупакабру — неизвестное существо, которое нападает на коз и высасывает у них кровь. Действительно, фермеры нашли несколько лежащих трупов животных, у которых есть дырки на шее и нет крови. Поскольку людям свойственно додумывать реальность, версия о вампире родилась сама собой. Однако объяснение феномену оказалось более прозаичным.
— Случается, что живущие рядом с фермой койоты страдают серьёзным заболеванием, лысеют и теряют много сил. Чтобы поесть, ослабленный хищник пытается стащить козу и прокусывает ей артерию — вот вам и следы от клыков на шее. Коза убегает, но умирает от потери крови, а койот уже не может догнать, сил нет. Так и рождается легенда о вампирах, — рассказывает Антон Кочнев.
Русалки, человек-мотылёк и «гуманоид Алёшенька»
В финале лекции Антон Кочнев рассказал о криптидах на стыке мифологии, городских легенд и уфологии. Например, о «загадочных останках», выброшенных на берег морской волной. В большинстве случаев, это умершие морские млекопитающие, тела которых распухли от жары либо мумифицировались.
В США крайне популярным персонажем массовой культуры стал Мотмен — «человек-мотылёк», крылатое существо ростом 3-4 метра, нападающее на людей. Одно из предположений гласит, что это инопланетянин. Однако, по словам Антона Кочнева, наличие криптидов инопланетного происхождения не «бьётся» с уравнением Дрейка, которое показывает, какие должны быть соблюдены условия, чтобы во Вселенной существовала другая жизнь, и парадоксом Ферми: вероятность возникновения других цивилизаций есть, но мы ещё не нашли даже следов их существования.
На Урале есть свои «инопланетные» криптиды, о которых знают все — это «кыштымский карлик» Алёшенька. По словам эксперта, если провести антропологические исследования его черепа по фотографиям, становится понятно, что это абортированный плод человека на ранних стадиях своего развития.
— Кыштым — не самый благополучный на свете город, и произошла мутация: сочленение костей черепа с наложением друг на друга, что, возможно, и привело к выкидышу. Жуткая, неприятная история. Но она сделала бренд — сейчас в город туристы едут, — говорит лектор.
Алёшенька — это не преднамеренная фальсификация криптида, но есть и случаи преднамеренной. Например, русалки. Их «чучелами», собранными наполовину из новорождённой мартышки, наполовину из рыбы, были забиты все восточные рынки в XIX веке — и это одна из причин, почему учёное сообщество долго не могло поверить в реальность утконоса.
— Чем меньше у вас знаний, тем легче поверить вам в розовых единорогов, тем сказочнее вам кажется мир. Я не призываю делать мир грустным, но как показывает опыт, от большого количества знаний мир не становится плохим: просто ты лучше понимаешь, как устроено биоразнообразие на нашей планете, — сказал эксперт.
Подытоживая сказанное, Антон Кочнев подчеркнул: чтобы не поддаваться на уловки лженаук и в частности криптозоологии, нужно знать законы и методы науки. Кроме того, нужно понимать, что огромный пласт криптозологии «играет» в мифологию, а это интересно с точки зрения социальной антропологии: можно написать действительно хорошие научные работы о возникновении тех или иных «городских легенд».
Антон Кочнев также отметил и позитивный вклад псевдонаук в становление научной картины мира: все они — алхимия, астрология и другие — являются прототипами современных дисциплин. Без них бы мы не накопили знаний и не пришли бы путём проб и ошибок к пониманию того, как работает научный метод.
