Народная трибуна «Голос мудрости: через диалог к доверию», проект Народного университета российского конституционализма, на очередное заседание в Ельцин Центре 28 марта пригласила председателя Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, политика и правозащитника Михаила Федотова с публичной лекцией «Общественный контроль: миссия не выполнима?»
Лектор начал с того, что Общественная палата РФ – орган, призванный, казалось бы, обеспечивать взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учёта потребностей и интересов граждан РФ, защиты прав и свобод граждан. Тем не менее палата не просто не предусмотрена основным законом, у него нет никакой конституционной базы. Это не общественная организация и не государственная. Ее наличие никак в законе не артикулируется.
И все-таки эта база есть, потому что есть 32-я статья Конституции, в которой говорится о праве граждан на участие в управлении делами государства, как посредством своих представителей, так и непосредственно. Там, где возможно непосредственное участие в управлении делами государства, – это и есть формы демократии в действии. Это не только выборы или референдум, как говорили в советское время. Это всевозможные формы гражданского участия.
– Общественный контроль, как одна из форм гражданского участия, и есть проявление права граждан участвовать в управлении делами государства, - говорит Михаил Федотов. – Мы построили весь проект закона об общественном контроле именно на этой позиции. Закон об общественном контроле опирается на 32-ю статью Конституции и называет Общественную палату субъектом общественного контроля – таким образом цепь замыкается. Мы хотели этим законом сформировать единый понятийный аппарат. Нам хотелось в этом законе прописать действия в защиту интересов общества. Не все получилось.
Желающих ознакомиться с положением общественного контроля в стране было так много, что в конференц-зале пришлось выставлять дополнительные ряды складных стульев. И все равно мест всем не хватило. В зале много местных политиков, юристов, адвокатов, депутатов, студентов. Приглашены председатель Палаты представителей областного Законодательного собрания Людмила Бабушкина и уполномоченная по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова.
Обсуждение вопросов проходило в режиме диалога. В нем участвовали спикер Народной трибуны Геннадий Бурбулис и приглашенный гость – доктор юридических наук, профессор Сергей Шахрай.
Каждый присутствующий мог задать интересующий его вопрос. Вдоль стены конференц-зала выстроилась очередь желающих задать вопрос по конкретным делам и фактам нарушения прав человека в Свердловской области. Такой интерес был вызван возможностью лично вручить документы о злоупотреблениях и несоблюдении законов и прав граждан со стороны властей на местах. Михаил Федотов не ожидал такого внимания со стороны общественности: «Значит, общественность есть, и она не дремлет?»
Он подчеркнул, что развитое гражданского общество – это то общество, где есть неравнодушные граждане. А общественный контроль – проявление гражданского участия, наряду с такими важными институциями общественной жизни как волонтерство и благотворительность.
– Было принципиально важно соединить общественный контроль с защитой общественных интересов, – объяснял Михаил Федотов. – Но этого не произошло. В закон не вошло и то, что общественный контроль не является политической деятельностью. Вы знаете, как сегодня действует закон об иностранных агентах, любая деятельность может быть названа политической, а уж тем более деятельность по осуществлению общественного контроля.
Граждане имеют право и должны осуществлять общественный контроль над государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и служащими. Правда, сам лектор убежден, что и коммерческие структуры должны подвергаться проверке со стороны общественных наблюдателей: «Ведь если частная организация по вывозу мусора производит утилизацию с нарушениями установленных норм, отравляя окружающую среду, то почему бы ее не проверить? Страдает наша с вами экологическая система. То же самое с частными школами, детсадами и иными организациями частного характера. Страдают наши дети, и кому как не нам следить за этим?»
Граждане могут участвовать в общественном контроле через информационно-коммуникационные технологии, через систему информационно-ресурсного Центра общественного контроля, где каждый гражданин может зарегистрироваться в качестве участника данной системы, одновременно принимая на себя определенные обязательства.
Спектр вопросов, на которые можно и нужно направлять общественный взгляд, слишком велик. Из-за этого создается впечатление, что миссия общественного контроля в принципе невыполнима. Но, вместе с тем, есть удачные примеры, например в Татарстане, и они доказывают возможность и эффективность общественного контроля.
– Закон довольно подробно говорит о формах общественного контроля: общественные обсуждения, общественные слушания, общественный мониторинг, общественные проверки и общественная экспертиза, - перечисляет Михаил Федотов. - Но из законопроекта выпали общественное расследование и изучение общественного мнения, а также публичные отчеты должностных лиц. Если чиновник публично отчитывается, значит, есть возможность публично обсудить его работу. Эти формы должны перетекать друг в друга и дополнять друг друга, тогда деятельность государственных чиновников будет прозрачной. Если вы мониторите развитие какой-либо проблемы, вам необходимо сделать ваши результаты достоянием гласности, значит, вы устраиваете общественные слушания и обсуждения. Законом предусмотрена общественная экспертиза. Инициатива исходит либо от общественной палаты, либо от уполномоченных по правам человека. К этой работе привлекают общественных экспертов. И закон определяет довольно точно, кто может быть общественным экспертом, и как он должен заявлять о своих компетенциях, и что может являться, например, конфликтом интересов. Заключение общественной экспертизы может быть предметом общественного слушания и обсуждения. Правда, закон не объясняет, как учитывать, где регистрировать, какие рычаги использовать по результатам общественной экспертизы.
Федотов представил перечень законов, в которые необходимо внести изменения в связи с появлением закона об особенностях общественного контроля. Работа по приведению в соответствие закона с законодательством до сих пор не сделана. Это говорит о том, что законодатели не относятся к нему серьезно. Необходимо принять закон о лоббизме. Уже лет десять существует проект закона, но очевидно, что теневой лоббизм сегодня всех устраивает и ситуацию никто не торопится менять. Лектор считает, что необходимо и лоббизм сделать абсолютно прозрачным, чтобы иностранный агент был иностранным лоббистом и тогда все встанет на свои места. Президент четко объясняет, в чем смысл этого закона, но, однако, закон до сих пор не работает. Федотов выразил надежду, что очень скоро от вопросительного знака в конце фразы «Общественный контроль: миссия не выполнима?» мы перейдем к знаку восклицательному – «миссия выполнена!»
– Я сейчас, знаете, о чем подумал? Последний раз в таком составе – Бурбулис – Шахрай – Федотов – мы собирались в 1992 году и представляли президента России Ельцина в Конституционном суде на процессе по делу КПСС и КПРФ, – сказал Федотов.
Народная трибуна продолжила заседание на тему «Конституционный ресурс гражданского общества в России: между личностью и государством?».
