Лайф Лёнсманн: СМИ от государства – на расстоянии вытянутой руки

В рамках фестиваля «Дни Дании в Ельцин Центре» 10 октября Лайф Лёнсманн прочёл лекцию «Медиа, общество и демократия».

Лайф Лёнсманн – журналист, медиа-эксперт, член правления Нордического журналистского центра в Дании, бывший вице-президент Европейского вещательного союза. Он убеждён, что демократия нуждается в получении правдивой информации и свободе выражения мысли. Если государство ограничивает свободу самовыражения, то оно выступает против демократии. Поэтому независимые СМИ – основа демократии, поскольку свобода СМИ означает, что информация, предоставляемая ими, правдива и объективна. Медиа также предоставляют информацию, на основе которой граждане формируют своё отношение к актуальным проблемам государства. СМИ – платформа для открытого диалога и общественных дебатов.

Кроме того, медиа являются своеобразными «сторожевыми псами» общества, которым оно доверяет контроль за деятельностью государства. Лайф Лёнсманн говорит о неразрывной связи между медиа и демократией.

– Если демократия – машина, то медиа – её топливо, а гражданин – её водитель, – считает он.

По мнению лектора, демократия должна находиться в условиях независимости медиа от политического и экономического давления. Эта независимость должна подтверждаться высокой квалификацией работников СМИ. Кроме того, вне зависимости от государственного контроля, медиа, тем не менее, должны находиться от государства «на расстоянии вытянутой руки». Также важны самоцензура в медиа и плюрализм мнений в медиа-ландшафте государства.

В 30-х годах прошлого века медиа благодаря радио начали своё распространение в большинстве стран мира. Соответственно, появился вопрос, кто должен регулировать новое средство СМИ. В разных странах, в соответствии с их традициями, существовало разделение полномочий по управлению медиа между разными сферами жизни общества. В США в то время рынок решал, как поведут себя СМИ (существовали только коммерческие медиа). В Европе же СМИ были подконтрольны государству. Существовали государственные радиостанции и общественное радио. По пути Европы пошли Африка и Азия. В СССР тоже была монополия государства на управление СМИ.

Великобритания, Канада и Австралия разделили контроль над медиа между государством и рынком. Южная Америка не контролировалась ни рынком, ни государством. Там существовали СМИ коммерческих компаний, СМИ гражданские, государственные и военные СМИ.

В 90-е годы произошли некоторые изменения в контроле над медиа-пространством. Канадская модель осталась прежней, её скопировали многие европейские государства. Государственный контроль распространился на частные и коммерческие СМИ.

Президент Ельцин освободил СМИ от государственного контроля как раз в тот момент, когда на российский рынок медиа пришли коммерческие СМИ. В Африке точно так же произошёл раздел контроля над СМИ между рынком и государством. Если говорить в общем, то во многих странах мира сложился баланс между влиянием рынка и государства на медиа.

В США, несмотря на доминирование коммерческих СМИ, появились общественные и государственные структуры. Лишь в некоторых странах, таких как Китай и Северная Корея, сохранилась монополия государства на управление СМИ.

В Южной Америке до сих пор не было централизованного контроля над СМИ. В настоящее время там сохраняется баланс между силами, регулирующими деятельность медиа.

В разных странах ситуация во влиянии рынка или государства на СМИ складывается по-разному. Журналисты находятся в ситуации зависимости от расстановки сил, что зачастую ставит под угрозу принцип демократии.

Сегодня существует международная организация «Репортёры без границ», члены которой на протяжении многих лет следят за соблюдением свободы слова в разных странах. По их данным, в Дании, например, ситуация со свободой слова складывается положительно – на территории этой страны сохраняется баланс между влиянием рынка, государства и гражданского общества на СМИ.

Многие страны пришли к удовлетворительному результату, но большое количество стран до сих пор имеют проблемы в сфере массовой коммуникации. Например, в США.

Есть страны со сложной, неоднозначной ситуацией, такие, как Россия. Но наиболее тяжёлая ситуация со свободой слова складывается в Иране, Афганистане, Саудовской Аравии. Помимо этого, «Репортёры без границ» составили карту распространения свободы слова в интернете. Они опираются на возможность людей иметь свободный доступ к интернету. И отмечают те локации, где государственный контроль ограничивает свободный доступ к ресурсам интернета.

Лайф Лёнсманн отметил, что на сегодняшний день 232 журналиста находятся в тюрьмах. Из них 134 гражданских журналиста и 17 работников СМИ – операторов и фотографов. За год более 30 журналистов и работников СМИ были убиты.