Верно ли, что в основу идеи Евросоюза легли размышления Иммануила Канта о способе навсегда искоренить войны? И как философы разных времён представляли себе возможность космополитичного мира? Речь об этом шла на лекции «Кант и космополитичный мир», которая прошла в Ельцин Центре 4 февраля в рамках цикла «Политика: скрытые смыслы».
Лекцию прочитала Ольга Башкина – философ и историк идей, аспирантка института философии Лёвенского университета в Бельгии, выпускница Санкт-Петербургского государственного университета и Европейского университета в Санкт-Петербурге.
– Идея космополитизма была популярна в 1990-е годы, – отметила она в начале выступления. – Тогда казалось, что мир будет двигаться в сторону объединения, и с этой дороги уже не свернуть. В 1992-м году американский философ Фрэнсис Фукуяма написал о «конце истории»: по его мнению, в мире не осталось существенных конфликтов, и мир скоро станет гомогенным.
Действительно, сейчас в мире больше либеральных демократий, чем других политических режимов. И кажется, что мир стал более космополитичным. Но так ли это на самом деле? В 2016-м году случился Брексит, а сегодня мы наблюдаем рост напряжённости в Восточной Европе и других регионах мира. И именно в момент кризиса явления стоит поговорить о внутренней логике понятия «космополитизм» и истории этой идеи, – уверена Ольга Башкина.
Космополиты древности
Термин «космополит» происходит из Древней Греции, и в буквальном переводе означает «гражданин мира». В наиболее полной форме это понятие выразили в школе стоиков.
Они представляли человеческое сообщество в виде концентрических кругов. Человек как отдельное существо функционирует в разных по уровню человеческих сообществах – семья, община, страна, человечество в целом. Стать членом этого самого большого объединения не сложно – мы уже являемся таковыми как разумные и мыслящие существа. «Если мы начинаем пользоваться своим разумом, мы уже являемся гражданами мира, как и все равные нам люди», – сформулировала идеи стоиков Ольга Башкина.
Философы древности считали, что если мы научимся думать о людях в целом, и чувствовать к ним такую же симпатию и уважение, как к людям вокруг нас – идея космополитичного мира будет в полной мере осуществлена.
Иммануил Кант и его эссе «К вечному миру»
Наиболее систематическое выражение идее космополитизма придал немецкий философ Иммануил Кант. В 1795 году он опубликовал эссе «К вечному миру». В нём философ задался вопросом: можно ли достичь вечного мира на Земле? Такого состояния, когда войны между отдельными государствами не просто прекратятся на время – когда их вообще больше не будет. «Такой мир мы бы и назвали космополитичным», – комментирует Ольга Башкина.
По мнению Канта, осуществить идею вечного мира на практике будет сложно – история показывает, что идея мира неестественна для человечества. Философ утверждает, что мир должен опираться на установки и институты, и формирует главное условие – чтобы мир установился между государствами, гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским.
– Сейчас бы такие государства назвали либеральными демократиями – это страны, в которых главенствует право. И в очень большой степени можно допустить, что современный Евросоюз и самая продолжительная эпоха без войн в истории континента – это реализация утопичной кантовской идеи о космополитизме, – уверена Ольга Башкина.
Иммануил Кант противопоставляет республиканскую форму деспотической. В государствах с последней либо не существует никакого закона, либо управление осуществляется декретами правителя. Либо законы существуют, но меняются без поддержки и согласия граждан.
Республиканский строй как условие мира
Чтобы мир стал вечным, чтобы войны прекратились, все государства на Земле должны стать республиками, – пишет Кант. Почему? В правовом государстве люди участвуют в принятии решений. Если дело дойдёт до войны, и граждан спросят, является ли необходимым вступление в конфликт, они скорее всего ответят «нет». Граждане понимают, что будут нести бремя конфликта, пострадают финансово, потеряют близких и будут жить в риске постоянных неопределённостей и так далее.
Напротив, управляемые деспотическим образом государства могут вступать в конфликт всегда, и ничего не может их остановить. Верховный глава не является гражданином – он собственник государства, и может рассматривать войну как своего рода «увеселительную прогулку».
Государства, функционирующие на основе права, смогут лучше договориться между собой. Следовательно, они будут более предсказуемы друг для друга, и это хорошее основание для того, чтобы построить международное объединение, – пишет философ.
– Кант приходит к выводу, что если какое-то государство покажет пример, оно сможет объединить другие государства рядом с собой, и такое объединение в перспективе расширится на всю Землю, – подытожила Ольга Башкина. – Впрочем, он сам же видит в этой идее опасность и утопичность. И предполагает, что между идеями мирового государства и мировой федерации есть различия: мировое государство скорее всего прибегнет к форме насилия, чтобы установить свою гегемонию. Кант отмечает эту опасность космополитизма, но не развивает этот вопрос.
Из республики в деспота: опасности космополитизма
Эту опасность уже позже, в ХХ веке, отметит американский философ немецкого происхождения Ханна Арендт. По её мнению, утопичная идея Канта объединения всего мира на основании гомогенного принципа и создания мирового государства не содержит ответа на вопрос, как уберечься от эксцессов гомогенности.
«Ничто не помещает мировому государству из республики превратиться в деспота. Кто будет решать, кто принадлежит к человеческому сообществу?», – пишет она.
Линию Ханны Арендт по критическому осмыслению идей Иммануила Канта продолжает современный философ Шанталь Муфф. Она предлагает посмотреть на вопрос организации глобального мира с другой стороны.
Если для Канта глобальным основанием человечности является разумность, то для Шанталь Муфф такого критерия не существует. Логика человеческих сообществ строится на различных по своим внутренним механизмах решениях, действиях, конкретных исторических событиях. И это различие всегда может привести к конфликту.
– Что если мы будем говорить не о космополитичном мире, а о мире многополярном? – говорит Ольга Башкина. – Кстати, идея довольно популярная в России. И это ответ на тезис об опасностях идеи Канта, который высказывают Ханна Арендт и её последователи.
Космополитичный, но гетерогенный мир
Шанталь Муфф считает, что все государства мира не обязательно должны стать либеральными демократиями. Можно представить глобальный мир, где не все страны управляются одинаковым образом. Возможно, даже не надо думать о глобальной идее прав человека – в разных культурах она может выражаться другими словами. Не обязательно всему миру говорить на языке Запада. И в таком случае вероятность конфликта снижается.
Для реализации идеи вечного мира, – считает Шанталь Муфф, – устройство всех стран не обязательно должно быть гомогенным. Вечный мир может установиться, когда мир станет гетерогенным. Нам не нужно уничтожать оппонента – мы просто признаем разницу наших устройств.
Существует ещё несколько воззрений, развивающих тезисы Иммануила Канта. Например, это объединение идеи космополитичного и многополярного мира.
Космополитичный мир – тот, в котором присутствуют институты, выражающие определённую общую идею. Например, права человека. Многополярный мир – это локальные особенности. И объединяющим устройством могла бы стать мировая федерация, предоставляющая большую степень независимости и свободы своим членам, а вовсе не унитарное государство.
Космополитичные города вместо глобального мира
Ещё один ответ предлагает философ Жак Деррида – ville-refuge, космополитичные города для беженцев. Эта идея особенно актуальна в ситуации миграционных кризисов, когда люди оказываются как бы между государствами — они не защищены ни на территории, из которой прибыли, ни туда, куда приезжают.
Идея Деррида не про общемировую организацию – философ считает, что государственный порядок может остаться таким, какой он есть. Но отдельные города могли бы функционировать по другому принципу, как бы вне юрисдикции национальных государств. И живущие там люди наделялись бы правами на основании того, что они люди, даже если оказались вне любых государственных образований.
Наконец, американский философ Марта Нуссбаум утверждает, что космополитизм, возможно, это единственная моральная, а не описательная позиция, которая позволяет избежать радикальной формы исключения, когда мы говорим о многополярном мире.
Противоречия космополитизма
По мнению Ольги Башкиной, идея человечества лучше всего выражена в концепции прав человека и борьбы за эти права. Лектор считает понятие космополитизма в целом противоречивым – нельзя окончательно определить, каким он может быть.
– Если мы будем думать в логике Канта, для открытого глобального мира необходимы общие ценности. Права человека, человеческий разум и так далее – и на основании этой идеи мы будем строить разные институты, которые будут развивать и пропагандировать эти идеи и наше единство.
С другой стороны, оказывается, что единая идея всегда опасна тем, что не будет учитывать тот факт, что люди и человеческие сообщества – разные. И в крайнем случае следование такой идее чревато исключением из общества людей, которые по тем или иным причинам не вписываются в установленный миропорядок.
