В Ельцин Центре 18 октября российский историк Алексей Миллер открыл цикл лекций «Войны памяти» – совместную с Европейским университетом в Санкт-Петербурге образовательную программу, в рамках которой будут выступать эксперты в области политики памяти и мемориальной культуры.
Миллер, возглавляющий центр изучения культурной памяти и символической политики Европейского университета, иронично назвал свою лекцию самой скучной из цикла, поскольку в ней необходимо было обозначить некую рамку для большого разговора и дискуссий, которые пройдут в Ельцин Центре с ноября по май. Что же такое политика памяти? Это стремление действующей власти утвердить в обществе определенную интерпретацию исторических событий как доминирующую.
Политика памяти – неотъемлемая часть функционирования любого большого сообщества, будь то племя, или современное государство, и нет обществ, которые так или иначе не регулировали бы эту сферу, подчеркнул ученый.
– Когда начиналась перестройка и в первые годы после развала СССР очень много внимания уделялось прошлому. Мы говорили о темных страницах и белых пятнах, говорили о том, что нам обязательно нужно эти белые пятна заполнить и сказать историческую правду для того, чтобы люди, которые оказались разделены прошлым, помирились друг с другом. То, как мы думали об этом тогда, отражало и подход, который доминировал в это время в Европе. Там тоже люди полагали, что разговор о прошлом – это такое пространство, в котором преодолевается политическое.
Миллер рассказал, что сам разделял этот взгляд, когда начал заниматься вопросами исторической памяти, но невозможно было не заметить, как постепенно в обществе началась интенсификация процессов политического использования прошлого. За три последних десятилетия произошла серьезная трансформация европейской культуры памяти от космополитизма к антагонизму, вспыхнули войны памяти. Эта трансформация оказала влияние и на ситуацию внутри нашей страны.
– Если посмотрим на Россию, то понимание того, что означает война памяти и политическое использование прошлого, приходит где-то в рамках второго десятилетия, – отметил Миллер. – В 2012 году создается «Российское военно-историческое общество», где активно начинает использоваться административный ресурс. Под его патронат попадают несколько сотен волонтерских патриотических организаций, исторические реконструкторы. Вдруг там, где ничего не было, появилось множество структур, которые занимаются политическим использованием прошлого. Но было бы близоруко видеть только эти вещи, поскольку появились и такие весьма успешные инициативы как «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка».
Миллер также затронул вопрос о роли исследователя политики памяти и его независимости. Он обратил внимание на тот факт, что 2012 год стал еще и временем, когда вносятся изменения в законодательство о деятельности НКО, по которому получить финансирование не от государства каким-либо структурам, занимающимся в том числе и исследованиями, стало крайне затруднительно.
– Но есть и оптимистические истории. «Последний адрес» – это структура, это общественный институт, который функционирует почти без государственных денег. Еще есть церемония «Возвращение имён», которую проводит общество «Мемориал». Сегодня я понимаю, что очередь к микрофону на «Возвращении имён» – это и есть институт, это и есть группа, это и есть общность. При этом не надо конструировать оппозицию и радоваться, что ничего государственного тут нет, – считает ученый. – Нам надо искать пространства, где возможность сотрудничества с государством реализуется. Мы в России должны подходить к местам памяти, как к пространствам диалога. Музей Ельцина и общество «Мемориал» – это пространства для диалога.
Также было бы в общих интересах в условиях войн памяти, по мнению Миллера, заменить в диалоге сторон антагонизм, непримиримость на агонизм, спор.
– Агонизм – это представление о том, что мы с вами спорим, потому что мы не согласны. И скорее всего, мы даже не договоримся, но в этом споре мы пытаемся друг друга понять и придерживаемся принципа уважительного диалога. Этот обмен мнениями не идет на уничтожение противника. Тот, кто сможет последовательно придерживаться этой линии, на длинной дистанции выиграет.
Перед своим выступлением доктор исторических наук, профессор Европейского университета Алексей Миллер побывал в музее Бориса Ельцина и поделился впечатлениями о нём.
– Во время визита в музей у меня все время происходило переключение. С одной стороны, я ходил по музею как человек, участвовавший в строительстве баррикады, который был советником правительства Гайдара в 1992–1993 годах. Я смотрел на какие-то вещи с точки зрения своего опыта и видел очень интересную экспозицию, которая иногда очень удачно, точно напоминает какие-то вещи из опыта человека моего возраста. С другой стороны, у меня испорченный взгляд специалиста, профессионала. Я смотрю, как музейщики решают проблемы, в том числе, политического использования прошлого.
В музее есть некоторые вещи, которые отвечают моим ожиданиям, пока их недостаточно, но со временем, наверное, станет больше. Это музей о времени и о человеке. А человек был широкий, противоречивый и в своих поступках, и в своих желаниях, и в результатах своей деятельности. И вот эта противоречивость иногда в экспозиции прорывается, и это очень хорошо. Разговора об этих противоречиях, и о времени, и об обществе, в котором этот человек формируется и живет, должно быть больше.
Тематический план цикла «Войны памяти» (предварительный):
- 14 ноября – Владимир Лапин, «Забытые» войны в Российском героическом мифе»
- 17 декабря – Никита Ломагин, «Память о блокаде»
- 7 февраля – Иван Курилла «Память о войне в современной России»
- 15 марта – Борис Колоницкий «Забытая война»? Память о Первой мировой войне в России»
- 10 апреля – Юлия Сафронова, «Медийная память: как телевизор меняет прошлое»
- Май – Вадим Волков, «1990-е в политике памяти».
