В Ельцин Центре в Екатеринбурге состоялась лекция «Как противостоять мракобесию». Встреча с основателем и редактором научно-просветительского портала «Антропогенез.ру», членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александром Соколовым 27 июня собрала полный зал.
Это четвёртая лекция в цикле «Лженаука: бороться или смириться?», посвящённом обсуждению псевдонаучных доктрин и учений. В нём принимали участие известные учёные, научные журналисты и популяризаторы науки, которые говорили о том, как отличить научное знание от ненаучного, почему люди до сих пор верят в средневековые представления о мире, как политика может негативно влиять на научное знание, и главное — зачем и как бороться с псевдонаукой.
В начале 2021 года опросы показали, что более половины россиян (58%) учитывают предсказания гороскопов перед планированием важных событий. В век торжества науки и технического прогресса лженаука не только не исчезает, но, кажется, переживает расцвет. О том, как обезопасить себя от ахинеи, которая так умело маскируется под науку, рассказал научный журналист Александр Соколов.
Он начал своё выступление с пары традиционных вопросов: «Поднимите руки те, кто верит в гороскопы. Всего три руки? Второй вопрос: кто из вас не знает свой астрологический знак? Вижу две руки. Думаю, соседи вас быстро просветят по этому поводу. Этот небольшой эксперимент лучше всего показывает, почему лженаука никуда не исчезает. Лженаука очень хорошо использует нашу с вами психологию. Обратите внимание, мы можем не верить в астрологию и считать её чушью, но свой знак гороскопа и его характеристики мы знаем. Вероятно, на всякий случай?».
Ещё Цицерон, политик, оратор, философ и учёный I века до н.э., в своём трактате критиковал прорицателей и астрологов. Он писал: «Мы же знаем с вами, что небесные светила от нас бесконечно далеки. Как же могут они влиять на нашу судьбу? Мы не знаем таких сил, но знаем, что у близнецов бывают очень разные судьбы, хотя они родились в один день и один час (о близнецах Александр знает не понаслышке, у него есть соратник — брат-близнец Георгий). Разные прорицатели дают нам разные прогнозы по поводу одних и тех же событий. Не верьте прорицателям, не обращайтесь к ним. Обращайтесь к врачам, учёным, полководцам».
Прошло более двух тысяч лет, а ситуация никак не изменилась. Более того, с середины ХХ века учёные отмечают подъём лженауки.
Александр приводит несколько причин процветания лженаук. Они кроются в природе самой науки, которая крайне сложна для понимания обывателя и продолжает усложняться. Например, работа «Происхождение видов» Чарльза Дарвина, которая была вершиной научной мысли в своё время, сегодня читается как научно-популярная литература — читателю легко в ней разобраться.
Совсем другое дело современная статья о расшифровке генома неандертальца в журнале Американской ассоциации содействия развитию науки Science за 2010 год. У неё больше пятидесяти авторов и более ста пятидесяти страниц только ссылок и приложений. Сванте Паабо, шведский биолог, специалист по эволюционной генетике, хоть и стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине, но все понимают, что будь он трижды гением, в одиночку не справился бы с подобным исследованием. Это многолетняя работа огромного коллектива, специалистов смежных наук, с использованием дорогостоящего оборудования. Войти в науку, пинком распахнув дверь, сегодня не получится. Чтобы стать учёным, необходимо много учиться, проводить исследования, посещать научные конференции, публиковаться в серьёзных журналах, постоянно повышать квалификацию. Для простых смертных любая область науки — это закрытый элитный клуб. Кроме того, ещё один атрибут современной науки — крайняя степень специализации.
— В XIX веке Дарвин мог писать труды по геологии, психологии, изучать усоногих раков, заниматься селекцией орхидей и в каждом направлении преуспевать. В XXI веке если вы специалист по усоногим ракам, вы всю жизнь занимаетесь только ими и ничем другим. Стоит вам выйти за пределы вашей достаточно узкой области, все ваши компетенции умножаются на ноль и вы превращаетесь в самого заурядного обывателя, со своим набором стереотипов и предрассудков, — полагает Александр Соколов. — При этом хорошо, чтобы учёный это понимал. К сожалению, не всех природа наделила смирением и не все понимают, что в каждой области науки есть узкая специализация.
Наука контринтуитивна. Нам часто говорят: «Доверьтесь интуиции, что она вам подскажет?». Если бы интуиция нас никогда не обманывала, то наука была бы не нужна, убеждён лектор. Возможно, в процессе эволюции человек приобрёл способность быстро принимать решения в обыденных ситуациях, когда необходимо выжить, найти пропитание или партнёра. Однако научные задачи эволюция нас не научила решать. Поэтому часто житейский опыт нам подсказывает, что наука обманывает нас. Земля под ногами плоская и неподвижная. Живые существа не меняются, а нам рассказывают про эволюцию видов! Наука регулярно подбрасывает загадки, которые обывателя только задевают.
— Взгляните на портрет первого англичанина. Это реконструкция Чеддарского человека, который жил на территории Британии десять тысяч лет назад. Когда прочитали его геном, выяснилось, что он темнокожий. Не всем британцам понравился такой предок. Извините, — шутит Александр, — других предков у нас для вас нет. Здесь мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: не то чтобы граждане не любили науку, наоборот, население по-прежнему доверяет двум институтам — церкви и науке. И если бы не было запроса на науку в обществе, то и лженаука не была бы столь распространена и популярна. Вот такой парадокс. Неизбежный побочный эффект, от которого, судя по всему, общество быстро избавиться не сможет, пока существует наука.
Ситуация изменилась благодаря демократизации средств массовой информации. Когда появились интернет и соцсети, любой желающий смог, невзирая на наличие или отсутствие образования, выплёскивать свои мысли во всемирную паутину. Воинствующие дилетанты существовали и раньше, но мы не знали об их существовании. Их гениальные идеи слушали друзья и родственники на кухнях. Теперь у таких людей есть собственные каналы и армия поклонников, готовых репостить их идеи.
Кроме того, существуют экономические причины процветания лженаук. Начиная от индивидуальных предпринимателей, продающих астрологические услуги, и заканчивая большими корпорациями, которым лженаука выгодна. Например, наличие «мест силы» очень способствуют развитию туризма. Возрастает привлекательность тех регионов, где наблюдали снежного человека.
Пока есть спрос на лженауку и те, кто на этом зарабатывает, число потребителей лженаучных продуктов увеличивается.
Расцвет лженауки — это плата за плохое образование, убеждён журналист. В подтверждение этой мысли он процитировал американского астрофизика, астронома, популяризатора науки Карла Сагана: «Вера в лженауку обратно пропорциональна понимаю науки».
Плохое образование делает человека более уязвимым по отношению к бредовым идеям. Но и хорошее образование не страхует нас от заблуждений. Среди дипломированных специалистов чаще встречаются симпатии к экстрасенсорике и телепатии. Образование страхует нас от одних типов лженаучных ловушек, но не защищает от других. Мы все находимся в группе риска.
Наша картина мира формируется иррационально, под влиянием авторитетов, родителей, традиций, школы. Не по законам логики и фактов, а иррационально. Более того, считает Александр, когнитивные искажения — это часть здоровой психики.
Чтобы бороться с лженаукой, важно не заразиться ею самому. И также важно понимать, какие признаки позволяют отличать лженауку от качественного научно-популярного контента.
Крупные издательства грешат подделками, которые мимикрируют под известные научно-популярные издания. Под мировой бестселлер Юваля Ноя Харари «Sapiens. Краткая история человечества» чего только не издают. С похожим дизайном, в похожей обложке — а под обложкой низкокачественный компилят.
Конечно, обложка должна подкупать. Так же, как когда-то подкупали колонизаторы коренное население различных островов бусами и зеркалами. Зачастую это решает не автор, а отдел маркетинга в издательстве. Но название книги может подать тревожный сигнал о том, что нас хотят купить. Например, «Запретная археология», «Секретная антропология», «Тайная психология». Всё «запрещённое», «забытое», «потерянное», «секретное» обязательно указывает на тайну или сенсацию, которые теперь будут доступны и вам.
Авторы лженаучных произведений очень плодовиты, они изобретают новые слова, новые науки и дисциплины, научные учреждения, фонды и даже награды. Александр предлагает обратить особое внимание на автора, присмотреться к его регалиям, необычным характеристикам, таким как «ведический археолог» или «специалист по древним цивилизациям». Сам Александр, кстати, был участником пяти археологических экспедиций.
Допустим, у автора вполне приличная учёная степень, но наука, как мы уже говорили, сильно дифференцирована, и странно, если кандидат философских наук вдруг напишет книгу по археологии. Или мастер спорта начнёт говорить что-то про историю Олимпийских игр. Это всё-таки область истории, а не физической культуры. Если информации про автора нет, загляните под обложку и прочтите, как те, кто готовили книгу в печать, характеризуют этот продукт. «Революционный переворот в науке, … никто, никогда, … до сих пор не мог открыть столь дешевых, бесконечных источников энергии, … панацея от всех болезней, … сенсационная диета» — такие выражения в аннотациях прежде всего указывают на лженаучность. Обычно ученые более осторожны и скромны в представлении собственных открытий.
Ещё один филологический момент, на который стоит обратить внимание. Такие словосочетания, как «официальная наука», «официальная парадигма», «официальные учёные», обычно также указывают на лженаучность текста. Получается, что есть официалы, креатура, чиновники, которые сидят на зарплате, а есть независимые борцы, повстанцы, такие смелые, непреклонные, борющиеся с официальной наукой.
Между тем в официальной науке очень часто официального мнения не существует. На вопрос: «Скажите, какова официальная версия науки о причинах вымирания неандертальцев?» официального ответа нет. Учёные до сих пор с пеной у рта спорят о том, как вымерли неандертальцы.
Открываем книгу. «Сенсационная книга проливает свет на запретные страницы истории ХХ века» — в одной этой фразе сразу несколько признаков, указывающих на псевдонаучность.
Общество падко на сенсации, особенно в кризисных ситуациях недоверия к власти, когда поднимает голову конспирология. Наука ассоциируется с государством. Учёные представляются некими деятелями, обслуживающими власть. Таким образом, негатив к власть имущим переносится на учёных.
— Когда я издавал свою первую книгу, редактор предложил мне убрать все ссылки на других авторов, будто бы они отвлекают читателя, — рассказал Андрей Соколов. — Спустя много лет один научно-популярный блогер убеждал меня, что зрителям не нужны ссылки, им важен сам месседж, а не его автор. А правда заключается в том, что если он приведёт источники, то выяснится, каков его личный вклад, а каков вклад тех, кого он просто пересказывает. Но, как вы знаете, в академической среде, в научных публикациях, начиная с курсовых работ и дипломов, считается обязательным указывать источники, список литературы, которую использовали в работе. Так вы проявляете уважение к другим авторам, показываете своё владение предметом и позволяете читателю найти источник и убедиться, что то, что вы пишете, в этом источнике есть.
Каждый год выходит множество научных публикаций, делаются новые открытия, и если кто-то считает себя специалистом, то должен быть в курсе того, что происходит в науке сейчас.
Часто авторы ссылаются на новости, но все мы знаем, как они создаются. Учёные по результатам своих научных трудов публикуют статью в научном журнале. Потом по её результатам публикуется пресс-релиз, который пишет пресс-секретарь, откуда он выкидывает то, что ему кажется ненужным. Потом пресс-релиз получает журналист, который на его основании пишет статью, добавляет что-то от себя, в меру того как он это понял, берёт комментарии у каких-то ещё третьих лиц, добавляет хлёсткий заголовок, потом это переписывают другие журналисты. Если это англоязычный текст, его переводят в меру своих способностей на русский язык. И только потом это читаем мы, не понимая, что на каждом из этих этапов закрадывается искажение. Вывод простой: любые ссылки и цитаты должны быть абсолютно корректными.
Справившись с аннотацией, следует обратиться к содержанию. Стоит обратить внимание на то, к чему взывает автор: к вашему разуму или к вашим эмоциям. Важно и то, как автор относится к своим оппонентам. В науке критика — это благо. На научных конференциях за критические вопросы благодарят. Без дискуссии наука мертва.
Для лжеучёного критика — злейший враг. Её надо заклеймить прежде, чем на неё обратят внимание. Читатель со здоровым критическим мышлением сразу поймёт, как автор представляет своих оппонентов и к каким эмоциям обращается. Если автор хочет донести до читателя достоверную научную информацию, то уважительно представляет концепции оппонентов, даже если он с ними не согласен. Но в лженаучных изданиях практикуется несколько другой подход.
Видеозапись лекции «Как противостоять мракобесию»
Рассказывая о пассивной борьбе с лженаукой, Александр признался, что ему интереснее активные способы борьбы. Они же кажутся ему более эффективными.
— Страна должна знать своих героев, и было бы полезным существование такого ресурса, к которому стоило бы обращаться в спорных ситуациях. Например, когда журналист обращается к гипотетическому эксперту, или бизнесмен, который привлекает консультанта, обещающего ему повысить продажи. Необходим доступный ресурс, где бы были собраны деятели лженаук в самых разных категориях. Насколько я знаю, зарубежных аналогов нет. Возможно потому, что это очень сложная, кропотливая и затратная работа — поддерживать такой каталог. Конечно, не сразу журналисты побегут сверяться с «чёрными» списками, которые, кстати, существуют и в профессиональных сообществах. Такая база данных необходима, желательно подтверждённая солидным экспертным советом, — подытожил Александр.
Он рассказал об одной из попыток создать такую базу. Её предприняли несколько лет назад авторы «Фрикопедии», но поддерживать её постоянно, видимо, не смогли. Последние редакторские правки датируются 2016 годом. Ресурс приостановлен, что само по себе грустно. В подобных базах необходимо фиксировать не только лжеучёных, но и их пособников —журналистов, которые пропагандируют лженауку, бизнесменов, финансирующих её. Необходимы поддерживаемые государством PR-инициативы, социально ориентированные кампании, чтобы оградить граждан от лженаучного влияния. Существуют законодательные попытки запретить отдельные направления, особенно те, где наибольшее количество обманутых и пострадавших.
Александр причисляет себя к энтузиастам, которые продвигают инициативы снизу, создают антипремии, чтобы ославить мошенников от науки, в частности от медицины. Например, антипремия ВРАЛ, вручаемая «за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки». Премия учреждена в 2016 году порталом «Антропогенез.ру» и фондом «Эволюция». Лауреаты премии объявляются почётными академиками ВРАЛ, а финалисты — членами-корреспондентами ВРАЛ. Организаторы премии подчёркивают её юмористический характер. Александр говорит: «мы оставляем за собой право высказываться о деятелях лженауки так, как они того заслуживают, — с иронией и сарказмом. Наше оружие в борьбе с лженаукой — смех». В разное время академиками ВРАЛ становились Михаил Задорнов, Владимир Мединский, Павел Глоба, Герман Стерлигов, Андрей Курпатов и Юрий Лоза. Конечно, номинация — это серьёзный и действенный вызов. На то и направлена антипремия, чтобы привлекать внимание к теориям и доктринам, вызывающим сомнения.
— И я точно знаю, — убеждён Александр Соколов, — что они (номинанты) в ярости от этого.
21 августа в 19:00 состоится пятая лекция цикла «Лженаука: бороться или смириться?» Евгений Кузьмишин, кандидат исторических наук, преподаватель РХГА и РГГУ, автор телеграм-канала «Это пройдет», расскажет «Кто и зачем правит миром: конспирология в зеркале истории».
Посмотреть видеозапись лекции Александра Соколова можно на Youtube-канале.
