Известный социолог, доктор философских наук Лев Гудков 19 марта вновь выступил в Ельцин Центре с публичной лекцией. На основе многолетних независимых социологических исследований он проанализировал динамику рейтинга первых лиц государства в контексте отношения общества к процессам, происходящим в современной России.
Выступление профессора факультета социальных наук НИУ Высшая школа экономики (ВШЭ), главного редактора журнала «Вестник общественного мнения» Льва Гудкова прошло в рамках курса «Высшая лига» — цикла публичных лекций самых ярких учёных Вышки.
— Рейтинг — это всегда величина относительная, это условное обозначение отношения к событию или социальному институту, действиям политиков. Этот индикатор имеет смысл лишь в контексте отношения к другим политикам, институтам и прочему, — подчеркнул Гудков. — Также для нас важно, как он меняется на протяжении длительного времени.
Команда исследователей, которая в конце 80-х годов объединилась вокруг социолога и философа Юрия Левады*, рассматривает рейтинги российских лидеров без отрыва от оценки доверия к государственной власти, в сравнении с другими политическими деятелями и во взаимосвязи с ответами на вопрос: «Как вы считаете, дела в стране идут в правильном направлении?» По словам Гудкова, этот вопрос, который задается людям систематически уже на протяжении 30 лет, служит кардиограммой психологического состояния общества.
Первые замеры общественного мнения показывали, что на Михаила Горбачева возлагались большие ожидания, связанные с перестройкой, но его рейтинг пережил довольно резкое падение в самом конце 80-х — начале 90-х годов: его подорвали события в Прибалтике и Грузии, когда применялось насилие при подавлении национальных движений. Но важно отметить тот факт, что в то время не угасли надежды на сильного лидера, общество оказалось не готово полагаться на собственные силы. Учёный отметил, что этот трансфер переноса ответственности с себя лично на лидера страны очень хорошо описан в психоанализе.
— В 90-е годы перенос ожиданий и иллюзий, связанных с сильным лидером, идет на Бориса Ельцина. Первая волна его поддержки была связана с принятием новой Конституции, затем рейтинг первого президента вырос в момент конфликта с Верховным Советом, но несбывшиеся надежды задали неоправданный, с моей точки зрения, негативный фон для отношения к нему. Отчасти падение рейтингов Ельцина связано с началом Чеченской войны, но оно является и отражением собственной беспомощности большинства.
Социолог отметил, что рейтинг президента — довольно сложный показатель. Он включает, с одной стороны, упование на то, что тот или иной конкретный деятель решит очень важные проблемы в обществе, выведет страну из состояния кризиса, а с другой — это признание высокого статуса, символического значения занимаемого поста. По отношению к нынешнему главе государства Владимиру Путину в качестве важной составляющей его рейтинга Гудков назвал исчезновение политической конкуренции в начале 2000-х годов.
— При ощущении тотального кризиса, безвыходности, паники из-за терактов, разочаровании в ходе реформ в 1999 году нового лидера ожидают как спасителя с твердой рукой. Мы видим редкое социологическое явление — свечу. Политик ещё ничего не сделал, но уровень доверия и готовность его поддержать были очень сильны в этот момент. Ситуация возбуждения держалась недолго. Гибель «Курска», Беслан и Дубровка вызвали кратковременный спад, а затем более существенное последующее падение стало следствием монетизации льгот и выхода пенсионеров на улицу. Однако рост доходов населения вызвал крайне высокую поддержку Путина, пик которой приходится на лето 2008 года. После этого из-за экономического кризиса доверие к нему начало падать, а на фоне массовых протестов в 2011 и 2012 годах шло очень устойчивое снижение популярности и поддержки Путина. В ноябре–декабре 2012 года 47 процентов опрошенных заявили, что они не хотят больше видеть его на следующий срок, а 61 процент говорил, что устали ждать от президента выполнения обещаний.
Рейтинги почти до уровней 2008 года восстановили война с Грузией, присоединение Крыма и конфронтация с Украиной и с Западом, но пенсионная реформа в 2018 году вновь обвалила его почти до самых низких значений. И этот спад с некоторыми колебаниями продолжается до сих пор, подчеркнул социолог.
— Когда мы задаем открытый, лобовой вопрос: «Доверяете ли вы Владимиру Путину?», то ниже 60 процентов рейтинг у него не опускается. Это значит, что мы имеем дело с организованным консенсусом, сильной пропагандистской машиной, которая не дает опуститься этому рейтингу. Такая оценка не означает ни особой любви, ни особого восторга, это более сложная ситуация, связанная с тем, что политическое поле зачищено. С точки зрения общественного мнения, Путин — политик безальтернативный. Но мы сталкиваемся с размыванием ядра его поддержки, когда задаём вопрос «кому вы больше всего доверяете из политиков?», не называя фамилии Путина. Если в таких опросах в ноябре 2017 года уровень доверия Путину был на уровне 57–58 процентов, то сегодня этот показатель его «твердых» сторонников колеблется вокруг 29–30 процентов.
Анализ общественного мнения показывает, что в большинстве своем люди не готовы давать моральные оценки лидеру, предъявлять ему какие-либо претензии, а это, по мнению Гудкова, и есть готовность приспособиться и принять ситуацию и власть такой, как есть. Наступает смирение, люди говорят, что интересы власти и общества расходятся и не совпадают всегда.
— Основоположница теории тоталитаризма философ Ханна Арендт полагает, что апатия и отчуждение от политики — несущая конструкция всех тоталитарных и авторитарных режимов. Их базисом являются те, кто принимают систему, не сопротивляются ей, не предъявляют никаких претензий или молчаливо одобряют. Такое политическое смирение с 2007 года заметно, устойчиво и последовательно подросло — с 63 до 75 процентов.
Социолог говорит, что замеры уровня протестных настроений с политическими и экономическими требованиями в обществе показывают, что готовность принять участие в подобных акциях в среднем держится на уровне 11–12 процентов, но при этом на улицы выходят доли процента.
— Несмотря на растущее недовольство, раздражение, связанное с падением реальных доходов из-за стагнации экономики, нежелание защищать собственные интересы, участвовать в протестах не меняется в зависимости от ситуации. Политическая апатия — очень устойчивая вещь, она стабильно держится на уровне 77–80 процентов.
Гудков отметил, что отношение людей к Путину довольно противоречиво. Среди его главных заслуг называют усиление военной мощи страны, решение чеченской проблемы, рост доходов населения и стабилизацию ситуации в стране. А к недостаткам и неудачам относят провал борьбы с коррупцией, стагнацию в экономике и торможение роста благосостояния, неспособность обуздать олигархов.
— Люди довольно критично смотрят на президента, но никак не готовы предъявлять ему претензии и пытаться изменить нынешнюю ситуацию, — констатировал Гудков.
*«Аналитический центр Юрия Левады» включён Минюстом в перечень НКО, выполняющих функцию иностранного агента.
