В Музее Бориса Ельцина в Екатеринбурге 22–23 ноября прошла вторая Всероссийская научно-практическая конференция «1990-е: взгляд из XXI века». Участники форума обсуждали и анализировали мифы и стереотипы, связанные с эпохой 90-х, а также пытались выяснить, какой образ этого времени сложился сегодня в общественном сознании.
В рамках конференции прошло два ключевых мероприятия — пленарное заседание, в котором приняли участие непосредственные участники политического процесса эпохи 90-х, и открытая дискуссия, где эксперты обсуждали, что приводит людей в музеи и на выставки, связанные с трудными и сложными темами.
В ходе пленарного заседания 22 ноября речь шла о формировании образа эпохи перемен и трансформациях представлений о 90-х годах в XXI веке. Выступившие учёные и политики обсуждали, как масштабные перемены привели к возникновению новой экономической системы, изменили социальную структуру и способствовали формированию современной российской государственности.
Открыло научную дискуссию выступление профессора, доктора экономических наук Андрея Нечаева, занимавшего в 1992–1993 годах пост министра экономики России. Он поблагодарил организаторов конференции за попытку объективно разобраться с происходящим в непростые 90-е годы, поскольку уже выросло поколение, не заставшее те времена, а критика за радикальность экономических реформ до сих пор звучит со стороны представителей самого разного политического спектра.
Нечаев напомнил, что советская экономика к концу 1991 года находилась в состоянии абсолютного коллапса. Дефицит бюджета составлял 33 процента ВВП и на 90 процентов покрывался денежной эмиссией — печатанием ничем не обеспеченных денег. Полный развал государственной машины лишь усугублял обстановку, поэтому многие решения носили вынужденный характер. Это касалось как либерализации цен, так и процесса приватизации.
— Многие решения были заданы самой ситуацией, тем не менее были созданы основы рыночной экономики за фантастически короткий промежуток времени, — отметил Нечаев. — Дальше уже нужна была точная настройка, но, к сожалению, ей помешало противостояние с коммунистической Думой и кризис 1998 года, который у значительной части населения вызвал запрос на стабильность, — люди оказались готовы разменять свободу на колбасу.
Экономист и политик считает, что в последние годы было совершено большое количество очень опасных для будущего страны ошибок. По мнению Нечаева, к ним относятся переход контроля за экономикой в руки госкомпаний, отказ от бюджетного федерализма и стимулирующей роли налогов, курс на ликвидацию местного самоуправления. Теперь для властей крайне важно не допустить попыток перейти к мобилизационной экономике советского типа и административному курсу рубля.
Народный депутат СССР, депутат Государственной Думы РФ первого созыва Аркадий Мурашёв назвал свой доклад на конференции «Десять ошибок Бориса Ельцина». Он пояснил, что его анализ политической ситуации в 90-е годы не призван поставить под сомнение место первого российского президента в истории, это лишь попытка оценить его действия с точки зрения демократической команды его сторонников. Мурашёв считает, что Ельцин на посту главы Верховного совета в силу ряда причин упустил возможность для старта экономических реформ, которые могли бы начаться ещё в 1990 году, до разрушения государственной машины и выхода республик из состава СССР. Ошибочными были названы также замена Бурбулиса в качестве кандидата в вице-премьеры на Руцкого на первых президентских выборах, а позже — реформатора Гайдара на хозяйственника Черномырдина в правительстве, роспуск съезда народных депутатов, отказ от явной поддержки демократических сил на выборах в Государственную думу в 1993 году, Чеченская война, отсутствие реформы силовых структур.
— Я никогда не был согласен с утверждением, что история не любит сослагательного наклонения, — подчеркнул Мурашёв. — Я считаю, что в истории, как и в шахматах, необходим анализ не только выигранных партий, но и проигранных. Он помогает увидеть ошибки и не повторять их впредь.
Двое выступающих на пленарном заседании подключились к дискуссии онлайн. Видный политолог и социолог, помощник президента России в 1994–1997 годах Георгий Сатаров представил своё видение социальной эволюции в докладе «Можно ли различать смену исторических периодов?», а доктор политических и кандидат исторических наук Эмиль Паин оценивал идею многонациональности в российской политике сегодня и в 90-е годы.
Паин, который работал заместителем начальника аналитического управления Администрации президента России, а с 1996 по 1999 год был советником Ельцина, проанализировал дрейф национальной политики России от преимущественной поддержки в 1990-е годы национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в сторону ориентации в 2000-е на этническое большинство с последующим закреплением в поправках к Конституции в 2020 году русских как государствообразующего народа.
Завершил пленарное заседание научный руководитель Народного университета современного конституционализма Александр Сунгуров рассказом о развитии в 90-е годы российского регионального парламентаризма на примере Ленсовета XXI созыва и Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Докладчик подчеркнул, что формы и способы политической жизнедеятельности региональных демократических институтов крайне важно изучать ради сохранения российского опыта их существования, ради будущего страны.
Руководитель научного отдела Музея Бориса Ельцина Евгений Емельянов отметил, что в ходе пленарного заседания и работы в секциях в течение двух дней прозвучало очень много интересных докладов, работа форума оказалась крайне продуктивной. Организаторы планируют во втором полугодии 2025 года выпустить сборник материалов конференции, где будут представлены тексты на основе выступлений участников.
Завершилась работа конференции 24 ноября открытой дискуссией «Музеи трудных тем и трудные темы в музеях». Музеи — главные хранители коллективной памяти, которые не только собирают, изучают и предъявляют артефакты прошлого, но и создают контекст для его осмысления. Осмысление трудного наследия — это отдельное и большое усилие со стороны человека, и задача музеев, работающих со сложными темами, — создать безопасные условия для этого шага, стать площадкой для доверительного диалога, медиатором в общении прошлого и настоящего.
В ходе дискуссии эксперты обсуждали, что приводит людей в музеи и на выставки, связанные с трудными темами; какие ресурсы — экспозиционные и программные — есть у музеев, которые берутся за эти темы. И главное: как и зачем вести этот разговор?
В дискуссии приняли участие директор Исследовательского центра Еврейского музея и Центра толерантности Светлана Амосова (Москва); руководитель Образовательного центра Музея истории ГУЛАГа Константин Андреев (Москва); исполняющая обязанности заведующего Центром музейной инклюзии Государственного музея истории религии, куратор проекта «Кто раскачивает деревья?» Наталия Кондратюк, (Санкт-Петербург); куратор проекта «Что делать, когда страшно» Юлия Булдакова, Музей наводнения в Тулуне; директор Музея первого президента России Б. Н. Ельцина Анна Бородулина, которая также выступила в роли модератора.
В первый час эксперты представили свои музейные площадки, во второй — очертили темы, которые оказались трудными для их целевых аудиторий. Так, Константин Андреев рассказал, что в их музее самым сложным является поиск посредника, через которого можно обратиться к современному человеку, чтобы рассказать об истории ГУЛАГа. Это может быть предмет, документ, человек или куклы в драматическом спектакле. Например, он заметил, что современных подростков цепляют так называемые «письма на тряпочках», которые осуждённые выбрасывали из вагонов. В музее есть такое письмо от Беллы Драгунской — сестры известного писателя, автора «Денискиных рассказов». Письмо дошло до адресата. Его принесла женщина, которая, только передав письмо, сразу убежала. Конечно, возникает вопрос и встречное желание объяснить: почему подняла письмо, почему доставила, почему убежала? Современному человеку сделать это трудно, и всё же объясняют верно: и человечностью, и осознанным выбором. В музее есть Сад памяти, который тоже является посредником между музеем и посетителем. Он помогает принять эту неудобную часть истории людям, которые сами никогда не пришли бы в Музей истории ГУЛАГа.
Наталья Кондратюк рассказала, что в их музее многие темы оказываются трудными. Люди идут в музей за поиском ответов. Это межпоколенческий диалог внутри одной семьи, и люди зачастую не готовы к групповым форматам. Аудиоэкскурсия-спектакль «Кто раскачивает деревья?» частично отвечает на их вопросы из области вечного: добра и зла, трудности выбора, личного несовершенства, жизни и смерти. На всех этапах работы над спектаклем музейные педагоги обращались к детским психологам и фокус-группе, которая помогала определить эти трудные темы и то, в каком формате лучше о них говорить.
Светлана Амосова объяснила, как устроен Еврейский музей и Центр толерантности, как он решает проблему трудных тем в осмыслении прошлого и настоящего. Этот музей, как и музей Бориса Ельцина, проектировался архитектурным бюро Ральфа Аппельбаума — одного из лучших разработчиков и упаковщиков музейных концепций. В Еврейском музее тринадцать секторов, где история русских евреев вписана в историю России. Её можно изучать самостоятельно и вместе с экскурсоводом.
Для этого музея также встаёт проблема посредничества. Её решают не только обзорные, но и тематические экскурсии, работа с отдельными экспонатами для сложных тем, связанных с Холокостом, Великой Отечественной войной или историей репрессий. Есть витрина с личными вещами из фондов музея, которая постоянно обновляется. Через них рассказывается история человека, его семьи и целого народа. Иногда это ближе и понятнее, чем просто перечисление цифр и фактов. Еврейская тема трудна сама по себе. Автоматически многие люди её относят к темам Холокоста и погромов, в их сознании история еврейского народа связана со страданием, поэтому они избегают посещения музея. В отзывах пишут, что «это дорогой и мрачный музей», однако Амосова убеждена, что на самом деле это далеко не так.
Юлия Булдакова отметила, что город Тулун, стоящий на реке Ия, всегда тонул, но лишь страшное наводнение 2019 года послужило поводом к созданию единственного в России Музея наводнения, посвящённого проживанию человека на реке. Это наводнение раскололо жизнь тулунчан на «до» и «после». Река смыла тысячи домов, треть города осталась без жилья, не было ни света, ни воды. Потому это музей памяти о том, что жизнь на реке может быть разной, и нельзя терять бдительность. Сюда приходят поговорить, высказать свою беду, здесь поднимается много трудных тем.
Люди говорили: «Зачем нам музей? Мы хотим забыть об этом, всё оставить в прошлом». Но жители Тулуна должны быть готовы к новым наводнениям, поэтому в музее сосредоточен опыт борьбы с наводнением: более трёх тысяч новостных видеосюжетов, вся хроника, в которой отражён масштаб бедствия, и, конечно, бесценный опыт, который учитывают при строительстве нового города. Городом Тулун стал в 1927 году, но самому поселению более трёхсот лет. Наводнения случались каждые десять лет, и после каждого город будто обнулялся — пережили и забыли. Но после событий 2019 года настроение было уже другим. Несмотря на трагедию, рассказывает Юлия, музей получился очень тёплым. Он народный, создаётся «здесь и сейчас». Экспонаты приносят сами люди. Они о городе, его жителях, о жизни на реке. Однако есть и те, кто до сих пор боится прийти в музей.
Анна Бородулина поделилась с коллегами и участниками конференции трудными темами, которые возникают в Музее Бориса Ельцина.
— Мы также работаем с близкой памятью, — уточнила Анна. — Наша экспозиция начинается в «Лабиринте ХХ века» и затрагивает временной отрезок от Первой мировой войны до перестройки. Второй этаж экспозиции начинается в 1987 году и заканчивается 1999 годом. Она называется «Семь дней, которые изменили Россию» и очень тревожно, драматично проводит нас по всем 90-м. Автор концепции — Павел Лунгин. Работая в пространстве ХХ века, мы сталкиваемся с большим количеством трудных тем. В 90-е их не меньше. Иммерсивность экспозиции обостряет восприятии самой эпохи.
Бородулина обозначила три тезиса, связанных с трудностью работы внутри музея. Первый — взгляд на 90-е как на эпоху структурной революции. К сожалению, это опыт разделяющий: наша эпоха разделила и историю нашей страны, её политическое устройство, экономическое, социальное. Наша эпоха разделила людей на ментально-психологическом уровне. Работать с этим тяжело, несмотря на то что команда специалистов очень консолидирована.
Второй тезис — 90-е как длящаяся эпоха. Музей Бориса Ельцина работает с живой памятью. Сюда приходят люди, которые застали эту эпоху в сознательном состоянии. Работа с этой аудиторией, на которую нацелена экспозиция, остаётся для институции самой сложной. 90-е длятся потому, что разные обстоятельства не позволяют от них отступить.
— Не хочется применять термин «раны» или «травмы», но это постоянное апеллирование к эпохе как актуальной не позволяет взглянуть на неё с холодной головой. И вот уже десять лет мы учимся работать с этим деликатно, — отметила Бородулина.
И третий тезис: 90-е — эпоха очень разного опыта, и каждый человек должен находить себя в экспозиции. Своими программами на самые разные темы, через семейные архивы Музей Бориса Ельцина помогает людям найти подкрепление собственному опыту, обрести единомышленников.
Анна рассказала о настольной семейной игре «Дефицит», которая позволяет погрузиться в реалии 90-х, а также о конкурсе пьес о 90-х «Зачем я это помню?», который позволяет самым разным авторам отрефлексировать эпоху. Для музея это тоже знакомство с разным опытом проживания 90-х. Так, в 2023 году первое место заняла пьеса о детском опыте в Чеченской войне.
Юлия Булдакова дополнила своё выступление тем, что, как и от реки, от неудобных вопросов спрятаться невозможно. Надо говорить, чтобы работать над своим опытом и своим отношением к тому, чего боишься, нельзя дать страху или негативу победить себя. Светлана Амосова отметила, что ей нравится работать с дневниками и личными историями, которые рассказывают о позитивном опыте преодоления трудных обстоятельств, выживания в тяжёлые времена. Такой опыт помогает понять, как наше трудное прошлое вплетается в канву общечеловеческой истории.
Наталья Кондратюк подтвердила, что для их музея важно быть партнёром семьи в освоении трудных или табуированных тем, а Константин Андреев подчеркнул, что темы могут быть неудобными и отношение к историческим событиям может быть разным, но для него важно, чтобы в человеке с другой позицией мы не видели врага.
— Трудные темы, — подытожила Анна Бородулина, — позволяют нам удерживать в фокусе не историю, события и факты, а именно человека. Это, пожалуй, самая гуманистическая миссия для музея.
