«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». — 1993. — 27 марта, суббота. — №57 (23912). — 16 полос.

«Что бы ни говорили депутаты, народ свое слово скажет» — страница 1, 2
«Похоже, что залу Большого Кремлевского дворца, где начал 26 марта работу очередной внеочередной IX съезд народных депутатов, не суждено стать, вопреки прогнозам, ареной, на которой развернутся драматические события: об этом можно было судить и по настроениям депутатов, и по итогам первых дебатов. Первое впечатление: значительная часть депутатского корпуса настроена не на конфронтацию, а на поиски выхода из кризиса. Во всяком случае, вопрос об импичменте президента не только не был поставлен в предложенный съезду проект повестки дня, но и не прозвучал ни разу в качестве дополнения к повестке. <…>

Вступительное слово Р. Хасбулатова, который уже, пожалуй, традиционно заявил в ходе него о своей готовности уйти в отставку, давало основания для заключения, что руководство парламента осознало бесперспективность лобовой атаки на президента и намерено маневрировать. Судя по речи главы парламента, основной целью его усилий вновь, как и на предыдущем съезде, будет правительство. Следует, очевидно, ожидать разнообразных попыток дистанцировать его от президента и подчинить влиянию парламента. Второй главной целью скорее всего станет намеченный на 25 апреля плебисцит. <…>».

«Выступление Б. Ельцина на IX съезде народных депутатов» — страница 1, 2

«На протяжении последних месяцев шел мучительный поиск компромисса, который позволил бы нормально работать стране, законодательной и исполнительной властям. Предлагался вариант за вариантом, и ни один из них не был принят. Этот путь исчерпал себя на VIII съезде. Кризис мог быть разрешен с помощью референдума, но и референдум также был заморожен. Я согласен со многими конструктивными предложениями докладчика от Конституционного суда. Конфликтовать дальше бессмысленно. Часть из того, о чем говорил председатель Конституционного суда, совпадает с моей программой по выходу из конституционного кризиса. И в этом я его поддерживаю. Но кардинальным способом выхода из конституционного кризиса остается принятие новой Конституции. Мы оказались в тупике. Поэтому должен был, используя свое право, обратиться к народу. <…>

Предложения правительства в соответствии с моим указом по стабилизации экономического положения мною на днях получены. На их основе завершается подготовка пакета документов. В ближайшее время они будут подписаны. Вот некоторые из них:

— о неотложных мерах по стабилизации уровня жизни населения Российской Федерации в 1993 году;

— о мерах государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств и развитии сельскохозяйственной кооперации;

— о закупках товаров и услуг за счет государственных средств. <…>

Согласен и с тем, что требуется укрепить правительство. Но необходимы только реалистичные шаги. Резервы для этого есть. Во-первых, надо использовать кадровый потенциал российских республик и регионов. Я направил предложение всем руководителям республик на сей счет. Во-вторых, кандидатов в состав правительства могут предложить ответственные политические силы — партии и общественные движения. Главное условие следующее: люди, которые придут работать в правительство, должны в полной мере соответствовать высоким и жестким стандартам профессионализма и порядочности. Если имеются такие кандидаты, если есть готовность поручиться за них — мы с Виктором Степановичем готовы рассмотреть подобные предложения незамедлительно. <…>».

*«А жито сей…» / Виктор Астафьев — страница 1

Подзаголовок — «Открытое письмо девятому съезду народных депутатов России»

«Русский народ всегда говорил: «Помирать собирайся, а жито сей!..»

Вот уж много лет подряд в России все идет наоборот, завелась и царит в нашем ополоумевшем Отечестве дурная, разрушительная привычка — бунтовать, заседать, выбирать, митинговать, сеять смуту в пору сева хлеба насущного и уборки урожая. <…>

Народ за президента. Страна за президента. Все мы нуждаемся прежде всего в стабилизации обстановки. Надо сев начинать, а наш Верховный Совет, подогреваемый интриганами, рвущимися к власти, сеет смуту вместо хлеба, и не может ее не сеять, потому что среди депутатов больше половины — затаившиеся и явные коммунисты, всегда бывшие главными смутьянами в стране и в мире. Вот навязалась на нас нечистая сила! Ее в дверь выгонят, она в окно лезет! <…>».

«Печать непредсказуемости над форумом народных избранников» — страница 1, 3

«<…> Корреспондент американского агентства ЮПИ Грегори Грансден, прослушав выступление председателя КС В. Зорькина, выразил удивление по поводу того, что судебная власть считает себя вправе давать столь радикальные предложения для изменений политического характера. Как видим, в этой стране все возможно, сказал он, для граждан Запада такая система государственного устройства по крайней мере необычна. Но вселяет оптимизм хотя бы то, что Зорькин не призвал к импичменту президента Ельцина и не свалил всю вину на него одного за возникший кризис власти. Судя по всему, Конституционный суд на сегодняшний день — наиболее авторитетная инстанция в России… <…>

Для зарубежной прессы, сказал корреспондент китайской газеты «Цзинцзи жибао» Хуан Биндзюнь, весьма важно сохранять объективность в освещении съезда. В Китае заинтересованы в том, чтобы в России сохранялась стабильность и конституционная законность. Конфликт властей — внутреннее дело россиян, сказал он, не хотелось бы давать ему оценку. Как журналист могу только отметить непредсказуемость событий. Насторожила и та бескомпромиссность, с которой стороны начали съезд. <…>».

«Президент России официально приглашен на встречу «семерки» в Токио» — страница 1

«Правительство Японии официально пригласило президента России Бориса Ельцина на предстоящее в июле в Токио совещание глав государств и правительств семи ведущих промышленно развитых государств.

Это заявление сделал 26 марта генеральный секретарь Кабинета министров Японии Иохэй Коно, выступая как официальный представитель правительства на пресс-конференции. <…>».

«Создана единая организация казачьих войск России» — страница 2

«В Ростове-на-Дону состоялся Совет атаманов России, прибывших сюда с Кубани, Ставрополья, из Москвы, Воронежа, Крыма, Тюмени, Калмыкии, Сибири, Алтая, Поволжья и Урала. Они обсудили ситуацию, связанную с пикетированием здания администрации области казаками Дона.

Совет принял решение о создании единой организации казачьих войск России. В апреле намечено провести всеказачий круг с участием представителей всех казачеств России. <…>

На пресс-конференции, проведенной в правлении Союза казаков, уточнены некоторые концептуальные положения политики казачества. Подчеркивалось: в сложившейся чрезвычайной ситуации казачий круг Дона создал правительство, которое никоим образом не альтернативно существующему в России политическому режиму, это нормальное казачье правительство, такое точно, например, как на Кубани, это то, что до сего времени называлось управлением, правлением. Напрасно приписывают казакам реакционность. Угрозы существующему строю такое правительство не несет… <…>».

«Председатель парламента предлагает президенту отступить. Президент отступать не намерен» — страница 2

Подзаголовок — «Телевизионные выступления Б. Ельцина и Р. Хасбулатова накануне съезда — начало их решающей борьбы за общественное мнение»

«Последовавшие в четверг одно за другим телевизионные выступления председателя российского парламента Руслана Хасбулатова и президента Бориса Ельцина можно было бы посчитать разминкой соперников накануне предстоящего им выхода на «ковер» Большого Кремлевского дворца… <…>

«Я не вижу антиреформаторских сил в обществе», — сделал Хасбулатов комплимент сразу всему стопятидесятимиллионному населению России в манере провинциального конферансье, ласкающего зал дежурной репликой: «Я вижу, здесь собралась культурная, интеллигентная публика». Желание понравиться спикер подкрепил пространными рассуждениями о тяжких, по его мнению, последствиях «шоковой терапии», о нищете народа и всеобщей неуверенности в завтрашнем дне. После чего совершенно логично выглядели вопросы, которые, с точки зрения председателя парламента, следует вынести на референдум… <…>

В этом — втором за неделю — обращении Ельцина к соотечественникам не прозвучало обещаний компромисса со съездом. За счет урезания президентских полномочий. Президент продемонстрировал твердость, подал знак всем, кто его поддерживает, что отступать не собирается. <…>».

«Слухи об усилении президентской гвардии сильно преувеличены» — страница 2

«Пресс-центр Верховного Совета России распространил свое заявление, в котором с большевистской прямотой комментирует Указ президента о преобразовании Кремлевского полка в президентский. Авторы заявления, вдохновленные репликами спикера, предупреждают общественность, что действия «пяти с половиной тысяч вооруженных людей будут регулироваться не существующими законами, а личной волей высшего должностного лица». <…>

… Даже двоечник-допризывник имеет, вероятно, представление о том, что пять с половиной тысяч человек для одного полка — многовато. А уж тем более, когда речь идет о Кремлевском полке, издавна выполняющем специальные функции и никогда не имевшем в своем составе более полутора тысяч человек. Кстати, создал это вооруженное формирование не президент Ельцин, оно возникло немного раньше — в 1936 году, и с тех пор неизменно квартирует за кремлевскими стенами. Солдаты и сержанты полка — обычные военнослужащие срочной службы — стоят на постах в зданиях и помещениях Кремля, в Алмазном фонде, у Мавзолея, участвуют в составе почетного караула в протокольных мероприятиях. Полк не является подразделением Министерства обороны и никогда не был наделен функциями обороны или нападения… <…>».

«Есть высший судия — народ…» / Юрий Левада, ВЦИОМ — страница 4

«Нерешенные проблемы возвращаются вновь, нередко кошмаром. Подобно призраку, с которым люди не сумели сладить, возвращается на политическую арену никогда не кончающийся съезд, а вместе с ним извечный вопрос последних лет — где Власть, от кого и для кого она, а также, кто говорит от имени и по поручению Народа. Конечно, изучение общественного мнения не может прояснить все, но бывает полезно знать хотя бы то, чего иногда не следует делать. Например, клясться именем народа. <…>

Главный «наказ» народа своим представителям, который можно прочитать из достаточно длинной серии ответов на вопросы исследователей, — продолжать реформы, не туманные разговоры об «обновлении» того, что нельзя было обновить, а реальные, работающие — при всех трудностях и противоречиях — радикальные реформы экономического и политического порядка, начатые с конца 1991-го.

И второй важнейший «наказ» — не допустить восстановления тоталитарной системы властвования под старыми или какими-либо новыми вывесками. (А все, кто следил за живыми картинами «защиты» здания российского парламента от демократов, увидели воочию новый блок оппозиционных сил: бывшие демократы вместе с бывшими и нынешними аппаратчиками и вечно вчерашними национал-патриотами: некий новый «союз бывших»). <…>».

«Реформа по Гайдару: 500 дней спустя» — страница 4

«Так называется очередной доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), представленный на собранной по этому поводу пресс-конференции. <…>

Эксперты считают, что в некоторых направлениях политика российского правительства оказалась даже более радикальной, чем в свое время в Польше: либерализованы были не только цены, но и доходы. Однако по большинству позиций правительство Гайдара действовало гораздо менее решительно, чем их коллеги в Польше. Команде Гайдара не удалось избежать существенных ошибок, и из-за просчетов в диагнозе, в дозировке «лекарств» лечащий эффект шока оказался значительно слабее того, что можно было бы ожидать. <…>

Один из ключевых выводов доклада: сегодня нет реальной возможности выбора между альтернативными экономическими стратегиями. Даже в случае победы консервативных сил невозможно вернуть экономику в прежнюю систему отношений хоть на сколько-нибудь продолжительный период времени. Выбор реальных возможностей экономической политики достаточно узок, и он лежит в рамках того, что начал в прошлом году Гайдар и в той или иной степени продолжает правительство Черномырдина. <…>».

«Украинский карбованец пока в России большим спросом не пользуется» — страница 4

«Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) совместно с Центральным банком России провела 25 марта уже четвертые пробные торги по украинскому карбованцу. И пока этот опыт вряд ли можно признать достаточно успешным. <…>

Однако устроители торгов считают, что именно из-за тесной взаимосвязи двух республик, из-за того, что взаимный огромный товаропоток нельзя мгновенно остановить, из-за того, что в рыночных условиях взаиморасчеты между предприятиями уже невозможно организовать централизованно, будущее у биржевых операций между рублями и карбованцами есть, и весьма неплохое. Так сказать, спрос на «мягкие» валюты других государств СНГ сформирует и рынок. И этот рынок ММВБ сейчас пытается как бы прощупать, определить круг заинтересованных в таких операциях коммерческих организаций, возможные котировки валют. <…>».

«Paздел» / Леонид Шинкарев — страница 5

Подзаголовок — «Когда нет танков, защитники Белого дома враждуют между собой»

»<…> Скажу сразу: проверка финансово-хозяйственной деятельности «Останкино» за 9 месяцев 1992 г., проведенная контролерами КРУ и работниками налоговой инспекции Северо-Восточного округа Москвы, обнаружила очевидные несоответствия практики компании с тем, как следовало бы по правилам поступать. Правила требуют одного, реальность — другого. Эти несовпадения навели коллег-газетчиков на мысль требовать возбуждения уголовных дел против Е. Яковлева и. Малашенко. <…>

Приватизация — вот новое пугало, в компании «Останкино» вам покажут как неслыханное дело копию письма Е. Яковлева Е. Гайдару, где есть строки, может быть, ключевые в этой истории: «…считал бы целесообразный предусмотреть в дальнейшем приватизацию государственного акционерного общества открытого типа «РТВ-Пресс» в установленном законом порядке». Вот в чем соль, горячо доказывали мне: сегодня они отторгают от компании имущество, а завтра берут в собственность. Мои собеседники так искренни, что я не решаюсь спросить: ну и что? Ведь не берут, а выкупают у государства собственность, чтобы управлять лучше, чем удавалось государству. Стало быть, следить надо за тем, чтобы государство вернуло сполна стоимость имущества, чтобы люди становились собственниками, не урвав, не утащив, не прикарманив, — а выкупив. <…>».

«До референдума митинг — единственный способ выразить волю народа» — страница 8

«Назначенный на 28 марта московский митинг в поддержку российского президента, реформ и демократии станет событием в политической жизни. Пожалуй, впервые после августа 1991 года потребность в массовой демократической манифестации ощущается с такой острой безотлагательностью. <…>

Разумеется, митинг, каким бы он ни был, — не наилучший способ массового волеизъявления. Но иного народ лишили. В референдуме нам было отказано восьмым съездом депутатов. Вот почему тысячи людей в этот критический для страны момент, когда решается судьба реформ, демократии и, по сути, судьба каждого из миллионов россиян, 28 марта выйдут на митинг. Это — единственный способ выразить свою волю… <…>».

«У нас нет конституции» — страница 8

»<…> Существует лоскутный документ, который почти весь состоит из заплат-поправок. И в результате сотен поправок текст Конституции сделался внутренне противоречивым. Мы убеждаемся в этом сегодня, когда одни квалифицированные юристы считают действия президента вполне конституционными, а другие, столь же квалифицированные, юристы объявляют те же действия абсолютно антиконституционными. Те и другие опираются на Конституцию, только на разные ее статьи; выбор же статей — результат политических пристрастий. <…>

Выход из кризиса возможен лишь при условии принятия новой Конституции. Но это автоматически означало бы и выборы нового Верховного Совета (что съезда не должно быть, согласны, кажется, все). Однако многие народные депутаты догадываются о своей непопулярности (непопулярные «народные депутаты» — привычное ухо не улавливает парадоксальности такого словосочетания) — и потому боятся выборов. <…>

Если Ельцин сегодня поспособствует принятию необходимой стране Конституции, в которой сильная президентская власть будет сочетаться с подлинным демократизмом и федерализмом; если при его президентстве будут проведены подлинно свободные выборы по новому избирательному закону, он создаст основы российской государственности, российской демократии — и выполнит тем самым свою историческую миссию. <…>».

«Компромисс, означающий резкое замедление реформ, уже невозможен» / Юрий Орлов — страница 8

»<…> 1. Политически нестабильная Россия в военном отношении остается ядерной сверхдержавой. Существуют ядерные коды и кнопки. Мы знаем, что нельзя ввести коллективную — например, парламентскую — ответственность за эти вещи. В каждой ядерной стране, в том числе и со свободными политическими режимами, за это отвечает очень узкий круг людей, и не только военных чинов, но и высших представителей гражданской исполнительной власти. Это люди, держащие одну руку на пульсе своей страны, другую на ядерной кнопке. Я согласен, что такое устройство безумно, что это есть антидемократическая издержка ядерной мощи, но это то, что есть сегодня и над чем не следует экспериментировать. Мы можем переизбирать президентов, но мы не можем наделять их, в нашей ядерной стране, лишь номинальной властью, как этого хочет парламент (съезд) в отношении президента Ельцина… <…>

… Новички в демократии, вчерашние догматики коммунизма, многие из них просто перестроились в догматиков рыночного капитализма, в котором все якобы только продается и покупается. Это очень неточно в отношении современных индустриальных демократий с их развитой системой защиты всяких, в том числе социальных, прав. Обжегшись на коммунизме, наши демократы стали дуть на социальную справедливость. Вместо элементарной передачи гражданам своей страны бесплатно свободной земли, какого-то минимума сельхозтехники, а также государственных квартир они предлагали то одну, то другую процедуру выкупа. Теперь демократы отошли от такого подхода, и это надо не просто поддержать, но и не давать им отступить и обмануть еще раз ожидания людей. <…>».

«В. Зорькину хорошо бы вернуться в правовое пространство» / Александр Оболонский, доктор юридических наук — страница 8

»<…> Я с большими надеждами встретил известие о Вашем избрании на пост председателя Конституционного суда России — института, призванного служить трудному и долгому, но, может быть, судьбоносному для нашей страны делу становления основ правового государства и гражданского общества. Не смущало даже то, что до тех пор Вы не были известны как специалист в области конституционного или судебного права, а также не имели опыта участия в практическом судопроизводстве. Мне думалось: опыт — дело наживное, овладеть дополнительными специальными знаниями для человека Вашей квалификации не составит особого труда, а то, что Вы свободны от личного знания «кухни» нашей, увы, до сих пор далекой от совершенства и подобающего ей независимого достоинства судебной системы, казалось мне даже плюсом. <…>

Профессия юриста требует сегодня от нас, помимо всего прочего, и чувства высокой социальной ответственности за создание предпосылок правового государства. Вы, как это ни горько, не выдержали бремени этой ответственности и выбрали, увы, слишком хорошо проторенную стезю политиканствующей юриспруденции. <…>».

«600 секунд» — в зоне прокурорского внимания» — страница 12

«23 марта передача «600 секунд» вышла в эфир без горделивого орла в заставке, без скрежета и лязга звукового оформления, а главное — без Александра Невзорова. В роли ведущего вновь появился Вадим Медведев, покинувший с другими своими коллегами «НТК-600» более года назад. <…>

А вот комментарии заместителя прокурора Санкт-Петербурга Евгения Шарыгина:

— Невзоров давно уже ходит на острие законности.

В компетенции правоохранительных органов выносить вердикт, насколько содержание телепередачи «НТК-600» соответствует действующему законодательству. Но даже неискушенному в юриспруденции зрителю понятно, что программа, в особенности за последние недели, переступила все границы дозволенных норм.

В какой стране позволительно называть всенародно избранного лидера государства «главарем режима», где еще можно делать героями телеэкрана лиц, причастных к августовскому путчу 91-го года и ожидающих судебного процесса? <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 27 марта, суббота. — №57 (481). — 8 полос.

«Президент подтвердил свою позицию, но начал перестановки в правительстве» — страница 1
Подзаголовок — «Спикер заявил о своей готовности уйти в отставку. Председатель Конституционного суда вновь выступил в роли политического миротворца»

«Как стало известно вчера, 25 марта, указами президента РФ были произведены перестановки в правительстве. Министр финансов Василий Барчук освобожден от должности в связи с переходом на другую работу. По сообщениям из неофициальных источников, Барчук должен быть назначен директором-распорядителем от России в МВФ. Вице-премьер Борис Федоров назначен одновременно и министром финансов РФ. Министр экономики Андрей Нечаев освобожден от должности в связи с переходом на другую работу. Из достоверных источников стало известно, что он возглавит Российскую финансовую корпорацию. <…>

Однако большее оживление вызвала конструктивная часть выступления председателя КС. Он предварил ее заявлением, что ни импичмент президента, ни роспуск съезда как крайние меры неприемлемы и ничего не решат. Затем прозвучали «десять заповедей» Зорькина. Первое — съезд подтверждает основные постулаты Конституции: народовластие, разделение властей, федерализм и прочее. Второе — к обсуждению новой Конституции привлекаются субъекты Российской Федерации. Третье — статьи 104 и 109 (о полномочиях съезда и Верховного Совета) приводятся в соответствие со статьями 1 и 3 Основного закона, в которых зафиксирован принцип разделения властей. Четвертое — принимается конституционный закон, ликвидирующий съезд в пользу двухпалатного парламента… <…>

Борис Ельцин, выступивший чуть позже Валерия Зорькина, дал высокую оценку его предложениям. Однако лучшим способом урегулирования кризиса президент назвал новую Конституцию, которую необходимо быстрее принять. Поэтому он настаивает на опросе о доверии 25 апреля. Проект Конституции, выносимый на него, — это официальный проект Конституционной комиссии съезда, который уже одобрил основные принципы нового Основного закона… <…>».

«С Бушем такого не было», — утверждает Козырев, подводя итоги своего контакта с Клинтоном» — страница 1, 2

«Министр иностранных дел РФ уверен, что за время визита в США ему удалось достичь практически всех поставленных целей. Демократическая Россия, проигрывающая, возможно, свою внутреннюю политику, явно выигрывает внешнюю. Комплимент был бы незаслуженным, если бы Козырев ясно не видел три сложности, с которыми, несомненно, столкнется Клинтон, достаточно однозначно взявший курс на поддержку демократии в нашей стране.

Первая из них связана с тем, что далеко не просто убедить американцев в том, что таковая поддержка им же на пользу… <…>

Андрей Козырев, как представляется, прекрасно понимает, что лимит даже прекраснодушных заявлений в российско-американских отношениях исчерпан. Поэтому он выдвигает концепцию «реализации». В двух словах она заключается в том, чтобы наконец-то осуществить хотя бы малую толику того, что наговорено между двумя великими державами с момента падения коммунистического режима в России.

Президентство Буша, по мнению Козырева, должно органично закончиться подведением итогов переходного для российско-американских отношений времени в самом начале президентства Клинтона, которое может ознаменоваться приобретением ими совершенно новой формы, которая устроила бы не только две стороны, но и весь мир… <…>».

«Спешат веселые рабы повесить предков Рафаэля» — страница 2

Подзаголовок — «О некоторых привычках отечественного кинематографа»

»<…> За довольно короткий срок кинематограф освоил все ранее запретные темы: секс, преисподнюю, жестокость, смерть, конец света, антиутопию. В одних картинах эти темы становились доминантой, в других — непременным условием или знаком современной экранной эстетики. Не имея опыта и традиции в производстве такого рода кино, режиссеры, работающие по принципу «чем больше, тем лучше», не учли предела зрительского чувствования и отсутствия в национальной культуре органического интереса к интимной стороне человеческой жизни. Зритель по-своему защитился от этой шквальной волны кошмаров и кошмариков — он перестал ходить в кино… <…>

В чем более всего преуспел сегодняшний кинематограф, так это в жестокости. И когда задают вопрос: откуда в нашем целомудренном, гуманистическом искусстве кино столько крови и беспощадности, с которой она подается с экрана? Ответ, мне кажется, найти нетрудно. Долговременное пренебрежение к индивидуальности, к отдельной человеческой жизни, попрание достоинства — жизнь как бы под тяжестью огромной бетонной плиты повседневной грубости и хамства — все эти «прелести» социалистического государства сформировали странные, мало похожие на человеческие, отношения между людьми. Подавление личности изнутри, предусмотренный минимум духовности сформировал и привычку насилия. Так у нас принято, таковы законы нашей ежедневной «гражданской войны», когда всякое насилие воспринимается как нечто обычное… <…>».

«В Абхазии — бои, в Тбилиси остановка метрополитена» — страница 3

Подзаголовок — «Администрация Сочи предлагает усилить режим на абхазской границе»

«В течение суток (25–26) на гумистинском фронте продолжались перестрелки из автоматического оружия и танковых орудий. <…>

У главы сочинской администрации Карпова состоялось совещание, на котором шла речь об усилении режима охраны границ между Россией и Абхазией.

Начальник городского Управления внутренних дел Бурлаченко, сославшись на рост числа преступлений, совершаемых в Сочи иногородними и иностранными гражданами, предложил жесткий порядок регистрации приезжих.

Среди ограничений, предлагаемых Бурлаченко, запрет на въезд в Сочи из республик бывшего СССР граждан без соответствующей визы. Обязательна также регистрация приезжих в органах внутренних дел в трехдневный срок. За невыполнение этих правил — штраф. <…>».

«Информация — гарант государственной стабильности», — убежден главный редактор ИТА Олег Добродеев» — страница 5

«24 марта был обнародован указ президента Российской Федерации «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию». В нем утвержден минимальный стандарт требований к телерадиовещанию. В пункте пятом указа речь идет об информационных службах ТВ: компании «Останкино» и федеральной телерадиовещательной службе «Россия» запрещается до принятия закона, регулирующего деятельность государственного ТВ и радио, производить реорганизацию и ликвидацию информационных программ и подразделений, а также создавать организационные структуры и должности, осуществляющие цензорский контроль за информационными программами. <…>

Я человек отнюдь не восторженный, но могу сказать: это крайне своевременный документ, потому что тот чудовищно трудный период, который мы переживаем, особенно сказывается на работе информационных структур телевидения. Указ — существенная правовая основа для цивилизованной работы информации и цивилизованного отношения к ней. Руководители информационных служб будут чувствовать себя намного свободнее. Тем более что и в другом указе — «О защите свободы массовой информации» — говорится о недопустимости вмешательства должностных лиц в профессиональную деятельность редакций. <…>

— Оскорбительно зависеть от политической конъюнктуры, от смены руководителей. Отсутствие закона о ТВ, документов, подобных нынешнему президентскому указу, всегда держало людей в состоянии неопределенности. За полтора года, прошедших с августа 91-го, люди почувствовали вкус профессиональной работы, научились плавать. Что бы там ни говорили, впервые появились нормальные «Новости», вообще ТВ (если не считать мексиканские сериалы и бездарные коммерческие программы) стало более профессиональным. Сейчас важно это не растерять… <…>».

«С Новым нас, 1937 годом» / Виктор Гущин — страница 8

Подзаголовок — «Я родился и умер на площади Свободной России»

«<…> Сейчас Б. Ельцин, пользуясь своим конституционным правом, объявил о намерении заручиться поддержкой и доверием народа. В политическом отношении это решение бессмысленно (в нынешних условиях такое решение скорее выводит депутатов из-под удара, чем наказывает их. Многие депутаты уже примеривают терновый венец политических мучеников.- В.Г.), в моральном же — безнравственно. О каком доверии президенту может идти речь, если начиная с осени 1991 года, когда еще не успели улечься страсти после августовского «путча», он сознательно и целенаправленно обманывал народ, действуя то ли по хваленому политическому «наитию», то ли по подсказке своих наиболее доверенных подручных?… <…>

И вот момент истины наступил. Если народ понимает происходящее, если он дает себе отчет, что его в очередной раз собираются надуть, провести на мякине, то не доверием откликнется на обращение Ельцина, а решительным «нет». А если опять поддастся на уловку, то, значит, того и заслуживает. <…>

Россия вступила в полосу умопомрачительных массово-политических аттракционов — введенный президентом особый режим правления, чрезвычайные сессии и съезды, плебисциты, референдумы. На сессиях и съездах вынесут приговор одним, на плебисцитах-референдумах — другим. А между делом посадят на скамью подсудимых учредителей ГКЧП, если только ее не освободят под размещение инициаторов введения особого режима правления. С новым нас, дорогие соотечественники, 1937 годом! <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — 27 марта, суббота. — №59 (675). — 16 полос.

«Не дожить до «последнего довода» правителей» — страница 1
«Законы, как известно, действуют даже в джунглях. Правда, весьма специфические. Поэтому модное сегодня мнение о том, что на переломных этапах развития общества государственные руководители могут переступать строгие рамки существующих законов ради каких-то высших интересов, заряжено изрядной долей политического лукавства.

Ведь при выходе за правовое пространство вожди нации не просто приостанавливают или отметают те или иные правовые нормы. Выйдя из конституционных границ, они этим своим шагом автоматически включают иные, неписаные и стихийно действующие законы.

На утреннем заседании IX Съезда народных депутатов председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заметил, что в этом случае начинает работать «последний довод» правителей. Проще говоря, в стране начинает действовать правило «кто сильнее, тот прав», то есть нечто вроде того же закона джунглей. <…>

Президент Борис Ельцин в своем выступлении вроде бы согласился в общих чертах с планом председателя Конституционного суда, но, следуя уже несколько раз опробованной тактике, согласие это дезавуировал тут же, предложив депутатам выставить на всенародное голосование альтернативу — Президент или Съезд? Тем же сомнительным способом предложено принять и новую российскую Конституцию. <…>».

«Оппозицию не приглашают» — страница 2

«От представителей оппозиционного блока «Российское единство» досталось всем: Западу, российскому Президенту, Председателю Верховного Совета, парламенту и правительству. Запад по инерции необъективно оценивает ситуацию в России, <…>

Программа-максимум оппозиционеров на Съезде, хотя уже и маловероятная,- импичмент Президенту. Затем, по их мнению, следует добиваться поправок в Конституцию о досрочных выборах депутатского корпуса и Президента. Впрочем, оппозиционеры не исключают, что и для этого не удастся набрать две трети депутатских голосов. В таком случае следует идти на референдум, проводимый по вопросам, согласованным с парламентом, под его строгим контролем и с ясными юридическими последствиями результатов. <…>».

«Как Солженицына на цитаты растащили» / Виктор Петровский — страница 4

«Так ли услышан голос пророка? Этот вопрос я задал себе на восьмом Съезде народных депутатов в день его открытия, прочитав восторженный отклик Виталия Третьякова («Блестящие телеманевры Президента», «НГ», №44) на эффектнейшую телеимитацию «неизбежного» триумфа исполнительной власти на Съезде: «Все в этой оперативно подготовленной, но мастерски сделанной передаче было продумано до мелочей». Среди мелочей и такая, как «включение письма суперавторитета Александра Солженицына (который, между прочим, поддерживая Ельцина, выступил против проведения референдума)». <…>

Я спрашиваю у Михаила Астафьева, что он думает о письме Солженицына. «Не читал, но слышал, там речь идет об укреплении президентской власти. Считаю письмо ошибкой, не способствующей стабилизации». Задаю тот же вопрос астафьевскому антиподу, радикальнейшему демократу Пономареву, письмо пророка читавшему. «Он однозначно выступает в пользу сильной президентской власти», — слышу тот же ответ. «Но ведь письмо вовсе не об этом, — возражаю я. — Оно одинаково критично в отношении и правых, и левых, и власти законодательной, и власти исполнительной. Реформу повели не осмысленно и ввергли страну в отчаяние. Это вам упрек. Вы принимаете его?» Но Пономарев невозмутим: «Ему дают недостаточно точную информацию. Люди типа Говорухина…» <…>».

«Продайте метр границы» — страница 5

«<…> К сожалению, сегодня можно назвать уже не один российский указ, который по тем или иным причинам оказался недействующим. Об этом говорилось недавно на VIII Съезде народных депутатов. Подписанный в декабре — «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево» — лучшая тому иллюстрация. История с этим указом началась еще два года назад, когда Верховным Советом было принято постановление «О создании зон свободного предпринимательства». Получить привилегированный статус «зоны» с массой всяческих льгот, особым таможенным режимом захотелось тогда многим. <…>

В области налоговой политики, говорит Гуревич, в этом Указе можно найти массу противоречий по целому ряду нормативных актов. Только статья 42, например, Закона об иностранных инвестициях, посвященная свободным экономическим зонам, гласит, что изъятие законодательства в области налоговой или таможенной политики, тарифного регулирования, определяющих финансовую сущность деятельности СЭЗ, осуществляется по представлению правительства только Верховным Советом России. <…>».

«Постановление Совета министров — Правительства Российской Федерации «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» — страница 5

«Политическая борьба в Москве подрывает энтузиазм Запада оказывать ей помощь» — страница 7

«Би-би-си

<…> «Давайте рассмотрим два наиболее вероятных сценария. Первый — Ельцину объявляется импичмент. Как он поведет себя? Уйдет с поста или постарается игнорировать решение Съезда, и тогда в России может наступить настоящее двоевластие. Ельцин и по всей вероятности Руцкой будут соперничать друг с другом. Для Соединенных Штатов это чрезвычайно сложный сценарий, трудно предугадать, как поведет себя американская администрация. Не думаю, что президент Клинтон вообще проработал подобный вариант, и, безусловно, он не обрадуется такому развитию событий. Если же Президент Ельцин примет импичмент и уступит место Руцкому, то американской администрации не останется ничего иного, кроме как вести дела с ним… <…>

«Индиан экспресс»

Политическая борьба в России подрывает энтузиазм семи индустриально развитых стран мира, планирующих предоставление экономической помощи России. Партнеров США по «группе семи» не привлекает перспектива денежных вливаний в Россию, которая уже должна Западу 80 миллиардов долларов. Кроме того, «семерка» склоняется к выводу, что никакие деньги не могут гарантировать продолжение экономических реформ в России».

«Если бы министром обороны был я…» — страница 13

«Сегодня о военной реформе говорят многие, за исключением, пожалуй, тех, кому завтра водить полки и корабли. В этой связи мы обратились к курсантам Высшего военно-морского инженерного училища и нахимовцам Санкт-Петербурга с просьбой поразмышлять на тему «Если бы министром обороны был я». <…>

Курсант Горнов: Я бы упразднил нынешние Вооруженные Силы, а потом объявил набор тех, кто действительно желает служить. В армии и на флоте должны быть только специалисты, знающие свое дело и верные воинскому долгу. <…>

Воспитанник Н.: Если бы я оказался на таком высоком посту, я бы предложил установить в стране военную диктатуру — ведь в стране сплошной развал! В помощники себе взял бы нескольких моих одноклассников, и мы при нашей диктатуре навели бы в стране порядок.

Воспитанник К.: Абсолютно согласен. Я бы тоже установил диктатуру. И если бы власть моя была неограниченной (конечно, в пределах разумного), я бы взялся за решение экономических проблем и создал профессиональную армию. <…>».

«Это он, Мишенька» — страница 15

Подзаголовок — «Маленькие рассказики о бизнесе молодых»

«Сейчас политологи и экономисты пияшевского, нуйкинского призыва склонны из ситуации первичного накопления капитала выкроить проблему отцов и детей. Дети — молодые бизнесмены — противопоставлены своей ядовитой активностью отцам, чьи деловые порывы ограничены объемами пенсионных государственных субсидий. Это смешно уже по той причине, что отцы блудили сами «еще страшней и бездарней» и, к слову, продолжают блудить до сих пор. Кроме того, я заметил, что общественное мнение относится более жестко и более бескомпромиссно именно к бизнесу детей, потому что он в основном мелкий… <…>

Почему-то считается, что молодые бизнесмены склонны политизироваться. Мне кажется, это не так. Склонны политизироваться молодые люди, мечтающие на чужих деньгах забраться в большую политику. Флаг им в руки. Забавно, что даже такой разумный человек, как Боровой, учредил свою партию, а при ней — молодежную фракцию. Только провинция продолжает еще вздрагивать при слове «свобода». У него получилась провинциальная партия бывших сберкасс, превратившихся в коммерческие банки, и коммерческих предприятий, учрежденных директорами при своих заводах и заводиках… <…>».