«Постановление Съезда незаконно» — страница 1
Подзаголовок — «57 народных депутатов обращаются в Конституционный суд»

«Группа народных депутатов обратилась в Конституционный суд Российской Федерации со следующим ходатайством о проверке конституционности постановления съезда народных депутатов Российской Федерации от 12 марта 1993 года №4626–1 «О мерах по осуществлению конституционной реформы Российской Федерации [о постановлении VII съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»]» и абзаца 12 статьи 27 и статьи 31 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. №4661–1 «Об изменениях и дополнениях Конституции Российской Федерации (Основного Закона) Российской Федерации — России». <…>

Основанием для ходатайства является содержание названных постановлений Съезда народных депутатов Российской Федерации как противоречащих установленному в Российской Федерации разделению властей и закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению законодательной, исполнительной и судебной властей. <…>

Этим грубо нарушаются статьи 121 (3) и 121 (10) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми предусмотрена всенародная процедура избрания президента Российской Федерации и отрешение его от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, в также данной им присяги с соблюдением особо оговоренной в Конституции Российской Федерации процедуры. <…>

На основании вышеизложенного считаем, что абзац 12 статьи 27 и статья 31 Закона Российской Федерации <…> являются посягательством на основы конституционного строя, должны быть признаны неконституционными как противоречащие принципу разделения властей. <…>».

«Провинция обеспокоена угрозами реформ» — страница 1, 2

«Народ еще до референдума не созрел» — вот главный аргумент депутатского большинства. А что думают, не дети малые — граждане новой России?

Р. Касьянов, депутат областного Совета, заместитель директора Кемеровского анилинокрасочного завода:

— Съезд устроил президенту, правительству самую настоящую обструкцию. Причем нет никаких действительно деловых доводов, только амбициозные, продиктованные жаждой неограниченной власти. <…>

Ю. Вдовин, председатель комиссии по гласности и средствам массовой информации Петросовета:

— На меня это высокое депутатское собрание произвело впечатление партхозактива, совещания бригады коммунистического труда, когда поставлена цель собрать силы — и в атаку. В основе — симптом экономического противостояния. Строится новое экономическое общество, и определенные силы должны с неизбежностью покинуть политическую арену, с чем они примириться не хотят. <…>

Кипевшие в Большом Кремлевском дворце страсти не слишком занимали красноярцев. Местные власти, газеты, партии каких-либо заявлений по поводу событий в Москве не делали. Главной темой политической жизни края оставались предстоящие выборы губернатора. <…>

Омская общественность осталась удивительно равнодушной к столичным событиям прошлой недели. Провинция теряет интерес к кипящим в Москве политическим страстям. Чувствуются громадная усталость и безразличие. <…>

Воркутинский городской рабочий комитет и независимый профсоюз горняков Воркуты приняли два обращения, касающихся недавнего VIII съезда народных депутатов. Назвав «позорным» прошедший съезд и Верховный Совет за противостояние реформам, рабочий комитет потребовал распустить эти органы власти, ввести президентское правление до принятия новой Конституции. <…>».

«Открыт первый общероссийский аукцион» — страница 1

«15 марта в Выставочном комплексе на Краснопресненской набережной, где расположен столичный межрегиональный аукционный центр, началась продажа акций акционерного московского общества «Завод имени И. А. Лихачева». Здесь, а также еще в восьми областях и семи городах России федеральный и московский фонды имущества и АМО ЗИЛ выставляют на продажу за приватизационные чеки более миллиона тысячерублевых акций, что составляет 35 процентов от их общего количества на крупнейшем автомобильном заводе страны. <…>

Нынешний аукцион как бы знаменует новый этап процесса — начало действительно массовой народной приватизации. Выступивший на пресс-конференции перед началом торгов заместитель председателя Госкомимушества Дмитрий Васильев сообщил о том, что вслед за приватизацией ЗИЛа в марте — апреле на чековые общероссийские аукционы будут выставлены акции Уралмаша, крупнейших трубных заводов Екатеринбурга и многих других предприятий. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Последний российский погранотряд готовится выйти из Азербайджана: В понедельник в городе Пришиб (Азербайджан) начался раздел техники, вооружения и материального имущества российского погранотряда. <…>».

«Еще одна авария на нефтепроводе: На нефтепроводе Решоты — Тайшет из-за утечки шести тысяч тонн нефти возник пожар. В результате аварии в течение 12 часов было полностью прервано движение на проходящей рядом Транссибирской железной дороге. Аналогичный случай произошел неделю назад на участке газопровода Омск — Иркутск. Тогда рядом с железной дорогой вылилось 10 тысяч тонн нефти».

«Съезд победителей совершил государственный переворот и отнял власть у народа» — страница 2

«В большинстве прогнозов, которые в обилии делались накануне восьмого, внеочередного съезда народных депутатов России, утверждалось: схватка между президентом, его сторонниками и большинством съезда как апофеоз все более обостряющейся борьбы между исполнительной и законодательной властью закончится вничью. Многое говорило в пользу этого. В первую очередь многочисленные примиренческие инициативы президента, с которыми он выступил в преддверии съезда.

Однако прогнозы не оправдались. Президент потерпел сокрушительное поражение. Поэтому есть все основания назвать завершившийся съезд съездом победителей. <…>

Между тем в условиях резкого противостояния законно избранных народом двух ветвей власти логичным было бы предоставить разрешить спор самому верховному властителю — народу. И никаких денег на то, чтобы сохранить народу эту власть, не должно быть жалко. <…>

Однако вместо этого они по старой партийной привычке продолжают считать себя единственными выразителями народной воли. А для большей надежности отнимают право выразить свою волю у самого народа. <…>

Три главных события произошло на этом съезде. Съезд провозгласил Конституцию высшим мерилом действий всех политических сил и государственных органов. <…>

Но этот же съезд окончательно растоптал всякое уважение к Основному закону, который с четким постоянством раз в три-четыре месяца меняется в соответствии с амбициозными устремлениями главных законодателей. <…>

Изменяя российскую Конституцию, съезд изменил систему управления страной, за которую народ России спустя год после избрания депутатов проголосовал на референдуме 17 марта 1991 года. Введя в действие поправки к Конституции, дающие парламенту право приостанавливать любой указ президента, отстраняющие президента от руководства исполнительной властью, съезд тем самым отнял власть у законно избранного народом президента России. И, наконец, съезд отнял власть у самого народа, которому, как гласит еще не отмененная вторая статья Конституции, она целиком и полностью принадлежит. <…>

Таким образом, есть все основания для вывода: в дни работы восьмого съезда в России произошел тихий государственный переворот. Все признаки его налицо. <…>».

«Граждан просят сохранять спокойствие» — страница 2

«Среди документов, принятых восьмым съездом, наиболее политическим можно считать «Обращение к гражданам Российской Федерации». <…>

Судя по обращению, депутаты убеждены, что почти два года они в одностороннем порядке укрепляли власть президента, предоставляя ему особые полномочия, и что эта практика не дала позитивных результатов, а экономическая реформа обернулась против большинства народа. <…>

Обвинив президента в том, что его предложения не соответствуют Конституции, съезд пришел к выводу, что позиция главы государства противоречит провозглашенному в России намерению строить правовое государство, демократическое общество. <…>

Вероятно, опасаясь, что в обществе найдутся силы, которые неправильно поймут заботу съезда о благе народа, его усилия защитить людей от «политического авантюризма» выражать свое мнение с помощью референдума, съезд в заключение обратился ко всем гражданам с призывом соблюдать спокойствие, законность и порядок. <…>».

«Демократы оценивают внеочередной съезд как реванш сил реакции» — страница 2

«В понедельник в Московской мэрии прошло очередное консультативное совещание представителей политических партий, общественных объединений, профессиональных и творческих союзов. В его работе приняли участие более 50 организаций демократической ориентации. Участники совещания обсудили итоги VIII съезда и сложившуюся после него политическую ситуацию в России. <…>

Съезд, отмечалось на совещании, фактически узурпировал власть в стране, что ставит в повестку дня необходимость, как и во времена борьбы с коммунистическим режимом, скоординированных действий для спасения свободы. <…>

На совещании принято решение создать специальный штаб, который оперативно координировал бы действия демократов в критические моменты политической борьбы. <…>

Участники совещания отмечали также, что Б. Ельцину следует более четко формулировать свою позицию по ключевым вопросам, если он хочет иметь своевременную и более энергичную поддержку демократов. <…>».

«Заявление пресс-секретаря президента Российской Федерации» — страница 2

«Результаты работы VIII съезда народных депутатов внушают глубокие опасения. Съезд отверг возможность согласованного разрешения конституционного кризиса. Его решения серьезно усугубили дисбаланс властей, поставили под угрозу государственное устройство и порядок в стране. Отказав народу в праве на волеизъявление посредством референдума, съезд встал на путь нарушения Конституции и прямой конфронтации с законно избранным президентом России. <…>

Речь идет о попытке полностью сконцентрировать власть в руках Советов, возвратить коммунистическую номенклатуру к рычагам управления страной, отобрать назад демократические завоевания августа 1991 года. <…>

Президент изучает масштабы политического ущерба, нанесенного конституционному строю Российской Федерации съездом. <…>».

«Поладят ли в деревне новый бедняк, новый кулак» / Иван Буздалов, член-корреспондент Россельхозакадемии — страница 4

«Казалось бы, есть у нас все для успеха аграрной реформы: пусть еще противоречивое, но, по сути, «прорыночное», аграрное законодательство, право выбирать форму собственности и хозяйствования, свобода предпринимательства. Пришла желанная хозяйственная самостоятельность для тех же колхозов и совхозов, не говоря уже о новых предпринимательских структурах. А результаты обратны: падение производства, снижение эффективности, дороговизна продовольствия, высокая степень социальной напряженности. <…>

Ответ один: реформы надо подкрепить эффективной правовой базой, действенной исполнительной властью, гибкими экономическими мерами государственного регулирования, ресурсным обеспечением аграрного рынка и т. д.

Но, кроме этого, есть еще один аспект, который по важности для дальнейшего развития реформы стоит на первом месте и пока упускается из виду — это степень «созревания» социальной базы реформы. <…>

Пока лишь до 10 (иногда более) процентов сельских жителей однозначно высказываются за ее проведение в полном объеме, включая коренное реформирование земельных отношении, введение рынка земли, перераспределение ее в частную собственность. <…>

Делить обобществленное имущество и землю на паи, конечно, надо, что предусмотрено соответствующими законодательными актами и постановлениями правительства. Иначе разговор о праве каждого труженика села на собственность теряет смысл. <…>

Наиболее сложный процесс — преобразование земельных отношений, которое наряду с размытой социальной базой реформы предопределяет поэтапный эволюционный путь ее осуществления. <…>

Таким образом, хозяйства с коллективно-совместной формой использования условно или в натуре разделенных средств производства на паи останутся преобладающими, занимая до 2/3 земелькой площади и производя основной объем товарной продукции сельского хозяйства. <…>

Стратегии аграрной реформы больше отвечало бы более интенсивное развитие ассоциаций крестьянских хозяйств со статусом производственного или непроизводственного сельскохозяйственного кооператива, объединяющего индивидуальных собственников для того или иного вида совместной деятельности. <…>

Видимо, целесообразно концентрировать часть целевых средств государственной поддержки и других источников капиталовложений для создания компактных фермерских поселений, объединяющихся на базе непроизводственной кооперации. Для этого в стране имеются достаточный земельный запас, земли хозяйств-банкротов. <…>».

«Аркадий Вольский берется за аграрные проблемы» — страница 4

«Российский союз промышленников и предпринимателей и Российская межотраслевая сельскохозяйственная ассоциация «Содружество» начинают сотрудничество по развитию горизонтальных связей между аграрными и промышленными предприятиями. 17 марта они проведут в Москве свой объединительный съезд.

На пресс-конференции, предваряющей съезд, председатель РСПП Аркадий Вольский и президент «Содружества» Игорь Туров рассказали о совместных планах и уже разработанных программах. <…>

Как заявил Вольский, в нынешней политической ситуации он считает единственным путем к стабилизации экономики и, в частности, к решению продовольственной проблемы — «объединение предприятий по горизонтали». <…>

Основной принцип взаимодействия членов ассоциации — многосторонние соглашения по ценам на взаимопоставки. Так, сельхозпроизводители гарантируют поставки продуктов партнерам по низким ценам, а те в свою очередь дешевле обычного продают им необходимые ресурсы. Привлекательна для партнеров такая схема не только долгосрочной гарантией взаимообеспечения, но и снижением размера налогов и избавлением от промежуточных «накруток» цен. <…>

Объединение с РСПП в реализации таких программ позволяет «Содружеству» делать ставку на использование конверсионного потенциала ВПК. <…>».

«Дела ГКЧП: подсудимые готовятся к политбою, суд — к уголовному процессу, a М. Горбачев дал согласие выполнить долг свидетеля» — страница 5

«До назначенного председательствующим по делу ГКЧП Анатолием Уколовым начала судебного процесса остался месяц. Подготовка к нему идет, что называется, полным ходом. Но каждая сторона, похоже, придерживается своей определенной тактики. <…>

Судья. Генерал-майор юстиции Анатолий Уколов готовится к рассмотрению при закрытых дверях. <…>

Попасть на прием к судье могут только консультанты из специально созданной группы специалистов Военной коллегии Верховного Суда России и подсудимые с их защитниками. <…>

Народные заседатели. Их в процессе будет четверо: двое — основных и двое — запасных. Так решил судья А. Уколов. Но фамилии их пока он держит в тайне, чтобы уберечь судей из народа от испытания общественным мнением. Известно только, что народные заседатели — генералы. <…>

Подсудимые. Сегодня все они сидят не в «Матросской тишине» под стражей, а дома под подпиской о невыезде. Но иногда и отлучаются из Москвы, получив предварительное согласие судьи. Несанкционированных отлучек у них не замечено. Часто они перезваниваются, порой собираются вместе обсудить общую для всех тактику защиты. Если коротко, то план подсудимых прост — превратить суд над ними в политический процесс над их обвинителями. <…>

Адвокаты. После освобождения подсудимых из-под стражи их защитники ушли в тень. Что вполне закономерно, учитывая приостановление чисто юридической, процессуальной стороны дела. Следствие уже закончено, судебный процесс еще не начался. Но работа над домашними заготовками, перед включением судейских часов, идет полным ходом. <…>

Конечно, полностью от политики в данном процессе не уйти. Она буквально пронизывает все дело. Но Военная коллегия будет рассматривать лишь те политические события, которые непосредственно обусловили действия, вменяемые в вину подсудимым. Вопросы же, касающиеся ответственности различных государственных и общественных структур и конкретных лиц за те или иные негативные явления, которые предшествовали августу 1991 года или последовали за ним, находятся за пределами обвинения по данному делу. <…>».

«Рэкет у ворот АвтоВаза» — страница 6

«Тольяттинский автомобильный рэкет — притча во языцех. Не только по Самарской области, но и по странам ближнего зарубежья гуляют леденящие души коммерсантов и автолюбителей истории о похищениях покупателей оптовых партий автомобилей с целью астрономических выкупов, о кровавых разборках между рэкетирами за раздел сфер влияния, погонях за теми, кто при покупке автомобиля не заплатил дань. <…>

Основной причиной «небывалых масштабов» стала новая система продажи автомобилей АвтоВАЗом. Руководству завода было предоставлено право продавать «Жигули» коммерческим структурам. Те скупали автомобили с целью перепродажи. И в иных случаях машины переходили от одного посредника к другому по пять-шесть раз. <…>

Сам рэкет видоизменяется, приспосабливаясь к окружающей среде. Из эдакого уголовного типа со стволом под полой нынешний рэкетир превращается в чиновника с папкой. <…>».

«Госбезопасность пытается вернуть себе былое всевластие» — страница 6

«Министерство безопасности Российской Федерации подготовило и передало на обсуждение в Верховный Совет проекты Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Закона «О федеральных органах государственной безопасности». <…>

Член Комитета по правам человека, народный депутат России Сергей Сироткин отметил, что предложенные Министерством безопасности проекты абсолютно недопустимы даже как основа для обсуждения. <…>

Согласно проектам, руководитель любой организации, даже негосударственной, будет обязан «оказывать содействие» органам, принимать на работу «прикомандированных» сотрудников госбезопасности, а обязанность устанавливать специальную аппаратуру для прослушивания распространяется вообще на всех юридических и даже физических лиц, «оказывающих услуги телефонной связи». <…>

Министерство безопасности настойчиво пытается вернуться к тем временам, когда деятельность КГБ, не контролируемая никем, была основой государственности СССР. И потому Верховный Совет не может ограничиться лишь тем, что отклонит проекты. Ситуация, по мнению Комитета по правам человека, требует вполне четкой и недвусмысленной политической оценки. <…>».

«Фестиваль в защиту детей и зверей» — страница 7

«Концертом Карагандинской филармонии 20 марта на невских берегах открывается IV международный детский музыкальный фестиваль «Благослови зверей и детей». В его программах примут участие детские коллективы из Астрахани, Иркутска, Брянска, Калининграда, Севастополя, Алма-Аты, а также из Челябинской области и Швеции. <…>

Предполагается, что в дни фестиваля будет создан специальный фонд «Музыка для детей», средства из которого поступят на стипендии одаренным детям из малоимущих семей, а также на содержание приюта для бездомных животных. <…>».

«Запах власти будоражит кровь оппозиции, а президент после поражения выдерживает паузу» — страница 1
«В субботу VIII съезд российских народных депутатов все-таки завершил свою деятельность. Он еще раз, уже специальным решением, отказался санкционировать проведение референдума. <…>

Съезд передал Верховному Совету право определить, целесообразно ли вносить в Конституцию изменения, позволяющие досрочные выборы депутатов и президента. Жесткие проекты постановлений об организации телерадиовещания, деятельности Госкомимуществу и прочее Руслан Хасбулатов уговорил также отправить в ВС. Депутаты постановили в следующий раз собраться не позже июня. <…>».

Подзаголовок — «Президент»

«Борис Ельцин сразу после VIII съезда направил запрос г-ну Зорькину о правомерности решений депутатов, записанных в постановлении «О мерах по осуществлению конституционной реформы». Правда, президенту вряд ли стоит возлагать особые надежды на Конституционный суд в условиях конституционного кризиса. <…>

И, тем не менее, у Ельцина есть силы и дальше противостоять всевластию Советов. И эти силы — избиратели. Если на следующем съезде реакционное большинство упразднит институт президентства — это уже не будет считаться «поправкой», но — изменением государственного строя, продержавшегося два года. И, естественно, встанет вопрос о попрании избирательного права. <…>

Одним из самых удачных последствий VIII съезда Ельцин может считать то, что у него вне сомнений поднялся общественный рейтинг. <…>

Вероятнее всего, в планируемом на днях выступлении президента по ТВ он объявит опрос. Хотя в дополнение вполне может прибавить еще и обращение к россиянам: собирать подписи для проведения референдума о земле и власти. <…>

В Центре же тактика Советов вряд ли обновится. Парламент всеми силами постарается не допустить опрос. В довершение он возьмется за ельцинских министров — начнет заменять их своими. <…>».

«Президент сам должен пойти на досрочные всеобщие выборы» — страница 1

Подзаголовок — «Это заявил член Президентского совета Андраник Мигранян»

« — Каковы основные итоги съезда, на ваш взгляд?

— Первый и главный итог — это всеобщее ослабление власти в России, прежде всего центральной, и вследствие этого дальнейшее усиление субъектов федерации. Это второй итог. И третий — относительное усиление правительства и его самостоятельности. <…>

— Какую линию поведения вы советовали бы проводить президенту теперь?

— Президент может предложить немедленные досрочные выборы. Съезд продемонстрировал свою неготовность обсуждать этот вопрос. По всей видимости, депутатский корпус к досрочным выборам не готов. Об этом свидетельствует и решение съезда передать выработку закона о досрочных выборах на сессию Верховного Совета, с неясным исходом этого вопроса в ВС. Однако пока и Ельцин выпустил из рук инициативу. Поэтому он сам должен был предложить провести всеобщие досрочные выборы в самое ближайшее время. <…>

— Каковы будут реальные следствия плебисцита, если президент все же пойдет на него?

— Я думаю, большинство россиян выскажутся в пользу президента. Все социологические опросы показывают крайне низкий рейтинг съезда. В практическом плане, как известно, опрос никаких политических последствий не имеет и может быть использован лишь как средство морального и политического давления на съезд. С другой стороны, Верховный Совет может предпринять ответные шаги и провести свой опрос — иного характера. Каждая сторона при этом может заявлять, что именно она представляет мнение общественности. <…>».

«Беловежский период» в российской истории начался» — страница 1

Подзаголовок — «Это главный итог депутатского съезда»

«Большинство наблюдателей говорят сегодня о значительном ослаблении возможностей президента Бориса Ельцина, ждут президентской реакции на решения внеочередного съезда российских депутатов, готовятся наблюдать, как «коварный» Хасбулатов будет разыгрывать «карту Черномырдина». Между тем противостояние властей в России не внове. Но был на окончившемся съезде-фактор, доселе не игравший серьезной роли в политической борьбе, — руководители республик и главы религиозных администраций. <…>

В случае ослабления федеральной власти властям на местах, в особенности в республиках, есть что противопоставить зашкалившему в Москве механизму: собственные властные структуры, собственное, гораздо более отлаженное взаимодействие властей и, что наиболее важно, собственную государственнообразующую концепцию, которая до сих пор отсутствует в Российской Федерации. <…>

Никто не задумывается о самом алогизме ситуации. Если республиканский лидер с трибуны съезда заявляет, что федеральный референдум приведет к развалу России, значит, он тем самым сообщает о своем отказе в проведении этого мероприятия. Депутаты могут и поаплодировать. Но подумать: если сегодня большинство республик проводит на своей территории это федеральное мероприятие, то где гарантия, что через год-другой они согласятся проводить иное? <…>

Получается, что развал России — вопрос решенный, проблема только в том, чтобы отодвинуть его на несколько месяцев. <…>

Итак, «беловежский период» в истории Российского государства начался. <…>

Сейчас трудно говорить о формах, которые «беловежский процесс» примет в Российской Федерации, о его темпах и последствиях. Но в борьбе за власть карту усиления регионов готовы использовать все: и президент, и парламент, и многочисленные претенденты на первые-вторые роли. <…>».

«Нормальные консерваторы и нормальные либералы встретились в Подмосковье» — страница 1

Подзаголовок — «Совет по внешней и оборонной политике подбирает новую политическую элиту для России»

«В прошедшие выходные в пансионате «Петрово-Дальнее» неправительственная организация Совет по внешней и оборонной политике провел «круглый стол» на тему «Консерваторы и либералы в будущем России». <…>

Собравшиеся были едины в том, что ни либералы, ни консерваторы (в нормальном понимании этих слов) поодиночке не имеют никакого будущего в России, а потому нужно вести работу по консолидации и тех, и других. Обсуждалась идея создания объединяющей их партии или движения (варианты названия «Порядок свобода, собственность», «Новый курс» и пр.) или — на первом этапе — элитного политического клуба. <…>

В этом смысле рассматривались две главные перспективы — кандидаты в новый состав правительства (после отставки нынешнего) и кандидаты на ближайшие парламентские и президентские выборы. Предполагается, что рано или поздно эти списки будут обнародованы. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1

«Борис Ельцин изучает масштабы ущерба: Заявление пресс-секретаря президента России: «Результаты работы VIII съезда народных депутатов внушают глубокие опасения. Съезд отверг возможность согласованного разрешения конституционного кризиса. Его решения серьезно углубили дисбаланс властей, поставили под угрозу государственное устройство и порядок в стране. Отказав народу в праве на волеизъявление посредством референдума, съезд встал на путь нарушения Конституции и прямой конфронтации с законно избранным президентом России. <…> Президент изучает масштабы политического ущерба, нанесенного конституционному строю Российской Федерации съездом. Его обобщенные оценки и решения будут обнародованы в ближайшие дни».

«СНВ-2: Взгляд из министерства обороны России» — страница 2

Подзаголовок — «Опасения военных и критиков договора не совпадают»

«<…> Российские военные специалисты <…> полагают, что СНВ-2 более выгоден для России, поскольку США сокращают ядерного оружия больше. <…>

Возможен вопрос: раз такой расплывчатый уровень понижения, то не появится ли у какой-либо стороны соблазн создать и использовать численный перевес в 500 ядерных боеголовок? По оценке генерал-майора Дмитрия Харченко, руководителя международно-договорного управления МО, это несущественно. Обладание ядерными зарядами на уровне 3 тыс. и так позволяет несколько раз уничтожить все на Земле, если не планету вообще. <…>

Договор позволяет производить структурное распределение ядерных зарядов по видам вооруженных сил — они будут продуманы и определены. По всем трем компонентам стратегической ядерной триады выберут оптимальные варианты. <…>

Противники соглашения по стратегическим наступательным вооружениям не удержатся от обвинений и в том, что Россия лишается мощных видов стратегического оружия: тяжелых ракет, ракет с разделяющимися частями индивидуального наведения. <…>

Еще один козырь противников договора — Россия еще не приняла военную доктрину, а уже приступает к сокращению своего самого мощного оружия. Не противоречит ли это национальным интересам? Для российских военных здесь сомнений нет. Очевидно, что военная доктрина будет носить исключительно оборонительный характер — Россия не имеет врагов и не предъявляет никаких претензии к другим странам. <…>

Еще одна трудность выполнения договоров по СНВ связана с «ядерными маневрами» Киева. Объявив национальным достоянием стратегические ядерные средства на своей территории, Украина хотела бы получить прибыль от переработки боезарядов в топливо для атомных электростанции. <…>».

«Андреевский флаг над Балтикой» — страница 2

Подзаголовок — «Военно-политические позиции сданы не будут»

«Министр иностранных дел России Андрей Козырев на борту противолодочного корабля «Неустрашимый» заявил, что каждый метр Балтийского побережья для России буквально на вес золота. Тем не менее прежнего вооруженного до зубов суперплацдарма старого мира тут теперь не будет. <…>

Смысл позиции России в этом регионе определяется стремлением помочь Калининградской области превратиться из изолированного анклава, мощной военной крепости в центр международного сотрудничества.

Что касается положения служащих здесь военных моряков, то для них разработана целая программа помощи. Одним из главных ее элементов стало создание валютного фонда для обустройства той части войск, которая выводится из Прибалтики. <…>».

«Леонид Кравчук морально поддерживает Бориса Ельцина» — страница 3

Подзаголовок — «Украинские политики связывают демократическое развитие Украины с победой реформаторских сил в России»

«<…> Президент Украины Леонид Кравчук и спикер парламента Иван Плющ заявили, что позиция Украины может проявиться лишь в моральной поддержке российской исполнительной власти как более демократической в сравнении с парламентом. <…>

Свои мнения о ситуации, сложившейся в российском парламенте, корреспонденту «НГ» высказали представители высшего руководства Украины.

Вице-премьер по вопросам экономической реформы, министр экономики, народный депутат Украины Виктор Пинзеник:

— События в России сложны и опасны для Украины. Если в России не будет политической стабильности, то Украина, в свою очередь, не достигнет успехов в экономической стабильности. <…>

Председатель Народного Руха Украины народный депутат Вячеслав Чорновил:

— <…> Что же касается России, то мы, безусловно, морально на стороне Ельцина. Мы можем критиковать его за неразумные заявления, но у него все не двигалось дальше заявлений. Вполне возможно, что они были определенной данью правым или ультралевым российским силам. Однако, на мой взгляд, после Ельцина никого более демократичного в России не будет. В лучшем случае к власти придет человек типа Руцкого с его жесткой позицией и далеко не реформаторским мышлением. В худшем, что, к сожалению, реально для России, это будет человек типа Жириновского, что очень опасно и для Украины, и для самой России. <…>

Заместитель председателя ВС Владимир Гринев:

— То, что происходит в России, мне не может нравиться. Это, на мой взгляд, некоторый реванш консервативных сил. Я считаю так: стабильная ситуация в России — это залог того, что и на Украине все будет происходить нормально. <…>

Советник президента Украины по политико-правовым вопросам народный депутат Украины Александр Емец:

— Противостояние властей в России — это только внешняя оболочка. Подлинный же конфликт — между реформаторскими и консервативными силами. <…>».

[Рубрика] «НЕГА сообщает» — страница 3

«Кыргызстан: В Кыргызстане проходит съезд коммунистов республики. <…>

Была резко осуждена «предательская» политика Горбачева и Ельцина, приведшая к развалу КПСС и всего СССР, подвергнута критике проводимая руководством Кыргызстана социально-экономическая политика, делающая приоритетную ставку на сотрудничество с Международным валютным фондом и другими финансовыми организациями Запада. <…>».

«Азербайджан: Президент Эльчибей заявил о поддержке проводимой Борисом Ельциным политике. <…> Заявление свидетельствует об отходе администрации Эльчибея от политики сохранения нейтралитета в отношении внутриполитического кризиса в России. Как известно, до подписания в конце прошлого года российско-азербайджанского рамочного соглашения об основных принципах межгосударственных отношений, официальный Баку придерживался сбалансированного подхода в своих контактах как с российским парламентом, так и с правительством. <…>».

«Если капитал не спешит в Россию, наши предприниматели рвутся к нему» — страница 4

«<…> Вступив с развивающимися странами в своеобразное соревнование, кто из нас сумеет завлечь побольше инвестиций крупного (в частности, американского) капитала, Россия вынуждена будет предоставить иностранным инвесторам более надежные гарантии. А покуда, уместно сравнение с автобусом, водитель которого впервые сел за руль. Мало того, что он плохо знает правила движения, вдобавок они каждый день еще меняются… <…>

Наверняка дети наши, постигая прошлое, будут, по нашему примеру, не зубоскалить, а пакостно веселиться оттого, что пассажиры заблудившегося автобуса долго-долго терпели столкновения с бордюрными столбами, гужевым и прочим транспортом, дальние объезды по проселкам из-за неверных указателей. <…>

После VIII съезда еще 8 российских банкиров рванули в США. Подбил, наверное, председатель правления Промстройбанка Яков Дубенецкий. Однако в компании с ним известный нефтяной барон, член совета директоров ПСБ, а также заместитель председателя совета Российского национального коммерческого Александр Воловик (старший). Цель визита: не только установить корреспондентские отношения и плодотворные контакты с ведущими банками и финансовыми группами США, но и продемонстрировать им инвестиционные проекты реконструкции нефтеперерабатывающих заводов. <…>

Помимо переговоров и обсуждений конкретных объектов инвестиций и инвестиционных программ наши предприниматели обговорят в гостях, как лучше провести намеченную на конец апреля Московскую нефтяную выставку. <…>».

«Хождение во власть как способ обогащения» — страница 4

Подзаголовок — «Тому мало что препятствует»

«<…> По слухам, антикризисных программ уже четыре — правительственная, «Гражданского союза», объединенной оппозиции, левых демократов. <…>

Но дело в том, что народное хозяйство России не является экономикой в строгом смысле этого слова, поэтому нельзя с ним обращаться как с экономикой, о чем я писал еще в 1991 году, когда правительство Валентина Павлова повело разговоры о макроэкономическом регулировании. Что оно нарегулировало — все мы знаем.

Если в России нет экономики, то наблюдаемый спад производства не является кризисом в классическом — рыночном — смысле этого слова. С ним нельзя и бороться макроэкономическими неоклассическими средствами. У этого спада совсем иная причина, природа которой — невыгодность любого товарного производства. <…>

Производство ведут лишь уже существующие предприятия, зачастую по инерции, безотносительно к спросу, на базе вполне традиционного мотивационного каркаса, подпитываясь бюджетными субсидиями, идущими на рост зарплаты работников (не в последнюю очередь — руководителей). Эффективности нашей неэкономики вполне хватает лишь на то, чтобы безбедно жила номенклатура — фактически частные собственники формально государственного имущества. <…>

Наш спад производства может быть преодолен только институциональными изменениями системного характера. Центральное среди них — начало выполнения государством своей основной (а в развитой экономике — и единственной) экономической — в строгом смысле этого слова — функции: быть надежным гарантом любых прав собственности, выполнения любых сделок, контрактом и договоров по отношению к любого вида имуществу. <…>

Существенным в этой связи представляется то обстоятельство, что властные структуры практически ничего не делают для изменения ситуации: законодательные органы, например, принимают обреченный на бездействие закон о банкротстве и не принимают — о государственной службе, т. е. о конкретных формах ответственности служащего за неисполнение им обязанностей, не вносятся надлежащие изменения и дополнения в гражданский и уголовный кодексы; премьер-министр обещает разогнать лавочников; суды если и рассматривают хозяйственные споры, то сроки таковы, что инфляция обращает выигрыш в нуль… <…>

Однако, несмотря на все эти изменения, коренной вопрос перестройки остался неразрешенным. Потому-то и есть место сегодня историческому оптимизму, вере в рождение среднего класса в России, появлению экономики на месте народнохозяйственного комплекса, управляемого по единому плану. <…>

А поскольку многие из дальновидных собрались в правительстве, то именно оно оказалось перед лицом нетривиальной проблемы: как сохранить и легитимизировать экономическую власть номенклатуры, гарантировать господство крупных и крупнейших монополий и одновременно разбудить инновационный процесс, всколыхнуть процесс реформ для народа и во имя народа? <…>».

«Нас можно и нужно критиковать» / Владимир Пансков, доктор экономических наук — страница 6

Подзаголовок — «Размышления человека, оказавшегося в тюрьме»

«Наконец и в России создана целостная налоговая система. У зарубежных предпринимателей появились определенные гарантии использования заработанной прибыли. Конечно, нас можно критиковать за достаточную жесткость, за высокие ставки налогообложения, что делали и делают наши предприниматели. Но все это решается правительством и Верховным Советом, а не налоговой службой. <…>

Предприятия с иностранными инвестициями, в отличие от чисто российских, имеют право создавать резервные и другие аналогичные им фонды, уменьшая облагаемую прибыль.

Хотя для них сохранено так называемое двойное обложение прибыли, т. е. подлежит обложению как валовая прибыль совместного предприятия, так и прибыль, распределяемая между участниками совместного предприятия. <…>

Органы власти на местах имеют право устанавливать льготы для отдельных категорий плательщиков. <…>

Надо сказать, что серьезным препятствием или серьезной помехой уплате налогов сегодня является то, что российским законодательством не предусмотрена, к сожалению, возможность уплаты иностранными гражданами налогов в валюте. <…>».

«Действующее законодательство отстало от жизни» / Валентин Степанков, Генеральный прокурор Российской Федерации — страница 6

Подзаголовок — «Нужна четкая стратегия и выверенная правовая база»

«Надо сказать честно: на сегодня реально мы можем поставить перед собой цель не снизить преступность, а в первую очередь остановить ее рост. Жизненно важно, чтобы преступность в кризисный период, во-первых, не вывела народ из терпения и, во-вторых, не свела «на нет» возможности преобразований в политической, экономической и социальной сферах. <…>

Сегодня система мер противодействия преступности должна заключаться, с одной стороны, в наведении общественного порядка на улицах и в общественных местах, в решительном пресечении посягательств на жизнь, здоровье и собственность, с тем, чтобы люди реально почувствовали себя защищенными от преступников. С другой — в принятии своевременных мер по каждому сигналу о нарушениях правопорядка, в кардинальном усилении служб, призванных обеспечивать выявление, раскрытие и расследование преступлений и иных правонарушений. <…>

Сложность нынешней криминогенной обстановки определяется двумя группами обстоятельств. С одной стороны, быстро усиливается действие явлений и процессов, образующих причины и условия преступности. С другой — столь же быстро ослабевает социальное сопротивление ей. <…>

В совершенствовании нуждается не только уголовный закон. Организованные преступные сообщества активно используют приемы разведки и контрразведки, разрабатывают системы защиты себя от разоблачения, вплоть до физического устранения неугодных лиц. Поэтому мировая практика предусматривает введение в закон особых оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правил по делам о преступных организациях, например, как защитить свидетелей и потерпевших. У нас этого до сих пор нет. <…>

И еще одно. Из-за полного упадка государственной дисциплины попытки привлечь виновных к ответственности наталкиваются на серьезное противодействие. В ход идет и депутатская неприкосновенность, и игнорирование прокурорских требований, и открытое давление на активных и принципиальных следователей и прокуроров с использованием средств массовой информации. Но если власть явно не хочет бороться с грубейшими, преступными нарушениями законности в своей среде, если система правоохраны поставлена в условия, которые практически не позволяют ей что-либо изменить, а взяточникам дают возможность уйти от ответственности, — это и есть двойная законность. <…>».

«VIII (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации. Обращение к гражданам Российской Федерации» — страница 1

«Завершился восьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации. Вся его работа была направлена на становление и упрочение демократии в стране, поиск цивилизованного устройства федеральной власти в России, укрепление конституционного правопорядка. Только таким путем можно открыть простор экономическим реформам создать нормальные условия жизни для россиян.

Попытки почти в течение двух лет решить проблемы повышения эффективности власти за счет укрепления одной ветви власти — наделения Президента особыми полномочиями, на что Съезд неоднократно шел, — не дали позитивных результатов. Экономическая реформа обернулась против большинства народа. <…>

Горький опыт привел депутатский корпус к выводу: Россия должна отказаться от чрезвычайных мер и чрезвычайных полномочий. Общество может развиваться нормально только в том случае, если все государственные деятели и институты власти, политические партии и движения, каждый гражданин неукоснительно соблюдают Конституцию. Именно в этом состоит основной вывод Съезда. <…>

Съезд принял демократическое решение, открывающее новые возможности правительству координировать всю хозяйственную работу и финансово-кредитную политику в стране. Наша страна должна регулировать экономическую жизнь, руководствуясь конституционными нормами. <…>

Съезд народных депутатов Российской Федерации обращается ко всем гражданам России соблюдать спокойствие, законность и порядок, сосредоточить усилия на преодолении экономического кризиса, духовно-нравственного опустошения. <…>».

«Закон суров. Но это закон» — страница 1

«<…> Но вернемся в тот субботний лень 13 марта, когда и разгорелся весь спор вокруг наиболее дискутируемой последние месяцы темы всероссийского референдума. Утром к уже имевшимся трем проектам Постановления Съезда о судьбе референдума прибавилось еще два. Один предложил Президент России Б. Ельцин, другой — фракция «Согласие ради прогресса». <…>

Вот тут и была нелогичность. Главы республик, руководство представительных органов собирались в столице перед Съездом, обсуждали этот вопрос, присутствовали в Кремле на заседаниях, выступили с заявлениями, в которых не поддержали идею референдума. Неужели это неубедительно. <…>

Можно предположить, что в ходе референдума рассчитывают получить положительный ответ на вопрос о президентской форме правления, а значит, и об укреплении власти Президента.

Хотя и здесь имеет смысл возвратиться к выступлениям. Председатель Совета Министров Татарстана М. Сабиров однозначно заявил, что власти сейчас у всех хоть отбавляй — и в республиках, и на федеральном уровне. Работать только нужно, дельно распорядиться своими полномочиями да находить согласие. <…>

Тем не менее, первый вице-премьер В. Шумейко вновь убеждает депутатов согласиться с предложением Президента дать «добро» на совет с народом, говорит о необходимости иметь сильного главу государства. <…>

Итак, 11 апреля референдум не состоится. Средства, выделенные на него, уйдут на совершенно другие, более нужные дела. А депутатам, Верховному Совету предстоит выслушать и выдержать огромный вал критики. <…>».

[Рубрика] «Вчера, сегодня, завтра» — страница 1

«Сергей Филатов: Президент не намерен отступать: Существующая правительственная комиссия по референдуму будет реорганизована в комиссию по подготовке плебисцита. Сообщил руководитель Администрации Президента России Сергей Филатов. После окончания VIII Съезда народных депутатов он выступил перед членами фракции «Демократическая Россия». По его словам, Борис Ельцин не намерен отступать от идеи плебисцита. На суд народа будут, по словам Сергея Филатова, представлены и новые вопросы, не фигурировавшие до сих пор в президентских проектах к референдуму. Не исключено, что они будут касаться судьбы Съезда народных депутатов».

«О благе народа начинает заботиться сам народ» — страница 1, 2

«Минувший Съезд плавно перевел страну в качественно иное состояние.

В мировоззренческом плане дала трещину фундаментальная идея, лежащая, по всеобщей стойкой иллюзии, в основе российского менталитета и государственности. Личностное единоначалие монарха, генсека или президента в реальных сложнейших условиях реформировании современного общества оказалось недостаточным. <…>

Съезд, возможно, неожиданно и для России с миром, и для себя самого показал, что инстинкт самовыживания внутренне свободного народа не скован намертво княжеско-монархической традицией, пусть и тысячелетней.

В экономическом плане произошло рациональное, логическое движение к здравому смыслу, увы, все еще часто отвергаемое сумбурным заполитизированным сознанием.

В политическом плане обнажился вопрос о форме российской государственности в условиях демократии. <…>

Трудно было логически совместить скромные результаты недавних особых полномочий Президента, констатацию узости сегодняшнего экономического маневра с уверениями в необходимости новых полномочий для успеха реформ. <…>

Горячая дискуссия путалась в терминах, заматывая суть вопроса. В президентских республиках, как известно президент является главой государства и правительства, но не имеет права распустить парламент.

В парламентских республиках вся полнота власти принадлежит парламенту который формирует правительство. <…>

Наконец, существует смешанная, президентско-парламентская форма правления. <…>

Здесь президент формирует правительство, ответственное и перед парламентом.

Таким образом, за каждым термином стоит исторически-индивидуальная «утряска» главных вопросов разделения властей. Мы находимся лишь в начале этого пути. <…>».

«Заключительное слово Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р.И. Хасбулатова»— страница 1, 2

«Наш Съезд подходит к концу, завершаются четыре дня работы Съезда, которые держали в напряжении не только этот зал, но и все наше общество. <…>

Естественно, возникают вопросы: в чем была необходимость созыва Съезда, обсуждения, какие решения приняты, какое значение имеет Съезд для нашего российского народа? <…>

Дело в том, что падает производство, инфляционный напор усиливается, с каждым днем ухудшается жизнь людей. Вот то, что волнует каждого россиянина, каждого депутата, действительно заботящихся об интересах своих сограждан. <…>

Они явились результатом слабого управления обществом, результатом нeскоординированной и неэффективной государственной власти, в том числе и следствием нашей вялости и нашей слабости. <…>

Именно поэтому мы не ушли от их решения. Это усилило напряжение в органах власти, других управленческих структурах. <…>

Во-первых, проблема для России не в том, чтобы получить помощь. Давайте вместе с Западом будем оказывать эту помощь Сомали, Эфиопии, странам южнее Сахары.

Проблема в том, чтобы наладить серьезное, деловое, взаимовыгодное сотрудничество и с Западом, и со всем миром. <…>

Во-вторых, уважаемые депутаты, пора понять, что на страже национально-государственных интересов во всех демократических странах, в частности, в западных, прочно стоят их парламенты. <…>

Итогом нашей работы на Съезде явилось принятие важных и, на мой взгляд, стабилизирующих решений. Их несколько.

Во-первых. Съезд принял решение, восстанавливающее в полном объеме Конституцию Российской Федерации, и значение этого факта трудно переоценить. <…>

Во-вторых, нынешний Съезд во многом расчистил политические завалы и открыл дорогу для выполнения решений седьмого Съезда по социально — экономическим вопросам. В этих условиях только конституционные процессы, только слаженная работа между парламентом, Президентом и правительством могут дать хороший результат. <…>

В-третьих, состоявшийся Съезд сильно поляризовал позиции. Более четко определились со своей политической позицией депутаты, правительство. Президент. И хотя согласия полного не произошло, главное достигнуто — императивная необходимое соблюдения Конституции. <…>

Но как бы мы ни старались, продолжающаяся конфронтация будет наносить вред. Нынешнее общество поражено политическими распрями. Поэтому важно позаботиться о появлении, очевидно новых людей и новых органов власти, но этот процесс должен идти на конституционной основе. Поэтому, скорее всего, общество в недалеком будущем пойдет к решению о необходимости досрочных перевыборов и депутатского корпуса, и Президента. <…>».

«Выступление Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдина» — страница 1

«<…> Я хотел бы еще раз воспользоваться сегодня этой трибуной и обратиться к вам. Страна находится в тяжелом положении — в тяжелом положении в экономическом плане. <…>

Я должен вам сказать, вам и всем, что Правительство есть, Правительство работает и будет все делать для того, чтобы выправить положение в стране. <…>

Сегодня нам всем нужно разъехаться и взяться за работу. Сегодня от нас ждут действий, реальных действий, решительных действий. Я прошу успокоить наш народ, пусть все знают, что мы будем все делать для того, чтобы выправить еще раз положение в нашей стране. <…>».

«Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации по вопросу, связанному с возможностью досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации» — страница 2

«Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

Поручить Верховному Совету Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности разработки проекта закона Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России», предусматривающего возможность проведения досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента Российской Федерации».

«Президенту присуждается поражение. Именем демократии» — страница 2

«Все понимали, что никакие демонстрации уже не помогут: поредели ряды сторонников «Демроссии», явно упало ее влияние в обществе. И союз с Президентом — это едва ли не единственная соломинка, за которую еще можно ухватиться, сохраняя себя как политическую силу. <…>

Многое из того, что просила исполнительная власть, было ей отдано. Борис Николаевич покинул Съезд, когда стало ясно, что будут введены о действие в полном объеме статьи 109, 110 и 121е Конституции. А так ли уж сильно они стесняют свободу действий главы государства?

Пункт 19-й статьи 109-й дает Верховному Совету право отменять указы и распоряжения Президента на основании заключения конституционного суда или приостанавливать действия этих документов до рассмотрения тем же судом вопроса об их конституционности. <…>

Статья 110-я предоставляет теперь право законодательной инициативы Совету Министров. Не ограничивает, а именно предоставляет. <…>

Достаточно очевидна и статья 121б Основного Закона, согласно которой полномочия Президента прекращаются немедленно, если он попытается их использовать для изменения национально-государственного устройства России, роспуска либо приостановки деятельности любых законно избранных органов власти. То есть лишь в случае грубого нарушения Конституции и попытки государственного переворота. <…>

Сегодня можно лишь констатировать, что ничего чрезвычайного на восьмом Съезде не произошло. И если кто и оказался в результате в выигрыше, так это Кабинет министров, получивший возможность работать более самостоятельно. К такой спокойной работе и призывал Виктор Черномырдин, поблагодарив Съезд за его решения. <…>».

«Цены на продукты можно сбить. С выгодой для продавца» — страница 2

«<…> Доделились. На пороге посевная, а подготовлено к ней только 45 процентов техники — в два раза меньше, чем обычно. И не то, что запчастей не хватает — неокупимы стали. <…>

Дальше некуда, это очевидно. Нужно искать другие дороги: вбок, в объезд — лишь бы не в пропасть. Один из таких обходных вариантов предлагает межотраслевая ассоциация «Содружество».

За год ее оборот вырос с нескольких миллионов до 60 миллиардов рублей. <…>

Продукты стали для них своеобразными деньгами — потому что нужны всем. Хорошим сегодня считается не тот директор, который план выполняет, а тот, который лучше других кормит свой коллектив. <…>

В портфеле «Содружества» несколько серьезных программ, в том числе «Российский сахар» и «Растительное масло», на которые выделено 17 миллиардов рублей. Четверть инвестиций направляется в науку, заключено несколько крупных контрактов с зарубежными фирмами. И ни единого рубля, кстати, не взято из бюджета. <…>».

«Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» — страница 3

«Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 года №176 г. Москва «О распространении действия постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. №918 «О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими в добровольном порядке — по контракту» на военнослужащих Войск гражданской обороны Российской Федерации» — страница 3

«Выступление председателя Центрального банка России В.В. Геращенко» — страница 3

«<…> Осознавая всю полноту ответственности за восстановление устойчивого денежного обращения, нормализацию платежно-расчетных отношений и развитие банковской системы. Центральный банк считает необходимым обратить внимание на то, что проводимая со второй половины 1992 года кредитная политика носит характер оперативного, а во многом и вынужденного реагирования на кризисные процессы в экономике. <…>

Вследствие медлительности в определении приоритетов структурной политики и выработки мер по стимулированию инвестиционной активности, а также утраты контроля за развитием горизонтальных хозяйственных связей российские предприятия потеряли ориентиры для принятия рациональных производственно-сбытовых решений. <…>

Ситуация в российской экономике была значительно осложнена неподготовленными мерами по изменению порядка и форм расчетов, поспешными организационными решениями. Огромная масса застрявших платежных документов образовала «пробки», которые поставили межбанковские расчеты на грань полного паралича. Поспешно без необходимой подготовительной работы вводились новые правила межбанковских расчетов. <…>

В этих условиях Банку России уже с мая 1992 года пришлось вносить коррективы в проводимую им денежно-кредитную политику. <…>

Бюджетные и кредитные ограничения оказались чрезмерными для большинства предприятий, которые традиционно держались государством на «голодном пайке». В 1992 году, на наш взгляд, не были в достаточной мере проиндексированы оборотные средства. <…>

Одновременно по просьбе Правительства Верховный Совет для облегчения положения предприятий с оборотными средствами принял во втором полугодии ряд решений о выделении средств на 600 млрд. рублей. Указанные меры позволили лишь частично решить проблему неплатежей, которые в четвертом квартале вновь стали увеличиваться. <…>

Негативное воздействие на состояние денежного обращения оказывали просчеты бюджетной и налоговой политики. Изменив без достаточной подготовки систему налогообложения, правительство не сумело обеспечить поступление налогов. В то же время расходы оказались искусственно заниженными. <…>

Будучи ограниченным в денежной эмиссии, Центральный банк не сможет выделить достаточно ресурсов для поддержания народного хозяйства, и целый ряд предприятий будет вынужден пройти через процедуру банкротства. <…>

Банк России считает своей приоритетной задачей создание условий для оздоровления банковской системы, ее активного участия в решении экономических и социальных проблем общества. <…>».

[Рубрика] «Вчера, сегодня, завтра» — страница 4

«Юбилей писателя: В Колонном зале Дома Союзов вчера состоялся вечер, посвященный 80-летию со дня рождения С.В. Михалкова. Он организован международным сообществом писательских союзов. <…>».

«Вокруг комков: Глава администрации Благовещенского района Г. Бадыкшанов распорядился ликвидировать в аулах разом все коммерческие магазины торгового дома «Азатлык». Хотя в сети райповских и государственных магазинов шаром покати. Свой поступок «голова» объясняет тем, что люди потеряли интерес к государственным и кооперативным магазинам, которые стали работать с убытком. <…>».

«Защитите вкладчиков: По инициативе депутатов облсовета в Кузбассе приступили к созданию фонда защиты вкладчиков Сбербанка. Фонд будет добиваться зашиты прав вкладчиков в государственных структурах. <…>».

«Распоряжение вместо денег. Шум не утихает» — страница 4

«Постоянная Комиссия по экономической реформе Петросовета 17 марта признала нецелесообразным предоставление компенсаций 400 тысячам гражданам, утратившим приватизационные чеки из-за махинаций фирм «Амарис» и прочих за счет городского бюджета, а также введение для пострадавших дополнительных льгот. <…>

4 марта мэр С.-Петербурга Анатолий Собчак подписал распоряжение, согласно которому всем гражданам, пострадавшим от махинаций фирм «Амарис» и других с приватизационными чеками, разрешалось участвовать в закрытой подписке на акции своих предприятий или получить акции инвестиционных фондов. <…>».

«Персональный закон министра Федотова» — страница 4

«В субботнем (№45) выпуске «Российской газеты» помешена заметка «Семь дней», которые потрясли…». В ней повествуется о перипетиях борьбы между телерадиокомпанией «Останкино» и акционерным обществом «РТВ-Пресс» за еженедельную газету «Семь дней», публикующую программы телевидения и радио.

В эпицентре конфликта, согласно заметке, оказывается бывший главный редактор еженедельника А. Пронин, ушедший якобы в «РТВ-Пресс» «без ведома коллектива забрав регистрационное удостоверение. Имея на руках этот документ, тайно перерегистрировал издание, оставив коллектив у разбитого корыта». Справедливости ради нужно признать: тут на беглого редактора возводится напраслина. <…>

Компании «Останкино» — учредителю этих изданий — никто о происшедшем не сообщил. Она узнала, что лишена министерством прав учредителя лишь несколько дней спустя, к тому же совершенно случайно. «РТВ-Пресс» как известно, отказа в перерегистрации не встретила. Несмотря на то, что факт наличия свидетельств, учредителем по которым была РГТРК «Останкино», в министерстве сомнений не вызывал. <…>

Единственным законным основанием для перерегистрации мог бы быть иной документ, которого в перечне министра нет, — документ, выражающий согласие «Останкино» передать свои права учредителя в «РТВ-Пресс». Но такого документа в природе не существует. Телерадиокомпания не собирается отказываться от своих прав. И каким бы длинным ни был список оправдательных для министерства документов, — ни один из них не имеет для телерадиокомпании законной обязательной силы. <…>

Приняв исковое заявление «Останкино», в котором телерадиокомпания ходатайствует о признании недействительными распоряжения правительства, Госкомимущества и Министерства печати и информации, касающихся «РТВ-Пресс», Высший арбитражный суд вынес определение: до слушания дела по иску «Останкино», назначенного на 30 марта, запретить кому бы то ни было предпринимать действия, направленные на выполнение всех «этих документов» на которые уповает министр. По-видимому, именно это решение суда, с точки зрения М. Федотова, и противоречит закону. То, что закону противоречит принимаемое министром на себя право толкования закона, М. Федотова, похоже, не смущает. <…>».

«ГУМ не продается» — страница 8

«Председатель совета директоров АО «Торговый дом ГУМ» Юрий Соломатин опроверг версию о том, что историко-архитектурный памятник — здание знаменитого универмага на Красной площади находится в собственности названного акционерного общества. Но председатель комиссии Моссовета по экономике и социальной политике Александр Жолков заявляет обратное. <…>

Люди боятся, что они поторопились расстаться со своими ваучерами и в результате могут остаться в дураках. На грустную мысль их наводят слухи о том, что президиум Моссовета намерен вынести на внеочередную сессию вопрос о возможности аннулирования сделки. <…>

Проверку законности передачи здания ГУМа с баланса на баланс при помощи свидетельства о собственности президиум Моссовета доверил прокуратуре и снял с повестки пункт об аннулировании сделки по приватизации ГУМа. <…>».