
«Известия», 1992 г., 36 (23610)
Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 12 февраля, среда. – № 36 (23610). – 6 полос.
«Генералы ищут пути раздела вооруженной мощи бывшего Союза» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Мнение генерала армии Константина Кобеца»
«14 февраля во время очередной встречи в Минске главы независимых государств среди многих вопросов должны будут рассмотреть и такой: о выполнении странами СНГ Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который был подписан 19 ноября 1990 года в Париже 22 государствами. Согласно этому Договору, значительно должны быть сокращены обычные вооружения государств, относящихся к НАТО и бывшему Варшавскому Договору. <…>
[К. Кобец]: «В случае, если бы имелось политическое решение о создании единых Вооруженных Сил СНГ при едином оперативно-стратегическом построении и эшелонировании войск в целях обеспечения коллективной безопасности стран всего Содружества, достигнутые ранее договоренности по реализации парижского Договора были бы обоснованны. Но поскольку такового нет, а создаются собственные вооруженные силы, например, на Украине, в Беларуси, есть намерения на этот счет и в других республиках бывшего СССР, то возникает ряд серьезных проблем… В частности, Украина и Беларусь по ограничиваемым Договором вооружению и технике (ОДВТ) исходят из принципа «приватизации» вооружения по территориальной принадлежности. Спрашивается, как определить «военную долю» каждого члена СНГ, учитывая развал единого военно-стратегического построения войск и создания в ближайшем будущем собственного военно-стратегического построения в отдельно взятом государстве? <…>
Очевидно, целесообразно использовать уже апробированный в странах бывшего Варшавского Договора подход при определении уровней достаточности и в отношении государств бывшего Советского Союза. <…>
Одним из основных критериев для определения этих уровней вооружений, считаю, должен быть выбран «обобщенный показатель» площади территории, а также учитывалась численность населения и протяженность границ. Такой «обобщенный показатель» в группе государств Варшавского Договора для СССР составил, например, по танкам порядка 66 процентов, что составляет 13.150 единиц из общего предельного уровня 2.000 единиц для групп государств-участников, выделенных СССР. <…>».
«Мы создали лучший в мире двигатель» – страница 1, 2
Подзаголовок – «И опять не знаем, как этим распорядиться»
«Уже стало не лучшей традицией, что о сенсациях в нашей стране мы узнаем от западных информационных агентств. Вот и на этот раз ряд американских и французских изданий опубликовал сообщения о летных испытаниях в бывшем СССР гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД). Подобные испытания планируются в США и других развитых странах в лучшем случае лишь через 3-4 года. <…>
Достаточно сказать, что полет до Америки на самолете, оснащенном таким двигателем, займет не более 1.5-2 часов. Причем именно создание двигателя рассматривается как главный технический барьер во всей проблеме. <…>
<…> Практическое значение этих испытаний для бывшего СССР мало по той прозаической причине, что экономика страны лежит в руинах, а аэрокосмическая инфраструктура еле сводит концы с концами, и средств на доводку уникального летательного аппарата может попросту не хватить. Ряд комментаторов высказывается в том духе, что ПВРД был последним начинанием мирового уровня распавшегося СССР. Как свидетельствует еженедельник «Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи», инженеры США, Германии, Японии и особенно Франции сегодня наперебой обхаживают русских, чтобы получить данные по гиперзвуковым испытаниям, которые имеют ключевое значение для нарастающей технологической гонки. <…>
Для сравнения: администрация Буша запросила на работы по созданию аэрокосмического самолета в 1993 финансовом году 260 миллионов долларов. В нашем бюджете финансирование по тематике ПВРД на 1992 год еще не открыто. По этой причине неизвестно, когда состоятся новые испытания уникального двигателя».
«Вторжение» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Что же случилось в Баку в ночь с 19 на 20 января 1990 года»
«Из Верховного Совета Азербайджанской Республики сообщили: завершила работу парламентская комиссия по расследованию причин и обстоятельств трагических событий в Баку 20 января 1990 года. <…>
Вдохновители и организаторы бакинской акции тотчас же, как было после Тбилиси, а спустя год будет после Вильнюса, включили на полную громкость свою проникающую, как радиация, пропаганду. До сих пор даже в среде либеральных и просвещенных московских журналистов витают либо невнятные, либо совершенно искаженные представления о причинах чрезвычайного положения в Баку и о том, что там делали танки. От «Правды», ТАСС, «Красной звезды», программы «Время» (увы, и тогдашние «Известия» хоть и сдержанно, но отдали-таки дань официальному толкованию) в умах осело: армия спасала армян, русскоязычное население и семьи военных от жестокой резни, учиненной азербайджанскими экстремистами.
Нет. Армия в Баку спасала тоталитарный режим, власть КПСС и советскую империю. Доказательства этого будут представлены читателю. <…>».
«Положение с продовольствием в России» – страница 1
«Запасы продовольствия в России тают с каждым днем: мяса и птицы осталось на 19 дней торговли, животного масла – на месяц, сахара – на 41 день, растительного масла – на 20.
Так заявил заместитель председателя Комитета по торговле Министерства торговли и материальных ресурсов Российской Федерации Виктор Тихонов.
В Министерстве торговли России видят один выход – закупки продовольствия за рубежом».
«Обращение премьер-министра Украины к мировым финансовым кругам» – страница 1
«В штаб-квартире ООН распространено обращение премьер-министра Украины В. Фокина к мировым финансовым кругам.
В нем – просьба приостановить осуществление имущественных прав России на собственность бывшего Союза ССР до тех пор, пока не будет проведен практический раздел этой собственности между государствами-преемниками».
«В Москве составлен «черный список» монополистов» – страница 2
«Совсем небольшое по объему – всего одна страничка – постановление правительства Москвы, принятое 11 февраля, означает начало осуществления важнейшей части программы нового кабинета Ю. Лужкова – демонополизацию существенной части экономики города с ближайшие два года.
Выступивший с кратким сообщением первый заместитель премьера К. Буравлев должен был признать, что проведенная либерализация при незыблемом диктате производителей-монополистов обернулась ценовым беспределом. Причем без всякой надежды на прирост хозяйственной активности и хотя бы частичное увеличение выпуска продукции. <…>
Кандидатами [в реестр монополистов] являются, как выяснилось в дальнейшем, свыше 80 объединений и производств, среди которых Первый и Второй часовые заводы и даже прославленный «Серп и молот».
«Пребывание» в реестре, который будет публиковаться дважды в месяц на страницах московской печати, означает необходимость декларирования доходов производителя, а также возможность изменять цены на свои изделия лишь единожды в год – с 1 января. К тому же сверхприбыль, заработанная на монополизме, будет изыматься в доход города и государства. <…>».
«Эстония отменяет чрезвычайное экономическое положение» – страница 2
«Парламент Эстонии по предложению нового правительства отменил чрезвычайное экономическое положение. Оно было введено 16 января и стоило поста прежнему премьер-министру Эдгару Сависаару. <…>
Голосование в парламенте отнюдь не означает, что экономика и жизнь действительно стали нормальными. В феврале спираль дороговизны и инфляции закрутилась еще круче. Отменены все ограничения цен на хлеб, молоко. Для многих они стали предметом роскоши. Самая дешевая восьмисотграммовая буханка черного стоит уже 4 рубля 24 копейки. О белом вообще говорить не приходится: его не выпекают – нет пшеничной муки. <…>
По сообщению департамента статистики, за два года жизнь в Эстонии подорожала в 6,4 раза. Но это, оказывается, были еще хорошие годы. <…>».
«Башкортостан сохранит колхозы и совхозы» – страница 2
«<…> Мотивировано это неожиданное решение тем, что принятые Совмином Башкирской ССР в середине января нормативные акты, разработанные во исполнение соответствующих Указа Президента и постановления российского правительства, противоречат действующему в Башкортостане законодательству о земельной реформе, о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Дело в том, что в Башкирской ССР не признана частная собственность на землю, запрещена ее купля и продажа. А отсюда – и невозможность продать землю обанкротившихся хозяйств с аукциона, как это предусматривается в названных документах.
Однако не только это послужило причиной принятия экстраординарного решения. Намеченные российским правительством меры по реорганизации колхозов и совхозов, сверхсжатые сроки реализации их вызвали резко негативную реакцию во многих хозяйствах Башкирии. Местные газеты публикуют письма сельских тружеников в защиту колхозов, в некоторых содержатся угрозы трудовых коллективов прибегнуть к забастовке в случае, если им будут навязывать реорганизацию хозяйства. <…>».
«Красноярский край хочет стать республикой» – страница 2
«Малый Совет народных депутатов Красноярского края принял решение о государственно-правовом статусе края.
Красноярцы расценивают продолжающуюся неопределенность с государственно-правовым статусом края как государственно-правовой кризис, попытку юридического закрепления фактического неравенства граждан Российской Федерации, проживающих на территории краев, областей и республик в составе России.
Малый Совет решил внести в Верховный Совет России предложение о признании Красноярского края государственно-территориальным образованием – субъектом Российской Федерации с правами, обязанностями и ответственностью республики в составе Российской Федерации за исключением права принятия конституции и утверждения государственной символики».
«Борьба за нефть Сахалина» – страница 2
Подзаголовок – «Это не столько соперничество инофирм, сколько состязание организаторов конкурса»
«В последних числах января в адрес международного консорциума «МММ» («Марафон», «МакДермотт» – США, «Мицуи» – Япония) от имени российского правительства было направлено письмо, в котором консорциум признавался победителем в конкурсе на право разработки месторождений сахалинского шельфа.
Решение правительственной комиссии по сахалинскому тендеру предполагает, что до 31 марта с консорциумом будет подписано официальное соглашение по подготовке подробного технико-экономического обоснования освоения двух конкурсных нефтегазовых месторождений Пильтун-Астохского и Лунского. Запасы этих месторождений оцениваются в 100 миллионов тонн нефти (что близко по объему годовому экспорту всего бывшего СССР) и более 400 миллиардов кубометров газа. <…>
...Знакомство с условиями, разосланными специальным письмом губернатора Федорова участникам конкурса, наводит на мысль, что сахалинские власти хотят за счет конкурсантов решить все свои проблемы. Одновременно с началом реализации проекта предлагается построить или реконструировать железную дорогу протяженностью 800 километров, два морских порта, три аэропорта, ТЗЦ, ЛЭП на 180 километров, электростанции, больницы, роддом, инвестировать развитие угольной промышленности на миллиард двести миллионов рублей и сельского хозяйства на полмиллиарда. Всего затрат на девять с половиной миллиардов. Связанные с проектом эксперты говорят, что первоначальные аппетиты простирались до 30 миллиардов. Просто строительство рая «под ключ». <…>
...Надо смотреть на вещи реально. Ориентировочная прибыль за весь период эксплуатации этих двух месторождений (около 25 лет) составит 11-32 миллиарда долларов, из которых иностранному партнеру достанется от 9 до 16 миллиардов. <…>».
«В Ереване и Баку Бейкер обсуждает проблему Карабаха, в Душанбе он ищет ответы на «исламский вопрос» – страница 4
«Завершился краткий рабочий визит госсекретаря США Джеймса Бейкера в Армению. 11 февраля высокого гостя принял президент Армении Левей Тер-Петросян. <…>
Как и следовало ожидать, одной из главных тем беседы стала проблема Карабаха. Отвечая на вопрос журналистов о роли США в ее решении, Левон Тер-Петросян, в частности, сказал, что, по его мнению, США уже участвуют в урегулировании конфликта. Америка поддержала миротворческую миссию Бориса Ельцина и Нурсултана Назарбаева. Он выразил уверенность, что США и дальше будут содействовать решению карабахской проблемы.
Однако, как стало известно от одного из членов американской делегации, предоставившего информацию при условии сохранения анонимности, Дж. Бейкер не намерен выступать по этому вопросу ни на армянской, ни на азербайджанской стороне. <…>».
«Японии стало легче иметь дело с Москвой» – страница 4
Подзаголовок –«Но сдвигов по территориальному вопросу пока нет»
«В Москве в течение двух дней проходили заседания рабочей группы по подготовке мирного договора между Россией и Японией. Повышенное внимание к работе группы было связано с тем, что в сентябре намечен визит российского Президента Ельцина в Японию. До этого визитами обменяются также министры иностранных дел Андрей Козырев и Митио Ватанабэ. Российский министр, как планируется, посетит Токио 20-22 марта.
Японская сторона, отметил [заместитель министра иностранных дел] Кунихико Сайто, с удовлетворением обратила внимание на то, что, хотя по центральному вопросу о признании японского суверенитета над островами сдвигов не было, российские участники переговоров на этот раз не возражали против ряда исторических аргументов, выдвигаемых Токио в пользу своей позиции. Это касается, в частности, оценки российско-японских договоров 1855 года и 1875-го как заключенных в результате мирного переговорного процесса и на основе доброй воли обеих сторон. По первому из этих договоров граница была проведена севернее спорной части Курильской дуги. По второму – все Курильские острова отошли к Японии в обмен на признание суверенитета России над Сахалином. Без обычного опровержения было теперь оставлено традиционное утверждение японцев о том, что, отказываясь на Сан-Францисской конференции 1951 года от прав на Курильские острова, Токио не включал в их состав «северные территории».
Заместитель министра подчеркнул, что в дальнейшем японская сторона готова проявить гибкость и пойти на приемлемые компромиссы между двумя странами, если с российской стороны будет признано, что конечной целью переговоров станет признание японского суверенитета над этими островами. <…>».

