«Постановление Верховного Совета СССР «О ПРОЕКТЕ ДОГОВОРА О СОЮЗЕ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ» – страница 1
«Заслушав и обсудив доклад тов. Нишанова Р.Н. о проекте Договора о Союзе суверенных государств, Верховный Совет СССР постановляет:

1. Поддержать в основном проект Договора о Союзе суверенных государств, представленный 18 июня 1991 года Президентом СССР от имени Подготовительного комитета, образованного четвертым Съездом народных депутатов СССР. Признать возможным подписать Договор после соответствующей доработки и согласования между республиками с участием полномочной Союзной делегации.
2. Утвердить полномочную Союзную делегацию для подписания Договора о Союзе суверенных государств в составе Президента СССР (глава делегации), Председателя Верховного Совета СССР, Премьер-министра СССР. Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Председателей Комитетов Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку, по государственному строительству, по транспорту, связи и информатике, по международным делам, по делам обороны и безопасности, Председателей Комиссий Совета Союза по бюджету, плану и финансам и Совета Национальностей по национальной политике и межнациональным отношениям, по экономическим отношениям республик и автономных образований. <...>

б) указать в проекте Союзного Договора, что участниками его заключения и, соответственно, субъектами федерации являются как суверенные государства – республики, так и республики, входящие в них на договорных или конституционных основах. Каждая из республик обладает правом подписания текста Союзного Договора; <...>

«Верховный Совет СССР: Пятая сессия завершила работу» – страница 1
[Накануне в Верховном Совете СССР продолжалось обсуждение Договора о Союзе суверенных государств. Слово предоставлялось депутатам Г. Исаеву, Ю. Бурых, О. Яровой, В. Лисицкому, Ю. Комарову, В. Етылену, С. Ахромееву, А. Голякову, М. Бронштейну, Т. Пупкевичу, С. Савицкой, В. Самарину, К. Салыкову и др.]
<...> …Пятая сессия Верховного Совета СССР завершила свою работу. Итоги ее подвел в своем выступлении Председатель парламента страны А. Лукьянов (выступление публикуется в сегодняшнем номере «Известий»), Впереди – парламентские каникулы и – шестая сессия Верховного Совета СССР. Первый день ее работы – 16 сентября.

«Движение демократических реформ готовит свой съезд» – страница 1
«Состоялись собрания учредителей Движения демократических реформ. На них были рассмотрены заявления и обращения политических партий, движений, общественных организаций и отдельных граждан в связи с созданием Движения. Образован Совет Движения в составе: А. Владиславлев, А. Вольский, В. Кузнецов, И. Лаптев. В. Махарадзе. А. Музыкантский. Н. Петраков, Г. Попов, A. Руцкой, И. Силаев. А. Собчак, B. Федоров, Э. Шеварднадзе, А. Яковлев.
Сопредседателями Совета избраны А. Вольский, И. Лаптев, Э. Шеварднадзе и А. Яковлев. <...>».

«Способствовать интеграции СССР в мировую экономику» – страница 1
Подзаголовок – «Интервью с министром иностранных дел Великобритании Дугласом Хэрдом»
«<...> Мы с нетерпением ожидаем визита Президента Горбачева в Великобританию и особенно его переговоров с участниками экономической встречи на высшем уровне. <...> Совершенно очевидно, что на встрече в верхах не будет рассматриваться вопрос о финансовой помощи. Однако я полагаю, ее участники захотят обсудить с Президентом Горбачевым практические пути взаимного сотрудничества с привлечением всех уместных в данном случае источников двустороннего и многостороннего опыта и знаний... <...>».

«Заседание Президиума Верховного Совета СССР» – страница 1
«На заседании заслушано сообщение Президента СССР М.С. Горбачева о предстоящей встрече с руководителями глав семи западных государств. Давая развернутую характеристику встречи в Лондоне, Президент СССР назвал ее уникальной, открывающей перед нашей страной хорошие перспективы более органичного вхождения в мировую экономику. <...>
М.С. Горбачев подчеркнул, что предстоящие переговоры будут аналогом равноправных партнеров, подробно изложил концепцию вхождения Советского Союза в мировую экономику, развития новых форм сотрудничества с другие странами, ответил на вопросы участников заседания. <...>»

«Создан правовой каркас проводимых реформ» / А. Лукьянов – страница 2
Подзаголовок – «Выступление при закрытии пятой сессии Верховного Совета СССР»
«<...> Заканчивая разговор о двухлетней работе Верховного Совета СССР, я хотел бы сослаться на мнение объективных, как мне представляется, наблюдателей. Они считают, что дело не в том, как впоследствии назовут наш сегодняшний парламент – перестроечным, подготовительным или переходным. Дело в том, что он успел сделать по существу. А сделано, может быть, самое трудное: расчищено пространство для перехода общества в новое качественное состояние и с точки зрения преобразования экономических отношений, и в плане реформировании политической системы, создан правовой каркас проводимых реформ. Этого никто не может отнять. Это наше общее с вами дело, товарищи. <...>».

«Вид на Лондон из Кремля» – страница 1, 3
Подзаголовок – «С пресс-конференции Президента СССР»
<...>
«[М.С. Горбачев]: ...Если кто–то из... [журналистов] до сих пор думает, что Горбачев едет в Лондон, чтобы там на колени встать и молить о помощи руководителей ведущих развитых государств, то это несерьезно. Я думаю, все мы заинтересованы, чтобы процесс, который выльется в экономической сфере, в политике в новые формы сотрудничества, будет сопровождаться переменами глобального характера. Важно, чтобы он опирался еще и на прочную базу экономического сотрудничества. <...>
<...> ... Наше обновленное законодательство, программа движения к рынку, к смешанной экономике, отказ от тотального господства государственной собственности создают условия, в которых все формы собственности будут равноправны, одинаково надежно защищены государством, Конституцией. Будет у нас, конечно, и государственный сектор и, наверное, немалый, но будет активно проходить процесс акционирования. Народ проявляет к нему интерес. Люди за то, чтобы стать хозяевами. Они только не хотят, чтобы богатство, накопленное трудом поколений, попало в руки дельцов «теневой» экономики.
<...>
Суммируя позиции и предложения республик формулы «9 плюс 1» накануне его поездки в Лондон, М.С. Горбачев отметил: все они одобряют идею встречи, стоят за продолжение движения по пути демократизации, рыночной экономики, укрепления согласия. Один из журналистов выразил спасения, что оппоненты курса, которым двигается сейчас страна, становятся все активнее. В чем вы как Президент видите гарантию для мира и для нас, что этот курс не изменится, спросил он главу Советского государства.
Те, кто обвиняет нынешнее руководство в различных отступлениях от «линии», нередко пользуются подменой аргументов, нашими сегодняшними трудностями, болезнями переходного периода. Но люди ждут перемен к лучшему. Для этого и нужно продвигать вперед реформы, сказал М.С. Горбачев. <...>».

«Российский съезд: патовая ситуация» – страница 3
Второй тур голосования 12 июля по выборам Председателя Верховного Совета РСФСР оказался безрезультатным. <...>
В итоге во втором туре ни Р. Хасбулатов, ни С. Бабурин – кандидаты от двух основных фракций ««Демократической России» и «Коммунисты России» – не набрали необходимого числа голосов. Можно со всей определенностью говорить о расколе в демократическом движении на Съезде, который один из кандидатов на пост Председателя Верховного Совета определил как «интеллектуальную недостаточность». <...>
Похоже, сбываются самые мрачные прогнозы, которые высказывались еще до начала работы Съезда, что основным противником при проведении радикальных реформ станет парламент. <...>».

«Криоплан – самолет на завтра» – страница 3
Подзаголовок – «Возглавляемое генеральным конструктором академиком А. Туполевым ОКБ создает экспериментальный самолет Ту-156, использующий в качестве так называемого криогенного топлива сжиженный природный газ»
«<...> Не вызывает никакого сомнения острейшая заинтересованность авиакомпаний и производственных фирм этих государств в создании целого флота воздушных кораблей с криогенными двигателями для... массовых пассажирских и транспортных перевозок. Специалисты считают, что для производства таких лайнеров и грузовозов отсюда можно било бы получить миллиардные инвестиции. <...>».

«Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» – страница 3
«<...> Памятники истории и культуры являются достоянием народа, свидетельством его вклада в развитие мировой цивилизации, способствуют развитию науки, народного образования и культуры, формированию патриотизма, нравственному и эстетическому воспитанию. <...>
Статья 1. Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятника истории и культуры – наказываются штрафом до пяти тысяч рублей, или исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.
Умышленное уничтожение или разрушение памятника истории и культуры, совершенные повторно или повлекшие тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок до восьми лет. <...>».

«Чего не учитывает Явлинский? Того, что советская экономика уже решила главные проблемы переходного периода» – страницы 1, 4
Подзаголовок – «Нашумевшую программу «Согласие на шанс» комментирует экономист Виталий Найшуль»
«– Наши высокопоставленные экономисты Олег Богомолов и Станислав Шаталин уже заявили о поддержке программы Явлинского. Вы с ними согласны?
– Нет. Я бы сказал, что это не столько экономическая программа, сколько политическое явление. <…>
Сама программа. Первый недостаток – авторы собираются переделать страну. И это особенно смешно, потому что как мы знаем, сегодня ни Горбачева, ни Ельцина никто не слушается. И надо думать, что не послушаются и Явлинского. И западных банкиров тоже. Несколько огрубляя ситуацию, можно сказать, что Явлинский вместе с учеными из Гарварда написал, как нам жить, выдающийся англо-австрийский экономист Фридрих фон Хайек называл такие попытки социальной инженерией. То есть появляются те же самые комиссары и декреты советской власти: с прачечными надо поступать так-то, а с булочными – вот эдак. И это страшно опасно для страны. <…>».

«Парламент или придаток?» – страница 1
Подзаголовок – «Спрашивают себя депутаты, выбирая нового председателя»
«Введя в должность Бориса Ельцина и посадив его в президентское кресло под красное знамя в углу «сцены», российский съезд принялся выбирать парламенту нового председателя.
Высказываемые некоторыми экспертами опасения, что «обезъельценный» российский парламент ожидает участь Мос- и Ленсоветов, видимо, не лишены основании. Первым тому доказательством стали разногласия среди демократических фракций – кого выдвинуть на освободившееся место. <…>
Первый же тур выборов показал, что с блоковой дисциплиной у «Коммунистов России» и их союзников все в порядке. Бабурин – 435, Хасбулатов – 342, Шахрай – 124, Лукин – 71, Аржанников – 4. Демократы – противники Хасбулатова не собирались уступать и во втором туре: по их мнению, лучше никакого председателя до следующего съезда, чем Хасбулатов. Второй тур: Бабурин – 485,-Хасбулатов – 387. Теперь, так как никто не набрал нужных голосов – 531, предстоит повторное выдвижение и новые выборы. <…>».

«9 плюс 1» или «8 плюс 2»?» – страница 1
Подзаголовок – «Трансформация ново-огаревской формулы»
«<…> Переезд Ельцина в Кремль – не пустая формальность, не просто дань уважения главе Российской Федерации. Это изменение многих политических реалий и формул, прежде всего – формулы «9 плюс 1», определявшей благополучие нового Союзного договора. Теперь учитывая возросшие (и продолжающие возрастать) властные возможности Ельцина, президент России должен быть кровно заинтересован в том, чтобы не растерять территорию. Ему гораздо легче, чем руководителям других республик, поделить полномочия с союзной властью. И гораздо труднее, чем остальным, воздержаться от подписания Союзного договора, который для России, как бы то ни было, связан с сохранением ее исторических границ, пусть и в политически модернизированной форме. Именно поэтому интересы Ельцина все больше и больше – хотя это и временное явление – совладают с интересами Горбачева. Просто у существующего пока государственного образования два лидера, два президента, пусть один из них и носит титул президента Союза, а другой – президента России. Именно поэтому знакомая нам по ново-огаревским встречам формула союзно-республиканского сотрудничества «девять плюс 1» легко видоизменяется в «8 плюс 2». Если припомнить, как энергично Ельцин содействовал одобрению ВС РСФСР невыпеченного проекта Союзного договора, если заметить, как изменился тон Центра по отношению к Борису Николаевичу – «в процессе ново-огаревского процесса», – такое предположение не покажется натяжкой. <…>».

«Свобода маневра» – страница 2
Подзаголовок – «Она необходима президенту России, чтобы бороться за будущее Союза. Если потребуется, то и со своим парламентом»
«Дебаты по проекту Союзного договора, проведенные российским ВС в прошлую пятницу, определенно стоят того, чтобы вернуться к ним и без суеты осмыслить их довольно неожиданные итоги. Ведь теперь, когда Борис Ельцин вступил в должность президента РСФСР и перестал быть главой российскою парламента, в его взаимоотношениях с высшим органом законодательной власти республики наступил принципиально новый этап. <…>
Существование второго проекта, надо сказать, заранее руководством ВС РСФСР вовсе не афишировалось. <…>
Между тем документ заслуживает самого пристального внимания.
Начнем с того, что он содержит – и это вполне естественно – свод оптимальных, с точки зрения руководства республики, решений, определяющих принципы и конкретные подходы к реформе Союза. Это программа-максимум для делегации РСФСР на дальнейших переговорах. «Двухсотпроцентный» вариант итогового текста, вариант-мечта. <…>
К примеру, предлагается механизм выхода республик из Союза, полностью аннулирующий действующее законодательство на этот счет. В основе принимаемого решения должен оказаться только референдум, а порядок реализации его устанавливается специальными приложениями к договору. <…>
Налоговая система федерации однозначно определяется как одноканальная. Бюджет формируется «из фиксированных взносов государств». Члены Союза сохраняют контроль и за исполнением бюджета, и за осуществлением денежной эмиссии. <…>
Наконец, Россия настаивает на реализации идеи «долевой собственности образующих Союз государств» в отношении всей собственности, находящейся в собственности центральной администрации, а равно и золотого запаса, алмазного и валютного фондов... <…>».

«Жители Якутска о президенте России» – страница 2
«54 процента из опрошенных газетой «Советская Якутия» жителей Якутска ожидают, что после избрания Бориса Ельцина президентом России их ждут изменения к лучшему. При этом наибольший оптимизм проявили предприниматели, наименьший – пенсионеры и учащиеся.
По данным этой же газеты, 42 процента опрошенных высказались за введение президента Якутии. 32 процента были против, а 26 затруднились ответить на этот вопрос.».

«Не боевики, а партизаны» – страница 3
Подзаголовок - «Позиция представителей Нагорного Карабаха»
«Член совета полномочных представителей НКАО депутат парламента Армении от Нагорного Карабаха Георгий Петросян опроверг заявление министра внутренних дел СССР Бориса Пуго, сделанное им в Верховном Совете Союза, о том, что в армянском селе Эркеч Шаумяновского района Азербайджана сосредоточено от 500 до 1000 боевиков: «Боевиков там нет, жители села обороняются собственными силами. Помня печальный опыт Геташена и Мартунашена, они решили не впускать азербайджанский ОМОН в село «для проверки паспортного режима», хотя не раз соглашались на проведение такой проверки силами ВВ МВД СССР <…>».

«Правду о войне нельзя брать или отдавать, ее надо искать вместе» – страница 5
«Генерал армии Гареев, участник обсуждения (и осуждения) Второго варианта 1-го тома «Великой Отечественной войны советского народа», составленного под руководством Д. А. Волкогонова, прислал в «Независимую газету» статью с собственной оценкой случившегося. В публикации от 18 июня представителям «генеральской» точки зрения на конфликт была предоставлена, казалось бы, достаточная возможность высказаться, но весомость аргументации вряд ли впрямую зависит от числа предоставляемых полос, и счет здесь, наверное, непринципиален. Редакция была вынуждена, впрочем, подвергнуть статью генерала Гареева некоторому сокращению в той части, где он высказывает конкретные претензии авторам 1-го тома, поскольку отвергнутый вариант книги недоступен широкой публике, а без этого трудно судить, кто прав. Редакция тем не менее предполагает продолжить обсуждение данной темы и предоставить слово другим участникам событий.
Как только что стало известно «НГ», руководство поручило генералу армии Гарееву возглавить дальнейшую работу над многострадальным 1-м томом «Истории...» <…>
Слов нет, нельзя понять довоенную историю, если не вскрыть все пороки сталинизма. Но нельзя это делать упрощенно. Он существовал не в стороне от каждого из нас. По словам В. П. Астафьева, «все мы, все наши гены, косточки, кровь пропитаны были временем и воздухом, сотворенным Сталиным». <…>».

«Конфискованные палатки можно выкупать в течение полугода» – страница 6
Подзаголовок – «Карательная акция обошлась в 100000 рублей»
«Начавшаяся три недели назад массированная операция по аресту незаконно установленных коммерческих киосков фактически завершилась. На 5 июля из 722 палаток в отстойники была вывезена 651. Последнюю неделю велся отлов блуждающих киосков. На «кладбищах», по утверждению ответственных лиц, ни одного киоска с товарами нет. <…>
Перед операцией в Москве насчитывалось 3600 кооперативных киосков. Из них, по словам Козырицкого, оплаченных и не нарушающих облик столицы – около 2400. Они остались на своих местах. Так, у Киевского вокзала из 113 киосков пришлось убрать лишь 29, на Рижском рынке оставлены три ряда аккуратно оформленных кооперативных магазинов. <…>».

«Ваши норковые шубы здесь не оценят» – страница 6
Подзаголовок – «Количество сдаваемых в ломбард нательных крестиков после подорожания уменьшилось в два раза»
«<…> 85% всех посетителей ломбардов Москвы относятся к наиболее низкооплачиваемым группам: пенсионеры, инвалиды, студенты. Из них каждый третий пользуется его услугами постоянно. Одна и та же вещь перезакладывается от зарплаты до зарплаты на протяжении нескольких лет. Есть здесь и такие, кто впервые пришел сюда еще в начале 50-х. Их работники ломбарда знают в лицо.
Безработица сотрудникам этого учреждения не грозит. Скорее, она, наоборот, добавит им работы. В Центральном, на самом крупном ломбарде столицы, ежедневно обслуживаются около 800 человек. Как и в любом другом государственном предприятии, здесь есть план, который спускается сверху и который надо выполнять. Только один Центральный ломбард приносит государству прибыль порядка полутора миллионов рублей в год. <…>».

«Родившееся 13-го» – страница 6
Подзаголовок – «Российское ТВ на фоне ЦТ и само по себе»
«Когда в одной из передач РТВ Владимира Буковского пригласили на прогулку по зданию на 5-й улице Ямского Поля, то смогли предъявить ему из телевизионной техники только канцелярские столы, кофейные чашки, телефоны и циркулярную пилу. Тот способ, каким перед глазами зрителей появляется вот уже в течение двух месяцев все, что выходит под маркой Российского телевидения, – одна из величайших загадок нашего странного времени. <…>
Ждали, как кажется, не столько именно Российского, сколько, в его лице, чего-то, что прежде всего не относилось бы к опостылевшему уж напрочь ЦТ. Хотя не центральное и по принципам, и по художественному решению телевидение уже существовало, и даже не одно. Три с лишним последних года именно так вело себя ЛенТВ, а с октября прошлого совершенно отдельную от ЦТ телевизионную структуру воплощает «Авторское телевидение». Но, видимо, постольку, поскольку скандалы вокруг них были недостаточно громкими и не имели резонанса в высших политических сферах, общественность по инерции считала, что без будущего РТВ противостоять ЦТ некому. Впрочем, еще черт в «Братьях Карамазовых» отвечал, что русскому человеку на все нужна санкция. <…>».

«Человек с пластиковой карточкой» – страница 6
Подзаголовок – «Теперь он есть и у нас»
«В Киеве, в Ватутинском отделении Сбербанка Украины, начала действовать первая в Советском Союзе автоматизированная банковская система безналичного обслуживания населения. Обладатели 300 тысяч лицевых счетов получили на руки вместо сберкнижек пластиковые карточки. Новая для нашего банковского дела технология разработана и внедрена СП «Интермикро» в содружестве со сберегательным банком УССР и австрийской фирмой «Просистем». <…>
Двадцать операций в секунду делает каждый из сорока компьютеров, установленных в Ватутинском отделении Сбербанка – это значит, что отныне в этом просторном зале не будет очередей. На обслуживание одного клиента уходит ровно минута. Служащие банка, освобожденные от рутинной работы, смогут теперь давать клиентам консультации: какие акции покупать, куда выгоднее вложить деньги именно сегодня. Опасения, что пластиковая карточка менее надежна, чем сберкнижка (а они были, особенно у пожилых клиентов Ватутина), отпали: данные, заложенные в компьютер, надежно защищены – пин-код заказчика разузнать нельзя. <…>».

«Четыре версии» – страница 7
Подзаголовок – «Все знают: Пушкин умер в доме на Мойке. А где Пушкин родился?»
«<…> Где же должна быть установлена мемориальная доска?
Пушкин не мог родиться во дворе школы № 353, так как двор этот, на момент рождения поэта, Скворцову еще не принадлежал. С другой стороны, нет никаких новых данных, которые могли бы опровергнуть первоначальное мнение о том, что поэт родился во дворе Головкиной. Само же решение о переносе в 1927 году памятной доски (через 11 дней после заслушанного на заседании комиссии доклада) было, если говорить точно, слишком поспешным. <…>
А как быть с датой рождения? В метрической книге, где впервые упомянуто имя поэта, записано, что родился он 27 мая. Но сам поэт, его родные и друзья отмечали дату рождения 26 мая.
Есть и еще один документ, выданный Пушкину при поступлении в Лицей:
«Свидетельство 1799 года маия 26 дня в приходе Богоявления Господня что в Елохове в доме (подчеркнуто мной. – Л. 3.) Господина Ивана Васильева Скворцова, у жильца Ево Майора Сергея Львовича Пушкина родился сын Александр. Крещен того ж года июня 8 дня. Восприемником был Граф Артемий Иванович Воронцов. Восприемница означенного маиора Сергея Пушкина мать вдова Ольга Васильевна Пушкина.
В чем и свидетельствую означенной Богоявленской церкви Священник Никита Иоаннов 811-го года июня 15 дня» <…>».

«Тост фестивалю» – страница 7
«Когда Олег Янковский назвал Каннский кинофестиваль индустрией, он, наверное, еще не ведал того, что возглавит Московский. Интересно, что он скажет после него. Впрочем, Олег Иванович успел предопределить это, сказав, что старый фестиваль умер, а нового еще нет и вряд ли он возникнет даже в следующий Московский кинофорум.
Глава жюри правдив. Но все-таки... пусть он будет не прав.
Не обнадежил и проректор Московской академии астрологии Ф. Величко, пророчащий фестивалю: «Наградами будут отмечены: не слишком глубокий по проблематике, но великолепно поставленный фильм с элементами мелодрамы и благородными, великодушными, отлично смотрящимися героями («она» – рыжая или блондинка), а также размытый, трудно понимаемый, но с претензией на глубину фильм с героями, психика которых стоит на грани шизофрении и паранойи». Пусть не сбудется и этот прогноз. Хотя бы потому, что, симпатизируя «Сукиным детям» Леонида Филатова, не хочется причислять его фильм к неглубоким, а тем более к параноическим.
Именно этот фильм накануне официального открытия дал старт фестивалю. Показанный рядом со скучнейшей «Шлюхой» Кена Рассела, он выигрывал еще больше. Не буду в духе подростковой кинокритики Дениса Горелова восторженно кричать Тодоровскому «Стервец!», но соглашусь, что «Интердевочка», право, куда лучше. <…>».

«Премьер-министр уже есть. Конституционный суд будет. А председатель парламента?» – страница 1, 2
Рубрика – «Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР»
«Вчера на Съезде должны были произойти три важных события: утверждение закона о Конституционном суде, выборы Председателя Верховного Совета РСФСР и назначение Председателя Совета Министров РСФСР. <…>
Наиболее мощным заслоном против нарушений Конституции является наделенный властными полномочиями, независимый и компетентный Конституционный суд. <…>
…Верховный Совет трижды рассматривал закон о Конституционном суде и трижды со всей решительностью высказывался за несменяемость судей.
Вторая группа поправок, докладывал Б. Золотухин (председатель подкомитета Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству – ред.), - а всех их одиннадцать, - была направлена на то, чтобы снизить материальную обеспеченность членов Конституционного суда. Но и мировой, и отечественный опыт учат, что реальная независимость судей складывается из двух составляющих: их несменяемости и высокой материальной обеспеченности. Достаточная оплата пятнадцати судей не опустошит нашу казну, но позволит сегодня и в будущем привлекать в Конституционный суд элиту юридической науки и практики. <…>
<…>
Теперь что касается выборов Председателя Верховного Совета РСФСР. С голосования в Георгиевском зале и начался рабочий день депутатов. Когда подвели итоги, оказалось, что голоса распределились следующим образом: за Н. Аржанникова – 4, С. Бабурина – 435, В. Лукина – 71, Р. Хасбулатова – 342, С. Шахрая – 124. Ни один претендент не набрал нужного количества голосов. Во второй тур вышли С. Бабурин и Р. Хасбулатов.
Но и второй тур не определил победителя. За С. Бабурина проголосовало 485 человек, за Р. Хасбулатова – 387. Решено провести на следующий день повторные выборы.
<…>
А вечером российский парламент утвердил Председателем Совета Министров РСФСР И. Силаева. <…>».

«Кратким курсом идете, товарищи!» – страница 1
«На Кольском полуострове у сторонников Нины Андреевой появился свой печатный орган – газета «Андроповская правда».
Учреждена она Мурманским областным комитетом Всесоюзного общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы». Отпечатана газета в ведомственной типографии военного завода. <…>.».

«Чужой среди своих» – страница 1
«Когда по каналам ТАСС прошло заявление ЦКК КПСС с чиновной отповедью «вероотступнику» Эдуарду Шеварднадзе, рука невольно потянулась к перу, чтобы дать возмущенную реплику по поводу всех этих пустопорожних словес – «не желает нести свою долю немалой ответственности за сегодняшнюю ситуацию в партии», «сам поставил себя вне партии» и «что его «демарш» лишь ширма для прикрытия подлинных причин выхода из партии».
Утомительная, трескучая лексика, знакомая нам уже не одно десятилетие. Но возмущаться смысла нет. Просто – еще один штрих к тому, чем была и остается крепко окопавшаяся за редутами наицентральнейших, наипрестижнейших изданий столицы партийная верхушка.
Иной реакции не могло и быть. Она понятна, как понятны интересы «заредутных» бюро. Понятно также, что Яковлев и Шеварднадзе – бывшие свои – должны быть жестко и бескомпромиссно исторгнуты из этой среды. <…>».

«Позиция ленинградского мэра» – страница 1
«Я считаю, что Верховный Совет СССР должен прекратить свою деятельность», - заявил на пресс-конференции в Мариинском дворце мэр Ленинграда Анатолий Собчак. По его мнению, процесс реорганизации ВС СССР необходимо начать уже сейчас. Треть народных депутатов должна сложить свои полномочия, так как они не избрана народом. Верховный Совет СССР, по словам Анатолия Собчака, крайне реакционен. <…>».

«Короткой строкой» – страница 2
«К непредсказуемым социальным взрывам может привести продовольственная ситуация, сложившаяся в недавно образованной Хакасской республике. Об этом говорится в направленном премьер-министру СССР и Председателю Совмина РСФСР обращении руководителей 25 крупных госпредприятий Хакассии с просьбой отменить распоряжение о передаче сахарного госрезерва республики в другие регионы».