«Что делать с партией товара» – страница 1
«<…> Дело сделано, цены повышены, и надо думать, как жить дальше, что можно и нужно еще сделать. Тем более что цены – далеко не единственный барьер между товаром и потребителем. И часто не самый высокий.<…>
Наверное, все-таки правы те, кто утверждает, что государственная торговля себя исчерпала. Что ее и торговлей-то сегодня назвать нельзя – она давно занимается распределением по знакомству, талонам, запискам, открыткам, предприятиям и так далее. Но и это делает все хуже и хуже, причем, кажется, не случайно. <…>
Местные Советы начинают обычно с продажи или сдачи в аренду магазинов только потому, что все остальное им не принадлежит.
Но, с другой стороны, признаемся, положа руку на сердце: государственные магазины давно уже приватизированы. <…>
Но приватизация торговли чего-нибудь стоит лишь в сочетании с увеличением производства товаров. Сами по себе высокие цены к этому, увы, не приведут – во всяком случае, 2 апреля утром магазины в Москве были так же пусты, как накануне. <…>
В борьбе с содержимым чужих карманов мы уже наделали кучу ошибок. Пожалуй, из них наиболее болезненная для населения – решение Верховного Совета СССР о ликвидации посреднических кооперативов. Можно представить, как ликовали тогда работники госторговли, которые сами давно уже являются натуральными посредниками. С той лишь разницей, что распоряжаются товарами, доставшимися им совершенно бесплатно. <…>
Конечно, может возникнуть вопрос: а стоит ли сегодня, когда цены выросли в несколько раз, говорить о торговле так, словно она во всем виновата. Но никто и не собирается винить продавцов в высоких ценах. Разговор о другом. Цены – это уже необратимая реальность нашей жизни, и чем скорее мы придем в себя, тем лучше. Однако именно тогда мы можем обнаружить, что высокая новая цена – не главная беда.<…>».

«Транспорт тоже стал дороже» – страница 1
«2 апреля введены новые транспортные тарифы на перевозку пассажиров и багажа.<…>
Железные дороги получили право устанавливать собственные цены на проезд в пригородных поездах – с учетом обеспечения рентабельности. Разумеется, по согласованию с местными органами власти. Повышение очень различается. С двух до восьми раз повышены цены на льготно-абонементные билеты на разных дорогах. Что касается разовых билетов, то здесь цены повышены примерно вдвое. Все льготы на проезд остаются. <…>Подорожают, естественно, и проездные билеты. <…>
Тарифы на проезд в метрополитене изменены не только в Москве, но и других городах. <…>».

«Готовится антикризисная программа» – страница 1
«1 апреля Президент СССР М.С. Горбачев рассмотрел ход подготовки Кабинетом министров СССР антикризисной программы. При обсуждении М.С. Горбачев высказал соображения о характере и содержании этого документа. Признано необходимым завершить работу над проектом программы в недельный срок. Одновременно была заслушана информация Кабинета министров СССР о работе, проводимой в связи с изменением розничных цен на товары народного потребления и услуги».

«Ответ 3. Гамсахурдиа на телеграмму М. Горбачева» – страница 1
«<…> Председатель Верховного Совета Грузии Гамсахурдиа направил ответ на телеграмму Президента СССР в связи с обстановкой в Южной Осетии. Разделив озабоченность М.С. Горбачева сложившимся там положением, Гамсахурдиа заявил о принятии грузинской стороной «незамедлительных мер к тому, чтобы остановить кровопролитие, прекратить действия боевиков, пресечь их попытки по захвату и уничтожению населенных пунктов». Вместе с тем в послании отмечается «преднамеренно тенденциозное освещение происходящих в Грузии событий со стороны центральных органов массовой информации».

«Постановление Верховного Совета СССР «О положении в Юго-Осетинской автономной области» – страница 2
«Верховный Совет СССР отмечает, что, несмотря на усилия, предпринимаемые Президентом СССР и руководящими органами страны по урегулированию конфликта и стабилизации положения в Юго-Осетинской автономной области, обстановка в области в последние дни достигла критической отметки. Имеющийся там контингент внутренних войск МВД СССР уже не в состоянии обеспечить соблюдение Конституции СССР.
Учитывая сложившееся положение, Верховный Совет СССР постановляет:

1. Рекомендовать Президенту СССР в соответствии с пунктом 15 статьи 1273 Конституции СССР ввести чрезвычайное положение на всей территории Юго-Осетинской автономной области силами внутренних войск МВД СССР.
2. Верховному Совету Республики Грузия и областному Совету народных депутатов Юго-Осетинской автономной области принять все необходимые меры по исполнению Указа Президента СССР от 7 января 1991 года.
3. Прокуратуре Союза ССР, Министерству внутренних дел СССР сформировать следственные группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Юго-Осетинской автономной области в ходе конфликта.
4. Предложить Кабинету министров СССР принять незамедлительные меры по обеспечению населения автономной области продовольствием и медикаментами, восстановлению деятельности предприятий и организаций.<…>
5. Верховному Совету Республики Грузия, руководству Юго-Осетинской автономной области принять необходимые меры по созданию условий для возвращения беженцев на места их постоянного проживания.<…>».

«Придется собирать еще один съезд?» – страница 2
«После того, как Б. Ельцин напомнил народным депутатам об их решении завершить съезд 2 апреля, повестка дня уплотнилась до предела. В последний день предстояло обсудить и принять постановления хотя бы по всем «плановым» вопросам повестки дня. <…>
Утреннее заседание 2 апреля открыл Б. Ельцин. 30 минут ушло на обсуждение самых различных вопросов. Представитель аграрников заявил, что, если будет продолжаться забастовка шахтеров, то работники сельского хозяйства могут принять ответные меры к бастующим. Это многие восприняли как угрозу, как стремление оказать давление на шахтеров.<…>
Характерно, что за взаимоотношения с центром Председателя Верховного Совета РСФСР критикуют на Съезде как справа, так и слева. Только одни – за конфронтацию, а другие – за провозглашение в экономической программе необходимости сотрудничества. Однако нельзя не отдать должное позиции Б. Ельцина: если исходить из сложившихся реалий, то проводить коренные экономические преобразования в одной отдельно взятой республике невозможно, как ни пекись о ее исключительном суверенитете. Нравится не нравится, нужно искать способы достижения компромисса, и, может быть, именно благодаря этому популярность Б. Ельцина у избирателей остается высокой. <…>
Единственным конструктивным эпизодом 1 апреля на Съезде явился доклад первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатова о национально-государственном устройстве РСФСР и о Союзном договоре. Федеративный договор РСФСР, к сожалению, до сих пор не опубликован, что затрудняет его анализ.<…>».

«Финансовое положение страны близко к катастрофическому» – страница 2
«На утреннем заседании 1 апреля, где рассматривался проект закона о перечне министерств и других органов государственного управления, выступил первый заместитель премьер-министра СССР В. Догужиев. Он <…> подчеркнул, в переходном периоде нужно учитывать, что мы еще не подошли вплотную к рынку. Поэтому надо понять: в переходный период от чего-то старого можно уже отказаться, а что-то сохранить на какое-то время.<…>
В. Догужиев подтвердил тот факт, что, разрушив старую структурную систему управления, в стране не создали новой. Наверное, сказал он, так получилось у нас потому, что мы слишком быстро хотели перейти к новым экономическим отношениям. Сейчас в этом вопросе требуется проведение умеренной политики.<…>
На вечернем заседании Верховный Совет заслушал сообщение заместителя премьер-министра страны В. Щербакова о положении с выплатой компенсаций гражданам в связи с намеченным на 2 апреля повышением цен. В целом обстановку в этом вопросе В. Щербаков назвал нормальной: работа по компенсациям во всех республиках в основном завершена. Но остались и нерешенные вопросы. <…>
А самый «больной» вопрос, по мнению правительства, это выделение средств в фонд поддержки. Ситуация остается напряженной, потому что такие «плюсовые» республики, как Россия, Украина и Белоруссия, возражают против предложенных им для взноса сумм. С Белоруссией вроде бы взаимопонимание достигнуто. Украина подтверждает, что счет союзного правительства правильный, но говорит: деньги, которые были должны идти на дотацию, уже заложены в бюджет и цены. Аналогичная ситуация и в России. <…>».

«Шахтеры в Кремле встречаются с руководством страны. Что дальше?» – страница 2
«2 апреля в Свердловском зале Кремля началось совещание премьер-министра СССР В. Павлова с представителями трудовых коллективов всех 54 производственных объединений угольной промышленности страны. Во встрече принимают участие члены Кабинета министров, руководители предприятий отрасли, председатели территориальных комитетов профсоюзов рабочих угольной промышленности, народные депутаты СССР и республик из угольных регионов. Цель совещания – найти выход из острой ситуации, которая сложилась в экономике страны в результате продолжающихся шахтерских забастовок.<…>
Заявление, которое подготовили накануне представители полномочных коллективов и независимого профсоюза горняков – единый пакет политических и экономических вопросов. Чтобы обеспечить нормальные условия труда, его справедливую оплату, надо заключить генеральное тарифное соглашение, но для этого нужна власть, которой будут доверять рабочие. Создать коалиционное правительство народного доверия, потребовал отставки Президента и роспуска Верховного Совета СССР. <…>».

«Экономика двоевластия» – страница 2
Подзаголовок – «О некоторых аспектах российской программы перехода к рынку»
«<…> Первое – о ценах. Они, как известно, – нерв экономики, а сегодня, в день исполнения приговора, вынесенного покупателям союзным правительством, – пожалуй, и политики тоже. Сложилось устойчивое мнение, что степень радикализма реформы соответствует доле оптовых и розничных цен, отпускаемых на рыночную свободу.<…>
Главная беда наших цен не в том, что они недостаточно свободны, а в том, что они искусственны. Их несвобода – следствие их искусственности, и, чтобы исправить положение, необходимо преодолеть причину, а не следствие. <…>
Второе соображение, близко стоящее к первому: о деньгах. Может быть, главная «революционность» российской программы заключается в практическом отсутствии претензий на преобразования в денежной сфере. <…>
Функция подлинных денег – регулировать хозяйственный оборот независимо от воли его участников, служить мерой стоимости всего, что произведено, и объективной мерой эффективности экономики. Все это наше государство давно взяло на себя и принялось само регулировать движение присвоенных им общественных ресурсов и само же выносить вердикт относительно эффективности такого регулирования. <…>
Нынешний развал в хозяйстве порожден, в частности, и этим самообманом: проводя в жизнь в принципе прекрасную идею стимулирования эффективного труда, мы стали платить за этот труд больше денег, не догадываясь о том, что они – фальшивые. Ибо государство-то не собиралось отказываться от роли всеобщего регулятора. Законы о госпредприятии, о кооперации и другие перестроечные акты, вроде бы прогрессивные, не затрагивали коренной сути нашей системы как машины для перекачки ресурсов сначала снизу вверх (под видом плана, госзаказа и пр.)…
<…>».

«Положение в Юго-Осетинской автономной области» – страница 3
«Сводки Министерства внутренних дел СССР о ситуации в Юго-Осетинской автономной области по-прежнему не внушают оптимизма.
Продолжается стрельба, электричество и вода поступают в дома с перебоями. Как утверждают сотрудники пресс-бюро МВД СССР, в регионе тем не менее активно обсуждаются постановления Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов РСФСР по Южной Осетии.
Стали известны предварительные данные о результатах перестрелки, имевшей место в ночь на 1 апреля в Цхинвали и его окрестностях. В городе ранен один осетин, сгорело 3 и повреждено 22 дома. В грузинском селе Земо-Никози Горийского района убит один и ранены два человека».

«Биржа начинает и …» – страница 4
Подзаголовок – «Для многих советских граждан заканчиваются поездки за границу»
«<…> Подробнее о валютной бирже и о принципах ее функционирования наш корреспондент попросил рассказать начальника валютного управления Госбанка СССР О. Можайскова.
– Олег Владимирович, примерно месяц назад «Известия» уже писали о валютной бирже. Однако эта информация носила предварительный и чрезвычайно общий характер. Естественно, для многих наших читателей интересно будет узнать детали.
– Валютная биржа открыта при Госбанке СССР. Одной из главных ее задач является организация двусторонних сделок по продаже и покупке иностранной валюты по курсу, складывающемуся на основе спроса и предложения. Право на участие в валютной торговле имеют только специально зарегистрированные члены биржи.<…>
– Появление рыночного курса купли-продажи валюты означает, что полтора года просуществовавший «туристский» курс рубля автоматически отменяется и при частных поездках советских граждан за границу им придется покупать валюту почти в шесть раз дороже, чем прежде.
– Ну что ж, такова сегодняшняя реальность, и мы должны по одежке протягивать ножки. Тем более что существование абсолютно нереального «туристского» курса приводило к многочисленным злоупотреблениям. <…>
– Нoвалюту покупают не только отдельные граждане, но и предприятия, организации, кооперативы. А для них вводятся ли какие-то ограничения?
– Вопрос этот чрезвычайно важный. Как показывает анализ, основными покупателями валюты по рыночному курсу у нас были до последнего времени малые и совместные предприятия, кооперативы. И делалось это зачастую не для закупок материалов, оборудования за рубежом, а для сокрытия своей рублевой прибыли. То есть в балансе предприятия закупленные доллары показываются через коммерческий курс рубля. Естественно, что с меньшей якобы прибыли и налоги платились меньше. <…> В связи с этим при покупке валюты сейчас должна будет указываться цель, на которую приобретаются эти средства. И если они идут на оплату контрактов, то никаких препятствий у предприятий не возникнет. <…>».

«Ельцин объявил свою перестройку» – страница 1, 2
Подзаголовок – «И, похоже, побеждает на съезде, задуманном для его свержения»
«Первые часы внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, когда демократическому блоку удалось добиться официального осуждения чрезвычайных мер по поддержанию порядка в столице, создали сторонникам Ельцина мощное моральное превосходство, сместили в выгодную для них сторону опасное равновесие расклада голосов и в конечном итоге сделали вопрос о недоверии председателю Верховного Совета республики совершенно неактуальным.<…>
Борис Ельцин довольно решительно и умело распорядился нежданно врученной ему дополнительной инициативой. Намерение «занять на съезде наступательную позицию», что он высказал в интервью, приуроченном к референдуму 17 марта, вполне реализовалось в полуторачасовом докладе. <…>
Наиболее же принципиальное свойство «пакета» [элементы выдвинутой Борисом Ельциным политической программы] в целом очевидно уже сегодня: границы Российской Федерации дня него тесны. И если мы действительно выслушали «предвыборный манифест» претендента на президентский пост, то пост этот отнюдь не республиканского масштаба. По сути, Ельцин предложил программу «своей перестройки». И не случайно предложению этому предшествовала критика политической линии, реализованной в масштабах всего Союза, а отнюдь не только России.<…>
Надо ли объяснять, насколько серьезна и тревожна для сторонников Ельцина потеря, понесенная ими при утверждении повестки дня съезда. Тем более обидная потеря, что нелепая, необъяснимая – в момент, когда симпатии зала были на их стороне. <…>
Все вылилось в запутанную процедуру многоэтажного рейтингового голосования по пяти вариантам выхода из тупика взаимной непримиримости. Четкого итога это состязание хитрости с упорством так и не получило. <…>
А самым большим сюрпризом выглядит высказанное здесь же обращение к Президенту СССР и Совету Федерации Союза с предложением «принять чрезвычайные меры» по урегулированию конфликта. Апелляция к силовому давлению Центра кажется мне просто-напросто безответственной. И уж тем более нелогичным выглядит почти единогласное одобрение «процентристского» документа (всего 14 голосов «против»!) на фоне развернувшихся прений, в которых тема избыточности полномочий Центра, и в частности Президента СССР, звучит как никогда настойчиво. <…>
Скорее всего, просто уходит в прошлое философия безальтернативности в отечественной политике, стереотип единственной идеи, единственного пути, единственного вождя. Российские парламентарии заглядывают в завтра и испытывают все меньше страха, не найдя там Горбачева. Президенту, видимо, следует отнестись к такому психологическому повороту как к реальному фактору актуальной политической ситуации. <…>».

«Перестройка Бориса Ельцина» – страница 1
«Сегодня нужно вернуть нашему народу:

1. Экономические и политические права и свободы.
2. Возродить во многом утраченные национальные культуры народов России, обеспечить восстановление многоплановых связей с российским зарубежьем.
3. Создать условия для возвращения России в систему мирового рынка и мировой культуры.
4. Ликвидировать уродливую систему господства многочисленных министерских монополий, хозяйственных структур, обеспечить решительный приоритет отраслям, работающим на потребление, повышение уровня жизни.
5. Преодолеть последствия тяжелейших экологических катастроф, предотвратить новый экологический ущерб, по-прежнему угрожающий многим территориям России. <…>

Основные программные принципы и направления нашей работы:

1. Обеспечить жизнеспособность рубля, стабилизировать покупательную способность денег путем резкого ужесточения финансовой политики, максимально возможного сокращения дефицита консолидированного бюджета различных уровней. <…>
2. Незамедлительно сформировать новые рыночные структуры, обеспечивающие снабжение материальными ресурсами как свободные секторы экономики, так и тех, кто особо нуждается в поддержке вследствие быстрого развала хозяйственных связей. <…>
3. Предоставить реальную хозяйственную самостоятельность предприятиям, активно развернуть, на законодательной основе разгосударствление и приватизацию. <…>
4. Принципиально важно уже в апреле этого года иметь концепцию согласованной, гибкой политики либерализации цен. <…>

На российском уровне необходимо:

1. Введение института президентства. Реорганизация системы исполнительной власти.
2. Закрепление основных начал национально-государственного устройства Российской Федерации.
3. Немедленное снятие политической, правовой и информационной блокады в отношении российского парламента и правительства, прекращение практики дискредитации законно избранных органов власти и управления РСФСР».

«Собчак критикует российское правительство и хвалит Павлова» – страница 1
«Председатель Ленсовета, народный депутат СССР Анатолий Собчак подверг критике российское правительство. «В течение четырех месяцев, – сказал он в беседе с журналистами в перерыве заседаний третьего внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, – я не могу провести через Министерство финансов, Министерство юстиции и республиканские комитеты документы о создании в Ленинграде свободной экономической зоны. Это плохо характеризует российские структуры государственной власти. На союзном уровне дела двигаются гораздо быстрее».
По мнению председателя Ленсовета, многие российские проблемы не решаются прежде всего по политическим мотивам. Тот или иной председатель парламентской комиссии или министр считает, что свободные экономические зоны не нужны, и отметает все варианты, не согласующиеся с его позицией. Собчак привел пример, как в течение двух дней удалось договориться с премьер-министром СССР Валентином Павловым о преобразовании ПО «Кировский завод» в акционерное общество».

«Социализм как последняя стадия империализма» – страница 2
Подзаголовок – «XX век –век распада последних империй. События в СССР –завершающий этап этого неизбежного процесса»
«Еще ни одна империя не уходила в небытие мирно и спокойно. И последняя империя собирает кровью свою последнюю дань с народов за обретение ими свободы.<…>
На определенном этапе в стране стала формироваться такая система власти, которая сегодня получила короткое наименование Центр. Почему это произошло – вопрос отдельный. В реальности это приводило к тому, что постепенно стал намечаться разрыв между интересами Центра и интересами русского народа и русской государственности. Складывалась собственная великодержавная политика, питаемая собственными великодержавными амбициями. <…>
Развитие происходило не вглубь, а вширь, на освоение новых территориальных приобретений растрачивались гигантские силы и средства, в то время как исконные русские земли приходили в упадок. То же самое было характерно и для внешней политики: на поддержание статуса великой державы мобилизовывались все имеющиеся ресурсы государства. Даже сейчас, когда разваливается экономика, мы продолжаем вкладывать миллиарды в оборону, переводим на счета поддерживаемых режимов большие суммы и при этом выдаем своим гражданам по 100 граммов масла в месяц. <…>
Для советского империалистического периода характерно дальнейшее обособление Центра, чья политика достигает стадии, когда существует уже полное противоречие между его интересами и интересами всех населяющих страну народов.<…>
Сейчас в республиках ощущается ухудшение отношения к русским: истоки этого явления – в отравлении последних великодержавием, в нежелании приспосабливаться к местным условиям.
Столкновение Центра со своими доминионами – неизбежный результат перехода от унитарного государства к действительно свободному союзу республик. Но такой переход не может осуществляться без деидеологизации всего государственного устройства.<…>».

«2 апреля начинаются переговоры между Павловым и шахтерами» – страница 2
«Как и ожидалось на внеочередном съезде народных депутатов РСФСР, в политической игре различных соперничающих между собой группировок «шахтерская карта» стала козырной. 30 марта, выступая на сессии, российский депутат Бэлла Денисенко заявила, что получила из Кузбасса телеграммы, в которых шахтеры, а также металлурги, железнодорожники и работники других отраслей области угрожают бастовать до тeх пор, пока съезд на включит в свою повестку вопрос об упреждении в России поста президента.<…>
Сам Ельцин, отвечая на вопросы депутатов о шахтерской забастовке, заявил, что это «их право и волеизъявление», рассказал затем, как он «в Воркуте ползал по штреку около 5 километров». Ельцин сказал, что российский Совмин готов участвовать наравне с союзным руководством в предстоящих переговорах с шахтерами, и еще раз повторил свое предложение шахтерам «выйти из ведения Министерства угольной промышленности СССР и перейти под юрисдикцию Российской Федерации. Тогда экономические вопросы будут решены незамедлительно».<…>
Вполне возможно, что в ближайшем будущем шахтеры смогут выбирать, кто им предложит больше: Россия или Союз. 2 апреля премьер-министр СССР Валентин Павлов должен начать переговоры с делегацией представителей различных угольных регионов страны. На переговорах будут обсуждаться только экономические проблемы. Очевидно, в предстоящих переговорах примет участие и Президент СССР. Пока остается неясным, внемлет ли Центр настойчивым намекам Ельцина о том, что российское руководство тоже не прочь принять участие в переговорах. Неясно пока и то, смогут ли эти переговоры положить конец шахтерской забастовке, беспрецедентной по своей продолжительности. Ведь Павлов, верный своим принципам, намерен разговаривать лишь с теми шахтерами, которые участия в забастовке не принимают.<…>».

«Иван Полозков: коммунистическая идея не умрет» – страница 2
Подзаголовок – «В кулуарах российского съезда лидер РКП охотно отвечал на вопросы журналистов»
« –Иван Кузьмич, не настораживает ли вас опыт стран Восточной Европы? Те компартии, которые сели за «круглый стол», оказались оттесненными на задний план.
– Я не думаю, что в России нашлась бы какая-то сила, которая оттеснила бы на второй план компартию. Такой силы пока нет. <…>
– Как вы расцениваете деятельность Совмина России и политику Ивана Силаева?
– Отрицательно. Сегодня очень много нерешенных вопросов на местах, которыми в России никто не занимается и которые входят в компетенцию российского правительства. Сегодня многие предприятия на грани остановки не потому, что они не могут работать и чего-то нет – это само собой плохо, – но из-за того, что не вывозится готовая продукция, нарушены всякие элементарные связи. <…>
–При каких, на ваш взгляд, условиях могут быть найдены на российском съезде пути выхода из экономического кризиса?
– Я думаю, что первое условие – это договор о Союзе. В России сегодня межрегиональные проблемы не такие острые, их можно решать спокойнее. А вот война Центра с республиками должна быть закончена, ибо ни одна республика, в том числе и Россия, без Союза не проживет.<…>
– Прокомментируйте, пожалуйста, требования Верховного Совета РСФСР о запрете совмещения должностей.
– Верховный Совет не требует, требуют отдельные депутаты, я думаю, что сейчас мы этой болезнью переболеем. Как только у нас состоятся другие партии, и как только выборы будут проводиться по партийным платформам, вопрос этот снимется как таковой. Ни в одной стране, где есть многопартийность, этот вопрос не встает. <…>
– А как вы смотрите на то, что все меньше остается стран, где действуют компартии? И не окажется ли в итоге, что СССР станет единственной страной, где существует компартия?
– Не беспокойтесь. Никто из нас не доживет до того времени, когда с политической арены уйдет коммунистическая идея, коммунистическая идеология. Даже в тех странах, о которых вы говорите, этого не будет. Сегодняшние попытки ликвидировать социалистическую идею – это так же, как попытки разрушить памятники культуры или памятники Ленину. Это часть мировой цивилизации, которая имеет вековую историю и создавалась не вдруг. <…>».

«Украина устоит» – страница 3
Подзаголовок – «Пресс-конференция председателя ВС Украины Леонида Кравчука»
«Пресс-конференция была посвящена итогам всесоюзного референдума и республиканского плебисцита 17 марта и подготовке Союзного договора, однако председатель ВС Украины ответил и на другие вопросы журналистов.
О референдуме.
«Референдум нельзя увязывать с Союзным договором, – подчеркнул Леонид Кравчук. – Это недопустимый прием. Ведь до референдума нигде – ни в выступлениях, ни в заявлениях – не говорилось о том, что он является одновременно и формой волеизъявления народа относительно опубликованного проекта Союзного договора.<…>
О Союзном договоре.
У председателя ВС Украины много замечаний ко второму варианту проекта Союзного договора, почти к каждой его статье. Он изложил их на 18 страницах и роздал депутатам ВС. В частности, Кравчук недоволен непоследовательностью авторов проекта, тем, что в нем не решены проблемы собственности, налогов, разграничений полномочий между Центром и республиками. <…>
За конфедерацию с элементами федерации.
«Союз государств не предполагает центрального государства, он предполагает координационный центр. Но мы не должны сегодня молиться на федерацию, равно как и на конфедерацию. На переходный период необходимо центральное государство с ограниченными функциями и полномочиями, переведением стрелок в сторону государств-республик». <…>
На Крещатике танки не появятся.
«Если мы и дальше будем идти дорогой спокойствия, если мы не на словах, а на деле встали на путь укрепления суверенитета, на Украине обойдется без серьезного социального взрыва и танки на Крещатике не появятся. По крайней мере, мои действия состоят в том, чтобы не допустить этого, и я думаю, что Украина устоит, она имеет для этого все необходимые условия, – сказал председатель ВС. – Главное – у народа Украины появилась цель – независимость». <…>».

«Республика сказала «да» независимости» – страницы 3
Подзаголовок – «Звиад Гамсахурдиа получил неплохой подарок к дню рождения»
«<…> Несмотря на то, что вместе с референдумом проводились выборы в местные органы самоуправления, интерес людей был всецело прикован к голосованию «за» или «против» независимости республики.<…>
1 апреля к 13 часам стало известно, что в Абхазии в референдуме приняли участие 64 процента всего населения республики. 85 процентов из них проголосовали за независимость Грузии. <…>
«НГ» сообщала о подписании протокола встречи Бориса Ельцина и Звиада Гамсахурдиа в ходе поездки председателя ВС России на Северный Кавказ.
Содержание протокола вызвало положительную реакцию, в Грузии и резкое неприятие в Южной Осетии. «Позор Ельцину за сговор с грузинскими фашистами», – под таким лозунгом прошел митинг в Цхинвали. <…>
В минувшее воскресенье съезд народных депутатов РСФСР принял постановление, обращенное и к Верховному Совету Республики Грузия. В числе требований, изложенных в документе, восстановление прежнего статуса Южной Осетии. <…>
Руководитель пресс-центра МВД Грузии назвал вымыслом утверждение о готовящемся штурме Цхинвали силами грузинской милиции. Как он считает, цхинвальские экстремисты возобновили стрельбу накануне республиканского референдума отнюдь не случайно. <…>».

«Коммунисты владеют ситуацией» – страница 3
Подзаголовок – «Президент Азербайджанской Республики Аяз Муталибов отвечает на вопросы участниц Международного женского пресс-клуба «33 плюс 1»
«<…> – Каковы сегодня позиции компартии Азербайджана?
– Да, у нас был резкий спад авторитета компартии, а вернее – эмоциональное возмущение народа тем, что она, как и КПСС в целом, не уберегла Азербайджан от кровавых событий 20 января прошлого года.<…>
В то же время на политической арене республики нет иной сильной альтернативной организации, кроме компартии, которая повела бы за собой массы по пути преобразований – не спонтанных, не популистских, не авантюристических, а четких, последовательных, принимающих в расчет всю сложность стоящих перед республикой проблем.
То, что коммунисты владеют сегодня ситуацией, ни в коей мере не говорит о возврате прежних порядков, когда монопольно господствовала одна партия. Реалии таковы, что сегодня интеллектуальный профессиональный потенциал на стороне компартии. <…>
–Собираетесь ли вы вести переговоры с Арменией с целью урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха?
– <…> Что касается переговоров с Арменией – на каком основании мы должны взаимодействовать с ней по вопросам, касающимся территориальной целостности республики? Мы не вмешиваемся в дела Армении. Мы даже не ставим задачу предъявлять ей претензию за то, что в течение 70 лет оттуда были депортированы, по существу, все азербайджанцы, и сегодня их там попросту нет. У нас же проживают около 180 тысяч армян, и мы их всячески ограждаем. Поэтому проблема Нагорного Карабаха – это проблема только Азербайджана, и мы должны ее решать, не ввязывая сюда никаких армян.<…>
– Какую роль, по вашему мнению, может сыграть в конфликте советская армия?
– Наши претензии к Центру следующие. Держа под контролем армию и внутренние войска МВД, он до сих пор не обеспечил с их помощью решение вопроса. Развернуть контрнаступление, разоружить армянских боевиков – это не наша прерогатива, а Центра. <…>».

«Изобилие будет недолгим» – страница 4
«<…> Реформа цен, о которой в течение пяти последних лет судачили в курилках, на страницах газет и с высоких трибун, свершилась. Мягкой рукой от правительственных щедрот жители столицы получат четыре с половиной миллиарда рублей компенсации. Специалисты предсказывают, что 10–15 процентов продовольствия не будет раскуплено, а промышленных товаров еще больше – 30 процентов. Должно «состояться» изобилие. <…>
Председатель Мосгорисполкома Ю. Лужков сообщил, что всем малоимущим будет доплата в размере 120 руб. из фонда социальной помощи. В идеале необходима дотация 37 млрд. руб. А компенсация, выданная Москве, составляет около 15 проц. требуемой цифры. Правительство в очередной раз слукавило, утверждая, что оно скомпенсировало 85 проц. повышения цен. Правительство, имеющее все законные основания грабить людей, делает это решительно, с ужасно глумливой улыбкой на лице. <…>
Специалисты Мосгорисполкома прогнозируют такое развитие событий: уже в апреле произойдет заметный спад спроса на товары и услуги. Во II квартале текущего года он будет больше, чем в следующих, так как часть жителей создала запасы в период ажиотажа. Юрий Лужков уточнил, что к концу года высокосложной техники не будет продано на 10–15 млрд. руб.<…>
Г. Попов считает, что продукты будут только потому, что люди сделали запасы.
Что собираются делать Моссовет и исполком? Первое – увеличивать фонд социальной защиты трудящихся, далее – создавать дополнительные рабочие месте, в также помогать кредитованием слабым предприятиям».

«Столица решила: Нужен мэр!» – страница 6
Подзаголовок – «Кредо Юрия Лужкова –хозяйственные вопросы»
«<…> Более 80 процентов горожан хотят, чтобы ими управлял мэр. Председатель Мосгорисполкома Ю.М. Лужков сказал корреспонденту «НГ»:
– Я абсолютно положительно отношусь к этому. Нам нужна единая система городского управления, которая для начала не вносила бы сумятицы в право собственности. И эта система демократична, так как речь идет о прямых выборах мэра Москвы. Человек, занявший этот пост, пользуется у горожан большим доверием и уважением. Он может решать проблемы города в хозяйственном, экономическом, общественном и политическом плане. Это один из реальных выходов из того труднейшего положения, в которое мы все сейчас попали. <…>
Такая разбалансированная система управления работать не будет. Мэр с его функциями и правами, его ответственностью перед городом создал бы более нормальный режим хозяйствования и экономического управления городом.
– Вы хотели бы стать мэром?
– Я себя никогда не примерял к этому титулу. Свое кредо вижу в хозяйственных вопросах. Здесь моя стихия, в ней я чувствую себя достаточно уверенно и знаю, что нужно делать. <…>».