«Сессия обсуждает первые итоги референдума» – страница 1
«Проведенный впервые в истории нашей страны референдум СССР состоялся. Абсолютное большинство граждан, принявших участие во всенародном голосовании, ответило «да» на поставленный в бюллетене вопрос.<…>
В. Орлов проинформировал депутатов, что, по поступившим к утру 19 марта в Центральную комиссию данным, всего по Союзу в референдуме приняли участие более 76 процентов избирателей. В том числе в РСФСР 74 процента, на Украине – 83,5 процента, в Белоруссии – 82,8 процента, в Узбекистане – 95,4 процента, Казахстане – 88,3 процента, Азербайджане – 74,9 процента, Киргизии – 92,8 процента, Таджикистане – 94,4 процента, Туркмении – 97,7 процента.<…>
В заключение своего выступления председатель Центральной комиссии референдума СССР огласил первые официальные итоги всенародного голосования: в 436 округах из 1.059 участие в голосовании приняли 82,2 процента избирателей. Абсолютное большинство их – 77,3 процента – ответили на поставленный вопрос положительно. <…>
Оставшуюся часть утреннего заседания депутаты посвятили обсуждению законопроекта о Кабинете министров СССР».

«Заседание Президиума Верховного Совета СССР» – страница 1
«18 марта в Кремле под председательством А.И. Лукьянова состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Президиум заслушал информацию председателя Центральной комиссии референдума СССР В.П. Орлова о прошедшем 17 марта первом всесоюзном референдуме в республиках и регионах страны.<…>
На заседании рассмотрены вопросы, связанные с продолжением работы пятой сессии Верховного Совета СССР. Одобрен ориентировочный график совместных и раздельных заседаний палат Верховного Совета до конца марта, уточнен ход подготовки проектов законов и других вопросов, внесенных на рассмотрение Верховного Совета.
Президиум обсудил предложения, связанные с уточнением перечня комитетов Верховного Совета и постоянных комиссий палат и обновлением их состава.
Заслушана информация Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р.Н. Нишанова о визите делегации Верховного Совета СССР в Страсбург по приглашению Европарламента.
Рассмотрены некоторые другие вопросы государственной жизни».

«Стоим, братцы, стоим» – страница 1
«В январе-феврале 1991 года общее снижение объемов производства составило 4,5 процента к такому же периоду прошлого года. Если учесть, что и в 1990-м мы тоже имели спад, то можем констатировать: ухудшение ситуации, во всяком случае, в промышленности, – значительное.<…>
По мнению зампреда Госкомстата СССР В. Толкушкина, в феврале острей выявились негативные факторы, которые, ранее только намечались: это остановки предприятий и целых производств из-за необеспеченности топливом, электроэнергией и материально-техническими ресурсами. В феврале имели длительные остановки (более рабочей смены) 1.300 предприятий страны.<…>
Главная причина сбоев и потерь – конечно же, разрыв хозяйственных связей. К сожалению, до сих пор еще не полностью заключены договоры на поставку продукции между потребителями и поставщиками на 1991 год. Но и те договоры, что заключены, выполняются неудовлетворительно. <…>
Существует дисбаланс и в самих ценах: оптовые вплотную приблизились к прейскурантным розничным и даже перескочили многие из них. В результате торговля начинает торговать себе в убыток. Общий уровень оптовых цен – к январю-февралю 1990 года возрос на 76 процентов, в том числе по товарам народного потребления – на 70. Явно назрела реформа розничных цен – с введением системы индексации доходов населения и социальной защиты людей. <…>».

«Профсоюзы Латвии защищают свое имущество» – страница 1
«Находящееся на территории Латвии профсоюзное имущество впредь будет принадлежать только профсоюзам Союза свободных профсоюзов Латвии (ССПЛ), сообщает агентство «Балтфакс». Как пояснила в интервью агентству «Диена» заместитель председателя ССПЛ Бригита Абике, несмотря на то, что в начале нынешнего года между представителями Конфедерации профсоюзов СССР и руководством ССПЛ было достигнуто соглашение о том, что профсоюзное имущество на территории республики будет совместным владением Латвии и СССР, из Москвы поступила информация, что образован Общественный фонд профсоюзного имущества СССР, автоматически касающийся и Латвии, что противоречит ранее достигнутой договоренности».

«Пора спасать будущий урожай» – страница 2
«2. Что посеешь
<…> В целом по стране: выкручиваемся в основном за счет безбрежности территории. Сегодня выручают Казахстан, Северный Кавказ, ряд областей Украины. А завтра? Завтра тоже где-нибудь да повезет с урожаем, с погодой – припасем.<…>
Нынешний год – наглядное тому подтверждение. Семян яровых, хоть и не очень высокого качества, в общем-то, хватает. Однако катаем из края в край по межреспубликанскому обмену 658 тысяч тонн зерна. <…>
На последнее обстоятельство хотелось бы обратить внимание особо. Отовсюду идут просьбы побольше продать семян или отпустить в счет ссуды, ибо обмен для хозяйств оказался весьма накладным. <…>
Поправить положение, в том числе и за счет обмена, куда как заманчиво. Но, административно устанавливая высоту обменных барьеров, может ли кто поручиться, что одним такой барьер окажется не по силам, другим «не по интересу», а в итоге сократятся посевы кукурузы, окажется серьезно подорванной кормовая база животноводства да и сборы кукурузного зерна покатятся вниз. За многие десятилетия государство привыкло все что нужно брать у колхозов-совхозов силой. Если не силой приказа, то через грабительские цены или неэквивалентный обмен. Результат известный. <…>
Поскольку речь о семенах, то не обойти молчанием и средства химической их защиты. Проходят, а во многих местах уже прошли сроки обработки, или, как еще говорят, инкрустации семян той же кукурузы с одновременным протравливанием. А ведь обработана совсем мизерная их часть – нечем. Покупать – валюты нет, а свои «вредные» цехи, хоть и выпускали они не Бог весть что, в ряде мест «зеленые» позакрывали. <…>
В одном ряду с этой проблемой – нехватка гербицидов и пестицидов. Сорнякам, которых и так хватало, теперь и вовсе станет вольготно на полях из-за возросшего объема весновспашки и минимальных обработок. Неутешителен прогноз на болезни и появление вредителей сельскохозяйственных растений. Потери урожая тут могут быть очень серьезными. <…>».

«Экономике – конкретные меры и действия» – страница 2
«Формирование конкретной программы практических действий в экономической сфере – так был охарактеризован предмет очередной встречи Президента СССР М.С. Горбачева с ведущими экономистами страны. Она состоялась 16 марта в Кремле. В ней приняли участие видные ученые, государственные и общественные деятели, члены Кабинета министров, парламентарии, представители нейтральных экономических ведомств, работники народного хозяйства.
Открывая встречу, М.С. Горбачев отметил: цель сегодняшнего совета – определить, как придать реформам новую динамику, как расставить приоритеты, какими должны быть очередные шаги в сегодняшней непростой ситуации.
Сейчас в прессе, научной литературе и политических дебатах довольно широкое хождение получили две, питающие одна другую, точки зрения: первая – перестройка провалилась, завела страну в тупик, и потому нужно побыстрее возвращаться назад. Другая – руководство отказалось от проводимого курса, пошло на поводу крайне консервативных сил, то есть сворачивает перестройку, и надо ее спасать. <…>
Самое тревожное, на мой взгляд, – это продолжающийся распад хозяйственных связей. Несмотря на то, что в начале года подписано экономическое соглашение между республиками, а также соглашение по вопросам продовольственного снабжения, этот процесс не остановлен. Отсюда – спад производства, несущий с собой большую угрозу для страны, для удовлетворения самых насущных потребностей людей, а значит, и для продвижения по пути преобразований.<…>
Сложной ситуация остается в финансовой сфере. Мы начали решать вопросы нормализации финансового хозяйства страны на базе экономического соглашения и нового бюджета. В нем предусмотрены очень важные изменения в сторону сокращения расходов.<…>
Подводя итоги встречи, М.С. Горбачев сказал: «Нам необходима сейчас своего рода программа-минимум, которая в нынешней ситуации давала бы ответ на вопрос, что нам делать в ближайшие месяцы. Особенно важно сегодня не допустить обвалов в производстве. Это не только экономическая, но и политическая задача. Люди должны иметь работу, получать доходы. Производство должно давать прибыль, источники для формирования бюджетов – союзного, республиканских, местных, для решения социально-экономических проблем». <…>».

«Забастовки шахтеров» – страница 2
Подзаголовок – «Политическую забастовку продолжают полусотни предприятий Кузбасса»
«Если начиналась стачка относительно «спокойно» – шахтеры проводили ее на своих предприятиях, участках, то в последние дни они стали выходить на городские площади. Многолюдный митинг прошел в Междуреченске, во вторник – в Прокопьевске.
Состоялось заседание совета рабочих комитетов (он, кстати, временно переименован в совет забастовочных комитетов). Решено продолжать стачку до выполнения требований шахтеров, создать из юристов, экономистов, политологов группу для защиты интересов бастующих. Совет призвал народных депутатов, объявивших голодовку в поддержку требований бастующих, прекратить ее, так как «сама забастовка – более мощное средство, способное заставить центр выполнить требования шахтеров».
Подзаголовок – «В Ростовской области продолжают бастовать шесть шахт: пять в объединении «Ростовуголь» –в Шолоховском угольном районе и одна в объединении «Гуковуголь» –имени 60-летия Ленинского комсомола»
«Генеральный директор объединения «Гуковуголь» К. Лазченко обратился с исковым заявлением в областной суд. Он просит вынести решение о признании забастовки на шахте имени 60-летия Ленинского комсомола незаконной и обязать коллектив приступить к работе.<…>
Работникам суда предстоит решить очень непростую задачу со многими неизвестными, тем более что с подобным иском обращаются впервые. <…>».

«Миллиард –в поддержку дехканских хозяйств» – страница 2
«Опубликован Указ президента Узбекской ССР Ислама Каримова об оказании финансовой поддержки дехканам – владельцам личных подсобных хозяйств и укреплении материально-технической базы их ассоциации. Им выделяется один миллиард рублей.
Эти средства передаются ассоциации дехканских хозяйств для улучшения их социально-бытовых условий и защиты интересов крестьян при вхождении в рыночные отношения. Президентским Указом предусмотрено в сжатые сроки – в течение двух недель – разработать статус фонда поддержки и внести на утверждение республиканского Кабинета министров. Каждый дехканин будет знать, где приобрести технику, удобрения, корма, семена, саженцы у своего фондодержателя. Такими функциями наделена теперь ассоциация владельцев личных подсобных хозяйств».

«В. Павлов. День в Ленинграде» – страница 2
«Свой выбор для первой поездки по стране премьер-министр объяснил тем, что в Ленинграде, одном из крупнейших промышленных центров страны, особенно остры проблемы, связанные с конверсией, нарушениями экономических связей и снабжением продовольствием, и ему хотелось бы разобраться в экономических причинах создавшегося положения.<…>
Программа визита включала поездку к комплексу защитных сооружений Ленинграда, где главу правительства ознакомил со сложившейся ситуацией автор проекта Ю. Севенард. В. Павлов высказался за продолжение строительства дамбы, поскольку, по его мнению, иное решение может усугубить неблагоприятные экологические условия в Финском заливе и сделать их непредсказуемыми.<…>
Премьера спросили: готовится ли очередной обмен каких-либо денежных купюр?
– Могу сказать совершенно открыто, – ответил В. Павлов, – никаких купюр мы менять не собираемся. Многие полагают, что у нас очень плохая ситуация с денежным сращением. Хочу привести сведения, о которых я еще не упоминал нигде: за два прошедших месяца впервые в Советском Союзе мы уменьшили денежную массу на один миллиард 600 миллионов рублей наличных денег – без учета того изъятия, которое было связано с заменой крупных купюр. <…>».

«Москва сказала три «да» – страница 1
«Городская комиссия по подготовке и проведению референдума подвела итоги.
Видеть во главе города всенародно избранного мэра хотят 81,09% голосовавших, что составляет 54,93% от всех имеющих право голоса москвичей. 52,9% всех московских избирателей считают необходимым прямое всенародное избрание Президента России. Это 77,84% горожан, пришедших на участки. <…>
Не вопрос о «сохранении обновленной федерации» ответили «да» 50,02% принявших в голосовании. Две сотые процента, обеспечившие перевес в сторону положительного ответа, – это 946 москвичей, отдавших голоса за Союз.
Примечательно, что если бы закон о союзном референдуме предусматривал тот же принцип подсчетов голосов, что и российский закон (т.е. когда учитывается процент от всех имеющих право голоса, а не только от тех, кто голосовал), то вышло бы следующее: «да» Союзу ответили 34,02% избирателей-москвичей. <…>».

«Референдум: борьба за цифры в разгаре» – страница 1
Подзаголовок – «Борис Ельцин выбирает «Независимую газету» и предпочитает не оглашать своего выбора на референдуме, ссылаясь на тайну голосования»
«Глава российского парламента подчеркнул свое особое уважение к «Независимой газете» и ответил на четыре вопроса корреспондента «НГ»:
–Вам не кажется, что сегодня началась ваша избирательная кампания?
– Видимо, можно считать и так, хотя и несколько условно, потому что результатов еще нет, а после референдума предстоит еще пройти съезд, который должен принять решение об изменениях Конституции. <…>
–Удастся ли вам на съезде хоть в какой-то степени склонить депутатов на свою сторону?
– Я не пытаюсь оправдываться. На съезде я поведу наступательную и конструктивную политику. Это самое главное. Были и ошибки, о которых надо самокритично рассказать. Но важнее сказать, что делать и как делать, изложить четкую программу. Такая программа – я имею в виду программу стабилизации экономики и перехода к рынку – у нас сейчас разработана и завершена.
–Россия может одна, без Союза, осуществить эту программу?
– А у нас просто нет другого выхода. <…>
–Возможно ли, что вы вновь найдете согласие с Горбачевым или ваш разрыв окончателен?
– Нельзя считать это разрывом между Горбачевым и Ельциным. Это расхождение в двух политиках, в двух подходах. Президент СССР хочет сохранить систему, сохранить огромный бюрократический, командный, властный аппарат, партийные структуры, правление КПСС. <…>».

«Шахтеры против Горбачева» –страница 2
Подзаголовок – «Большинство шахт бастуют под политическими лозунгами»
«Конфронтация между бастующими шахтерами и союзным руководством быстро нарастает. При этом большинство шахтерских коллективов выдвигают уже не только экономические, но и политические требования. Среди них главные: отставка президента страны и роспуск съезда народных депутатов СССР.
С 17 марта эти требования поддерживают и шахтеры Донбасса – крупнейшего угольного региона страны.<…>
Шахтеры быстро перенимают не только политические требования, но и политические методы борьбы. Похоже, немалую роль играет тут союз наиболее радикальных лидеров стачечного движения с представителями «Демократической России».<…>
Судя по всему, союзные власти всерьез озабочены тем влиянием, под которое, как полагают они, может попасть шахтерское движение. <…>
Но бастующим шахтерам приходится конфликтовать не только с Центром. Проводя свою акцию протеста, шахтеры оказались в конфронтации с трудящимися ряда других смежных отраслей.<…>
Впрочем, сами лидеры шахтерских стачкомов утверждают, что иск предъявляют не железнодорожники, а их администрация, подстрекаемая на это министром угольной промышленности Михаилом Щадовым и премьер-министром Валентином Павловым.
Помимо железнодорожников в сложном положении из-за этой забастовки оказались металлурги и энергетики. <…>».

«Российский флаг и хомут висели рядом на I съезде Крестьянской партии России» – страница 2
«При этом сине-бело-красный российский флаг воспринимался однозначно, но хомут удостоился различных трактовок. Если большинство сошлось на том, что это «хомут, от которого надо освободить крестьянина», то куратор республиканских масс-медиа Михаил Полторанин счел, что «в этот хомут нам всем нужно влезть, чтобы вытащить нашу телегу из грязи». <…>
Стоит заметить, что базу партии, возможно, расширит проявленная толерантность к колхозам и совхозам. Отказ от их разгона в ближайшем будущем отразился и на уставе. КПР рассчитывает стать партией не чисто фермерской, но всех работающих на земле.<…>
В своем становлении КНР может рассчитывать на самую широкую поддержку, в том числе за пределами республики и страны. Во всяком случае, так говорили представители партий Украины, Польши и Болгарии. Однако пока ей от этого не легче: основная битва пойдет за создание ячеек на местах. КНР заявила о готовности к борьбе, избрав подавляющим большинством в председатели партии и местного радикала – «политика» Юрия Черниченко.<…>».

«Компартия России не собирается регистрироваться» –страница 2
«Коммунистическая партия Российской Федерации не будет регистрироваться в ближайшее время в качестве самостоятельной политической партии в Министерстве юстиции РСФСР. Как заявил заведующий секретариатом КП РСФСР Антон Мосальский, сегодня она является «неразрывной частью КПСС, имеет с ней единый устав, поэтому регистрация КПСС на союзном уровне будет одновременно означать и регистрацию Российской компартии». Он не исключил возможность регистрации в будущем «в случае необходимости и в зависимости от ситуации», отметив, что для этого съезд российской партии должен принять собственный устав. <…>».

«Ставки в борьбе за республику повышаются» – страница 2
Подзаголовок – «С народным депутатом РСФСР Виктором Шейнисом беседует журналист Михаил Соколов»
« –Вы работаете над Конституцией РСФСР. Уверены ли вы, при такой волне критики консерваторов, которая раздается в его адрес справа, проект –не миф?
– Конституция – лишь часть того общественного устройства, за которое борются демократические силы. Удастся ее принять – она станет существенный фактором, утверждающим демократический правопорядок. <…>
–Налицо распад. Удастся ли его избежать или нам грозит феодальный хаос?
– Хаос – возможный вариант развития событий. Более того, сегодня он выглядит более вероятным, чем год назад. Помните, выступая в октябре, Ельцин сказал о трех возможных вариантах развития событии? <…>
–Бюджетный кризис, затем обмен купюр показали, что здесь козыри на руках у Центра...
– Попытки проводить самостоятельную финансовую политику были заблокированы Центром постановкой под контроль российских банковских структур со время обмена денег.<…>
–Сегодняшняя кампания против Ельцина и Силаева –не признак ли это нового наступления реакции?
– Откат демократии – понятие расплывчатое. Если взять «Демократическую Россию», то той степени организованности, которая была весной и летом, у нас нет. В лучшем случае в последние дни делаются попытки возродить прежние структуры.<…>Но ситуации накаляется, становится все ощутимее отчаяние целых социальных слоев. Их желание во что бы то ни стало изменить положение нарастает, и вот на этот потенциал могут опереться сторонники демократии. <…>
–Мне думается, что мы незаметно выходим на этап, когда внепарламентские действия могут стать прелюдией к победе демократов, если они, конечно, проявят волю к власти, смогут играть на этом поле так активно и целеустремленно, как, например, болгарский Союз демократических сил.
– Демократы пытались все время играть на этом поле по правилам. На мой взгляд, одно из характерных жульничеств оппонентов – это когда они говорят о комитетах национального спасения, как о невинных общественных организациях, и в то же время бездоказательно обвиняют Ельцина в антиконституционных призывах. <…>
–Ставки в борьбе погашаются. Это показывает выступление Горбачева в Минске. Он принял вызов Ельцина и сделал выбор, который легко увидеть за внешними рассуждениями о «перемирии».
– Окончательная победа Б. Ельцина – это потеря контроля над Россией со стороны тоталитарной системы и военно-промышленного комплекса. Крушение этих структур. Уверен, сопротивление реформам будет нарастать, несмотря на все разговоры о «перемирии»: те, кого я нежно называю оппонентами, будут изобретать все новые ходы.<…>».

«Наша граница - на Волге» – страница 3
Подзаголовок – «Чрезвычайный съезд советских немцев»
«<…> Отмежевавшись прежде всего от прежнего оргкомитета, съезд советских немцев принял решение о восстановлении АССР немцев Поволжья, которую делегаты продолжают считать «существующей де-юре в прежних границах». Для практической работы по воссозданию немецкой государственности создан временный совет во главе с лидером общества «Возрождение» Генрихом Гроутом. Съезд, однако, наложил полугодичный мораторий на свое решение и деятельность временного совета: за это время делегаты надеются на установление контактов с руководством Союза и улучшение общественно – политического климата в Поволжье.<…>
Через полгола соберется второй этап съезда советских немцев, который и определит дальнейшую судьбу народа. Можно, однако, предположить, что за это время официальные органы (в частности, государственная комиссия по делам немцев, которой форум выразил недоверие) попытаются взять реванш за крах попытки сорвать съезд и проведут параллельный конгресс, который мог бы принять вожделенное решение о создании национальной ассоциации. <…>
А пока новоизбранным представителям немецкого народа остается лишь знакомить общественность со своей достаточно конструктивной и умеренной программой действий, сочетающей надежды немцев с заинтересованностью жителей территории упраздненной республики. <…>».

«Грузия» – страница 3
«<…> Воскресный Сухуми был на удивление тих и немноголюден. Жители предпочли в этот день не выходить на улицу без особой надобности. На участках для голосования тоже не было столпотворения. Зато весь день играла музыка. В штаб квартиру Народного форума поступала информация из сел о том, что идущих голосовать продолжают пугать и агитировать. Правда, до открытых столкновений нигде не доходит.
В штаб-квартире Круглого стола (блок партий, приведший к власти Звиада Гамсахурдиа) – информация об угрозах грузинскому населению в районах компактного проживания абхазов, сведения о нарушениях и подтасовках в ходе голосования, уверенность в фальсификации итогов референдума.
Так или иначе, к вечеру стало понятно, что референдум в непослушной автономии состоялся. Прошел он, слава богу, без особых приключений, а неофициальные его итоги на утро вчерашнего дня таковы: немногим, но более 50 процентов жителей Абхазии приняли участие в голосовании. Практически все они отдали свои голоса за Союз. А интересно, что будет, если 31 марта за свободную независимую Грузию тоже проголосует больше 50 процентов населения Абхазской АССР? <…>».

«Молдова» – страница 3
«Попытка провести референдум в Молдове, по мнению директора «Молдова-пресс» Оазу Нантой, фактически привела к тому, что население республики, начавшее было привыкать к тому, что суверенитет и насилие не обязательно взаимосвязаны оказалось расколотым.
В Кишиневе голосование было, по сути, сорвано. Избирательные участки, открытые на предприятиях союзного подчинения и в воинских частях, блокировались.<…>
В то же время, по национальному телевидению в субботу был показан сюжет, где на одном из избирательных участков военные вступили в драку с пикетчиками и оператор Центрального телевидения был нокаутирован десантниками. <…>
По мнению директора «Молдова-пресс» Нантой, едва ли этот референдум можно назвать свободным волеизъявлением, соответственно, нет доверия и к его результатам. <…>».

«3. Между молотом рынка и наковальней плана»–страницы 3
Подзаголовок – «Рассуждения о причинах и следствиях приватизации»
«В1991 год наша страна вошла в состоянии развернутого наступления центрального правительства на основные позиции экономической реформы.<…>
Между тем план 1990 г. – это госплановская разработка, принятая правительством Рыжкова в качестве промежуточного шага к новому пятилетнему плану. Она лишала предприятия тех прав, которые были завоеваны в предыдущие годы. Обещания центрального правительства «вернуться» к либерализации экономики после того, как наступит стабилизация, никого не могут обмануть, поскольку если стабилизация действительно наступит, то это будет лучшим аргументом не возвращаться к скомпрометированной перестройке. <…>
За три года, когда реально действовал закон о госпредприятии, положение в экономике не улучшилось, а ухудшилось. И в этом состоит первая причина нынешнего отката к прежним структурам управления экономикой. <…>
Оказалось, что расширение прав предприятий ослабляет систему вертикальных связей, вертикальной взаимозависимости, ставит руководство предприятий в иное не только экономическое, но и правовое окружение. И если раньше директор зависел от «начальства», то теперь он все более зависим от коллектива. Такая новая зависимость может быть терпима лишь в том случае, если у директора появляются новые способы защиты, новые опорные пункты для своей позиции руководителя.<…>
Ныне центральное правительство определило экономические задачи в 1991 г. как повторение плана, выполнение которого не удалось в 1990 году. Фактически это есть новая попытка перевести громоздкую колымагу нашей экономики с колеи, обозначенной знаком «к рынку», на колею, обозначенную знаком «к плану». В 1990 г. решительность этого перехода была еще мало осознана. Теперь она очевидна. Его сопровождает и консервативный попорот в политической сфере. Поэтому главный вопрос теперь, каковы реальные перспективы реставрации командной системы. Наряду с огромной инерцией прошлого, проявившей себя в том, с какой готовностью экономика снова устремляется в плановое русло. <…>».

«Юрий Лужков не против кооперативов и СП» – страница 6
Подзаголовок – «Городские власти карают за покушение на муниципальную собственность»
«<…> Юрий Лужков отметил, что он не против СП и всегда будет выступать за приток в город новых технологий, оборудования для выпуска товаров, необходимых москвичам. Но он не допустит, чтобы Мосгорисполком «дурили». В зале сидели генеральные директора некоторых крупных объединений Мосгорисполкома. Они тоже открыли несколько совместных предприятий, и еще неизвестно, как повернулось бы дело, если бы ревизоры нагрянули к ним.<…>
Как выяснилось, предприятия Мосгорисполкома разбазаривают валюту. К концу этого года убытки городской казны составят 1 миллион инвалютных рублей, или 620 тысяч долларов. Общая сумма гарантий достигла 40 миллионов инвалютных рублей».

«Референдум: подводим первые итоги» – страница 1
Подзаголовок – «Москва»
«Более пятидесяти процентов москвичей, участвовавших в прошедшем 17 марта всесоюзном референдуме, высказалось за сохранение обновленного Союза суверенных республик.<…>
Введение в России поста Президента поддержало около 78 процентов москвичей. Подведены также итоги прошедшего в Москве опроса общественного мнения, в ходе которого избиратели должны были решить: нужен ли городу пост мэра, избираемого прямыми выборами граждан. «За» высказалось более 80 процентов участников».
Подзаголовок – «Волгоград»
«<…> По предварительным данным, на более чем 1700 участков в городах и селах области пришли около 72 процентов из тех, кто внесен в списки голосования. Из них свыше 66 процентов высказались за Союз. За президентство в России проголосовало более 72 процентов от принявших участие в референдуме».
Подзаголовок – «Калининград»
«<…> Всписки для участия во всесоюзном референдуме были включены также жители соседней Литвы –многие голосовали в приграничных населенных пунктах области. Положительно на вопрос о сохранении обновленного Союза ССР ответили 76,2 процента от числа принявших участие в голосовании, «нет» –21,99 процента, 61,4 процента высказались за учреждение поста Президента РСФСР, против –36,21».
Подзаголовок – «Ленинград»
«<…> За сохранение Союза проголосовало около 53. в области –69 процентов голосовавших. На вопрос о введении президентства в России положительно ответили около 80 процентов ленинградцев и 71 процент жителей области».
Подзаголовок – «Сыктывкар»
«<…> За сохранение Союза ССР высказались 76 процентов участвовавших в голосовании. За введение поста российского Президента –65 процентов».

«До Съезда –десять дней» – страница 1
«Согласно воле ряда народных депутатов России третий (второй внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР откроется 28 марта. Подготовке к этому событию было посвящена состоявшаяся вчера пресс-конференция первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатова. На рассмотрение высокого форума предполагается вынести три вопроса: отчет о политическом и социально-экономическом положении РСФСР (доклад Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина), а также вопросы «OСоюзном договоре» и «О федеративном договоре». <…>
На вопрос о том, какая обстановка на Съезде будет доминировать, Р. Хасбулатов ответил, что верит в разумный подход, в то, что депутаты, побывав на местах, будут выражать мнение избирателей, а не руководящих структур ЦК КП РСФСР. <…>».

«Все будет так, как будет» – страница 1
«<…> Не хочу заново возвращаться к анализу того «многовопросного» вопроса, который заложили в бюллетени избирателей устроители союзного референдума, –это достаточно убедительно сделали накануне 17 марта многие авторитетные политики и юристы на страницах демократической печати. Одна беда: большинство газет, не придерживающихся точки зрения КПСС, в дискуссии о референдуме поучаствовали весьма условно. То есть сами газеты, конечно, вышли, однако подписчикам доставлены не были.<…>
Свобода? Она была с избытком предоставлена официозным средствам массовой информации. Порой с явными и прямыми нарушениями закона, запрещающего, к примеру, вести пропаганду «за» или «против» в день выборов и референдумов. Однако с самого утра 17 марта репортажи на всех каналах ЦТ с участков по проведению референдумов строились так, что даже дети понимали –идет неприкрытая пропаганда, обработка сознания тех избирателей, которые в утреннее время, конечно же, находятся еще дома (воскресенье есть воскресенье) и, возможно, в эту самую минуту решают, как им голосовать. <…>
Свободное волеизъявление? Достаточно было в тех же телерепортажах посмотреть, как ведут строем голосовать солдат и курсантов, как многоопытный служитель из ведомства Кравченко задает им вопросы, подразумевающие однозначный ответ. <…>
Агитируя людей сказать «да», их стращали безработицей, если «экстремистам удастся развалить наш Союз». Но неполная трудовая занятость неизбежна при переходе к рынку.<…>
Стариков пугали дальнейшим ухудшением условий их жизни, если «разорвутся привычные, устоявшиеся связи». Однако грядущее повышение цен, о возможности которого все тревожнее говорят многие средства массовой информации, называя при этом точную дату –2 апреля, готовится отнюдь не российским парламентом.<…>
А главное –на союзном уровне не меняется по сути ни одна из структур, влияющих на нашу с вами жизнь. Живы-здоровы все эти многочисленные главпланснабсбыты. Процветают министерства и ведомства, иные из которых, перекрасившись в концерны, остаются такими же монополистами, как и их некамуфлированные собратья. <…>
Вот и выходит, что выжать из народа всеми правдами и неправдами «да» –еще далеко не все. И обещанного «обновления» теперь уже три года не прождут. Так что фактически центр, желая заручиться народной поддержкой, связал себя собственными же обещаниями, которые достаточно щедро раздавались на пути к референдуму. <…>».

«Партия, обреченная на успех» – страница 1, 3
«16-17 марта в Москве прошел I съезд Крестьянской партии России. 1820 членов партии представляли 273 делегата из 44 областей и краев страны.<…>
Еще в сентябре 1990 года Крестьянская партия России на учредительном собрании заявила «о своем возвращении на политическую арену с твердой решимостью парламентским путем отстаивать жизненные интересы крестьянства, создав для этого самостоятельную общественно-политическую организацию». <…>
«Мы за частную собственность на землю, –говорил во вступительном слове Ю. Черниченко. –Национализация земли возможна только в демократическом государстве. В настоящий момент борьба против частной собственности –это борьба феодала за власть.<…>Наша партия –партия настоящего, сиюминутного. Мы не ставим глобальные задачи светлого будущего для ненародившихся еще поколений. Главная задача для нынешнего фермера –не накормить страну, а накормить прежде всего свою семью, а излишки продукции он неминуемо повезет на рынок, потому что ему нужны машины, удобрения, товары для дома. <…>У Крестьянской партии ничего этого нет, а между тем социальная программа на селе, помощь деревенским пенсионерам –тоже должны стать ее заботами.<…>
Усиливается и борьба местных властей против выхода из совхозов и колхозов. Кроме силового давления и запугивания спешно отрабатываются механизмы этой борьбы: создается неделимый, неприкосновенный фонд совхозов из лучших земель и только оставшиеся, часто негодные делятся между работниками, кредиты удовлетворяются только на 20 процентов от потребности фермера. <…>
По отдельным вопросам Программы и Устава партии были разногласия, но в целом во взглядах на землепользование, будущее деревни делегаты были единодушны. Это люди, давно все продумавшие и решившие для себя после двух-трехлетних скитаний и мытарств по кабинетам и инстанциям.<…>
Съезд Крестьянской партии России принял Программу и Устав, ряд документов, в частности –«Обращение к гражданам России», Резолюцию по земельной реформе. «Бастующим шахтерам страны». Президентом Крестьянской партии России избран Ю. Черниченко, его заместителями –Ф. Симаков, фермер из Ульяновской области и В. Феоктистов, президент промышленно-аграрного концерна «Московский». <…>».

«Уже можно выходить из совхоза» – страница 2
Подзаголовок – «Спорят о земельной реформе много. А что на практике?»
«<…> В конце января на расширенном заседании Совмина России всем присутствующим был роздан набор документов –«Рекомендации о порядке выхода работников из колхозов, совхозов, других сельхозпредприятий, наделения их земельными участками и производственными фондами». Во всех облисполкомах теперь имеется этот документ.<…>
Работники совхоза и члены колхоза подают заявление о выходе в дирекцию совхоза или правление колхоза, а те, кто переезжает на постоянное место жительства из других местностей, для получения земельного участка подают заявление в местный Совет. Все заявления рассматриваются в месячный срок. <…>
На основании решения Совета о предоставлении земельного участка главе хозяйства выдается акт на право пожизненного наследуемого владения или подписывается договор об аренде.<…>
Наделение производственными фондами тоже, думается, вызовет много тяжелых моментов. В документе очень подробно показывается, как делить производственные фонды. Не подлежат разделу только неделимые фонды, а также фонды, созданные за счет бюджетных средств, –дороги, электролинии, водопроводные и канализационные линии.<…>
Таким образом, сегодня у всех, кто готов стать самостоятельным крестьянином, есть для этого не только правовая основа, но даже реальный пакет документов с рекомендациями, как ими пользоваться. <…>».

«Но сделать это будет не так-то просто»–страница 2
«Во избежание неточностей в прочтении и трактовке «Рекомендаций» мы попросили прокомментировать некоторые спорные моменты, встречающиеся в тексте, председателя Госкомзема В. Хлыстуна.
Корр.: Прежде всего, правильно ли мы прочли между строк: если в документе и записано, что будущий фермер может покинуть свою сельскохозяйственную коммуну без согласия трудового коллектива или администрации предприятия, то это не значит, что вы советуете ему это делать. Видимо, практический опыт подсказывает вам, что кидать шапку об пол имеет смысл только после того, как все возможности свести дело к компромиссу будут исчерпаны.
В.Х.: Да, конечно. Сама атмосфера съезда АККОР была подтверждением нехитрого трюизма: худой мир лучше доброй войны. Фермеры, даже первоначально расставшиеся со своими работодателями «по-хорошему», все без исключения измучены тяжбами, проволочками, какой-то ползучей, партизанской борьбой с местными властями, администрацией колхозов и совхозов. <…>
Корр.: Что же касается производственных фондов, а именно той самой сельхозтехники, скота, помещений и прочего, чем колхоз обязан поделиться с будущим фермером, тут разработанный Госкомземом пакет документов вполне можно назвать памяткой по разделу имущества для наследников промотавшегося отца.<…>
В.X.:Верно. От колхоза много он не получит –это ясно. Но уже не первый год существуют кредитные банки, специализирующиеся на аграрном вопросе, готовые предоставить хозяевам крупные долгосрочные кредиты. Многие начинающие фермеры боятся кредитов, и совершенно зря –во всем мире это естественный способ ведения дел. Руководство Агропромбанка уверено, что сможет обеспечить необходимой финансовой поддержкой практически всея желающих.
Корр.: Как вы оцениваете степень противодействия земельной реформе? Кого, нужно опасаться начинающему фермеру?
В.X.: Самые «непробиваемые» товарищи сидят в районных агропромышленных объединениях. Именно им мы обязаны столь медленным утверждением комитетов по земельной реформе на местах. Комитетам отказывают в помещениях, транспорте. В целом, если взять весь корпус руководителей в сфере сельского хозяйства, то его можно поделить таким образом: 30% –сторонники реформы, 30% –ярые противники, 40% –«колеблющиеся», пока старающиеся попридержать реформу.<…>».

«Мальчишки были безусы» – страница 3
«На Манежной площади в Москве на последнем митинге, собравшем около миллиона граждан, было зачитано и письмо в защиту Бориса Ельцина девятиклассников столичной средней школы № 1236. Чем это кончилось для ребят? <…>
Нашим девятиклассникам остались последние усилия перед получением аттестата зрелости. Однако их зрелость руководство школы оценило крайне отрицательно. Оценку, правда, вывели сначала не в школе, а в Кировском райкоме партии.<…>
Очевидно, до тех пор, пока эта самая партия «учит», вмешиваясь, куда можно, а еще чаще –куда нельзя, нам не следует ждать ничего хорошего.<…>».