«Началось обсуждение закона о КГБ» – страница 1
«5 марта на раздельных заседаниях палат Верховный Совет страны начал обсуждение в первом чтении законопроекта «Об органах государственной безопасности в СССР». <…>
С сообщением Комитета по вопросам обороны и государственной безопасности выступил исполняющий обязанности его председателя Л. Шарин. Он заострил внимание членов палаты Совета Союза на такой парадоксальной ситуации: по сути КГБ СССР сейчас стал бесправным, так как после ликвидации Совмина страны не осталось ни одного документа, который бы регулировал его работу. Л. Шарин согласился с теми депутатами, которые говорят о том, что прежде чем принимать этот закон, необходимо выработать концепцию государственной безопасности страны. <…>
Судя уже по первым выступлениям, дебаты пройдут в острой полемической борьбе. <…>».

«Заявление Верховного Совета СССР» – страница 1
«Сегодня Верховный Совет СССР ратифицировал три важнейших договора, касающиеся германского урегулирования и будущего советско-германских отношений. Это – Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ и Договор между СССР и ФРГ о развитии широкомасштабного сотрудничества в области экономики, промышленности, науки и техники.
Верховный Совет СССР оценивает этот комплекс документов как имеющий историческую значимость, подводящий черту под второй мировой войной, учитывающий сложившиеся новые реальности в Европе и в мире и открывающий новую эпоху прочного мира и крупномасштабного сотрудничества между советским и немецким народами. <…>
Принципиально важное значение имеют положения договоров об окончательном характере нынешних границ Германии, ее отказе от каких-либо территориальных притязаний, а также вся сумма ее военно-политических обязательств, в том числе обязательства не производить и не приобретать ядерное, биологическое и химическое оружие. <…>».

«Армения будет проводить своей референдум» – страница 1
«Верховный Совет Армении принял постановление, которым утвердил формулировку выносимого на республиканский референдум вопроса. 21 сентября участники референдума прочитают в бюллетене следующие строки: «Согласны ли, чтобы республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?». <…>».

«Препятствия устранены» – страница 1
«По сообщениям информационных агентств, министры иностранных дел стран–членов Европейского сообщества достигли в Брюсселе договоренности о возобновлении «замороженной» в январе экономической помощи Советскому Союзу на общую сумму свыше одного миллиарда долларов. Как заявил журналистам министр иностранных дел ФРГ Геншер, мотивируя данные решения, «на пути оказания помощи Советскому Союзу больше нет политических препятствий». <…>».

«Зыбкое равновесие» – страница 2
Подзаголовок – «Когда перестанет лихорадить нефтегазовый комплекс?»
«Минувший год был ознаменован колоссальным провалом в нефтедобыче; «минус» составил около 30 млн. тонн! <…>
Стало реальным приближение кризиса в энерговооруженности. <…>
Крах топливно-энергетического комплекса в Западной Сибири приведет к неминуемой катастрофе всего народного хозяйства страны. <…>
28 января под председательством Президента страны состоялось расширенное заседание Кабинета министров, где проблемы нефтяной и газовой промышленности рассматривались самым детальным образом.
Были выделены как первоочередные задачи, так и перспективные. Составлены планы, определены сроки, назначены ответственные лица. <…>
Председатель областного Совета Ю. Шафраник: Меня официально ознакомили с документами, которые свидетельствовали, что дело на месте не стоит. Но – увы – и продвигается оно весьма неспешно. Так что февраль закончился, вроде перезимовали, а оснований для радости маловато. <…>».

«В. Ландсбергис – о Всесоюзном референдуме»– страница 2
«Требования о том, чтобы балтийские государства организовали у себя референдум, политически и юридически необоснованны», – заявил Председатель Верховного Совета Литвы на пресс-конференции, состоявшейся в понедельник в литовском парламенте. <…>
Он подверг критике саму постановку вопроса в бюллетене: «Людей спрашивают, хотят ли они сохранить то, чего в действительности нет, но что, возможно, могло бы быть...» Назвав такой вопрос «абсурдным», В. Ландсбергис подчеркнул, что попытки организовать на предприятиях или в партийных организациях голосование будут расцениваться Литвой как вмешательство во внутренние дела суверенной республики. <…>
Такое настойчивое стремление провести референдум дум, по его мнению, объясняется попыткой центра аргументировать участие Литвы в Союзном договоре. <…>
В. Ландсбергис сообщил журналистам, что Верховный Совет получил проект Союзного договора, который, на его взгляд, является, «достаточно парадоксальным». Он критически прокомментировал отдельные статьи договора, в частности, указал на расплывчатость положения о выходе из Союза. <…>».

«Договора – есть, поставок – нет» – страница 2
«Серьезность проблемы взаимодействия предприятий различных регионов, обсуждавшейся на заседании Кабинета министров СССР, подтверждается сообщениями собственных корреспондентов «Известий». <…>
Караганда. На многих предприятиях Караганды сложилась крайне тревожная обстановка; из-за резкого сокращения договорных поставок могут остановиться крупнейшие производства, выпускающие полимеры, резинотехнические изделия, отопительное оборудование и комплексы для подземной добычи угля. Многие надеялись, что договоры, заключенные между Казахской ССР и четырьмя другими суверенными республиками если не приведут к быстрому созданию нового механизма внутрирыночных отношений, то хотя бы помогут восстановить разорванные межрегиональные связи. Но этого, к сожалению, пока не произошло. <…>
Рига. Рассказывает заместитель директора департамента торговой политики Алвис-Харийс Краминьш: – Уже сегодня есть опасения, что уровень прошлогодних поставок не будет выдержан. <…> Ну а в подписанном соглашении между российским Госснабом и латвийским Министерством материальных ресурсов, пожалуй, больше политики и слов о сотрудничестве, чем конкретного наполнения цифрами. Например, нам до сих пор неизвестны объемы поставляемых в Латвию нефтепродуктов. Это же касается угля, лесоматериалов, химических материалов и многого другого. <…>
Кишинев. Первый заместитель министра материальных ресурсов ССР Молдова В. Парфенов: – Сегодня решены в основном вопросы поставок в Молдову металлоизделий, договорились о значительном увеличении завоза машиностроительной продукции. Минторг Молдовы согласовал с украинскими коллегами размеры поставок непродовольственных товаров. Хуже пока обстоят дела с договорами о продовольственном сырье, твердом топливе, нефтепродуктах, что ставит в тяжелое положение наши предприятия. <…>
Комментарий редакции: Нынешнее взаимное признание экономических суверенитетов спускает административное управление с союзного на республиканский уровень, отчего непосредственному производителю становится только хуже. <…>
Сообщения корреспондентов «Известий» из различных регионов подтверждают, что децентрализация управления в нынешнем ее виде даже усложнила работу предприятий. И ничуть не помешала повсеместному разрыву старых хорошо налаженных связей. Оговоренные же в межреспубликанских договорах режимы наибольшего благоприятствования в экономическом взаимодействии помогают столько же, сколько сотрясения воздуха от ударов в барабан. <…>».

«Шахтеры начали забастовку» - страница 2
«По сообщению рабочего комитета шахтеров Западного Донбасса, к полудню 5 марта шесть из одиннадцати шахт производственного объединения «Павлоградуголь» начали забастовку. Основное требование: повысить заработную плату в 2—2,5 раза. <…>».

«Пути к хозяйственной свободе» – страница 3
Подзаголовок – «Обсуждают участники Всесоюзного совещания арендаторов, предпринимателей и представителей малого бизнеса»
П. Бунич, президент Союза арендаторов и предпринимателей СССР:
– За тринадцать месяцев после основания нашего союза арендный сектор значительно расширился и занимает сегодня заметное место в экономике. Его роль сохранится и в будущем, хотя переход арендуемого имущества в коллективные и частные руки, конечно, сужает «делянку» арендаторов. <…> Главное же в том, что труд на арендных предприятиях более эффективен, чем на государственных. <…>
Интуиция подсказывает мне, что к середине года оптовые цены «прорвут плотину» и постепенно освободятся процентов на 60. Рынок средств производства, хоть и в муках, рождается. <…> Что же касается розничных цен... Видите пи, многие из них нынче устанавливают централизованно, однако на таком космическом уровне, который, по сути, соответствует равновесию между спросом и предложением! <…>».

«Республика – центр – Союзный договор» – страница 3
Подзаголовок – «Беседа с президентом Азербайджанской республики Аязом Муталибовым»
«А. Муталибов: – Здравомыслящие люди – а я отношу себя к таковым – понимают, что без Союза сегодня ни одна республика не обойдется, какой бы потенциально богатой она ни была. <…>
Главная исходная позиция – Союз для республик, а не республики для Союза. Нам надо совершенно определенно договориться об оптимальном разграничении функций и полномочий, о распределении собственности и денежных средств. <…>
Экономическая стратегия наша проистекает из того положения, в котором мы все сегодня продолжаем оставаться. Я имею в виду узкую специализацию в развитии отдельных секторов хозяйства и их глубокую взаимозависимость от производств в других регионах. От этого мы не уйдем. <…>
У нас в Азербайджане с его девятью климатическими поясами как бы множество таких («республик», так давайте на это обращать особое внимание и развивать то, что действительно лучше всего развивается.
Такова наша стратегия в сфере сельскохозяйственного производства. Важно то, что здесь минимум государственного заказа, максимум наших прерогатив. Здесь, если мы сумеем добиться успеха, весь он практически будет принадлежать нам.
В свою очередь такой путь развития, как на буксире, вытащит за собой производство упаковки, стеклотары и множество такого, что, как говорится, находилось в лежачем состоянии все советские годы. В этом будет проявляться и развиваться наша экономическая самостоятельность, этим содержанием будет наполняться понятие «суверенитет». <…>
Стопроцентный государственный заказ на стратегическую продукцию, особенно на сырье, ставит ресурсовывозящие республики в значительно более сложное экономическое положение, чем оно складывается там, где превалирует производство готовой продукции. Поэтому мы будем добиваться снятия госзаказа на важнейшие виды сырья и полуфабрикаты. Здесь тоже требуется своего рода демонополизация. <…>
Корр.: – Осуществление стратегии – дело будущего, а с кризисом надо бороться уже сейчас, сегодня. Откровенно говоря, речь идет уже не просто о кризисе, а о спасении экономики.
А. Муталибов: – Выход я вижу в скорейшей стабилизации политической обстановки в стране и в максимальном привлечении западного капитала. Собственно, второе – это продолжение первого. <…>».

«Проигравших нет» – страница 5
Подзаголовок – «Реакция в ФРГ на ратификацию советско-германских договоров»
«Озабоченность», вызванная «острыми дебатами» в Верховном Совете СССР, сменилась «вздохом облегчения», когда поступило сообщение о ратификации трех из пяти представленных на утверждение договоров. Самым главным для немцев был, естественно, договор «Об окончательном урегулировании в отношении Германии», подводящий черту под минувшей войной и гарантирующий полный суверенитет ФРГ. <…>
«Посланием надежды и мира для Европы» охарактеризовал это событие канцлер Г. Коль. Отныне, заявил он, есть все основания надеяться, что народы двух стран могут строить свои отношения в будущем как хорошие соседи и партнеры. <…>».

«Спасет ли нас центризм? Это новое политическое чудо-оружие Горбачева» – страница 1
«Михаил Горбачев провозгласил о своей готовности создать новое политическое чудо-оружие – центризм. Центризм – родной брат пропагандировавшееся к последние несколько месяцев консолидации. <…>
Отличие центризма oт консолидации всего в двух пунктах. Первый – консолидация объединяет всех без разбору, а центризм отсекает крайности как справа, так и слева. Особенно слева, поскольку главная опасность для перестройки обнаружена именно там. <…>
В центре консолидации стояли, как известно, общечеловеческие ценности, некий слишком уж абстрактный гуманизм. Из него, как из топора, кашу для народа не сваришь. Поэтому в центре центризма стоит нечто куда более определенное, а именно: коммунистическая партия Советского Союза. <…>
Понятно, что имел в виду Президент СССР, бросив, выступая 26 февраля в Минске, загадочную фразу, в которой дал ответ, почему оппозиция критикует его политику? Потому что «программа радикального обновления общества в рамках социалистического выбора, которую мы неуклонно, шаг за шагом осуществляем, уже не устраивает силы, которые стоят за спиной этих политиков (т. е. «так называемых демократов».– В.Т.). Они сами заложники этих сил». <…>
Центризм, провозглашенный Горбачевым, насквозь идеологизирован, он опять весь крутится вокруг социалистической идеи и коммунистической перспективы. <…>
Здоровые интересы потребителей-избирателей центризм удовлетворить не стремится. <…>
Складывается впечатление, что с помощью центризма Горбачев собирается «спасать» уже не весь Союз ССР, а лишь славянско-среднеазиатскую его часть, хотя и не говорит об этом. <…>
Центризм приглашает к сотрудничеству всех, но отсекает от этого сотрудничества – путем резкой критики при провозглашении доктрины – наиболее последовательно демократическое левое крыло. Пусть авангардистское, пусть забегающее вперед, но ведь все-таки последовательно демократическое. И при этом разыгрывается совсем уж странная тройная карта: демократы – враги президента, враги коммунизма, враги русскоязычного населения за пределами России. <…>».

«Шахтеры: раскрутится ли забастовочный маховик?» – страница 1
Подзаголовок – «Весеннее наступление» еще не началось»
«Шахтерская забастовка, все же начатая 1 марта, по инициативе некоторых коллективов Донбасса, расширяется и охватывает новые регионы. Однако вопреки надеждам ее организаторов забастовка не носит массового характера. <…>
Пока шахтеры выдвигают в основном лишь экономические требования: увеличение заработной платы в 2-2,5 раза и предоставление права льготного выхода на пенсию. <…>
С 1 марта началась забастовка в Воркуте. Остановилась шахта «Октябрьская», на шахте «Хальмер-Ю» работа продолжается, но отгрузка угля прекращена. Все другие шахты Воркутинского региона участия в забастовке пока не принимают. <…>
Ожидается, что если шахтерская забастовка в Воркуте продлится до конца марта, то ее поддержат железнодорожники и рабочие ряда других отраслей. <…>
В Карагандинском угольном бассейне лишь несколько шахт из двадцати объявили забастовку с 1 марта. В этом регионе рабочие комитеты, организующие забастовку, наиболее тесно связаны с шахтерами, и потому, возможно, здесь забастовочное движение может достичь наибольшего успеха. <…>
В Кузбассе совет рабочих комитетов обратился к шахтерским коллективам с призывом провести 4 марта однодневную предупредительную забастовку. Из всех шахтерских регионов Кузбасс оказался наиболее политизированным. Помимо экономических рабочие комитеты выставили и ряд политических требований: отставка президента, роспуск ВС СССР и др. <…>».

«М. Горбачев о коалиции центристских сил» – страница 1
Подзаголовок – «Из выступления в Могилеве 28 февраля»
«Подлинная центристская позиция не приемлет возврата к сталинизму и застою... Но для подлинно центристской позиции неприемлем и авантюризм сил, которые себя называют радикальными...
Учитывая своеобразие и крайнюю противоречивость нынешней политической ситуации, КПСС просто не имеет права упускать инициативу в создании коалиции центристских сил на основе объединения демократических партий, движений, отдающих приоритет интересам народа, выступающих с интернационалистских позиций единства Союза... <…>
Центристская линия может и должна охватывать как лево-, так и правоцентристскую ориентацию, учитывая их умеренный и радикальный характер. <…>
Сотрудничество возможно… лишь при условии согласования баланса различных интересов, требующих наличия крупного политического центра. <…>
Политический центризм вовсе не исключает из своего арсенала решительные радикальные действия для снятия назревших проблем. <…>
Главная идея центризма на сегодняшний день и на перспективу – это, безусловно, идея гражданского или национального согласия. Но сама она требует поиска формулы. Это не беспринципное согласие. Не согласие любой ценой, а согласие на тех цепях, которые приемлет большинство народа. <…>».

«Сависаар приехал – ждут Ельцина» – страница 1
Подзаголовок – «В первый раз собрался КС Демократического конгресса»
«Изначально участники межреспубликанского рассчитывали наладить реальное сотрудничество в ходе кампании перед референдумом. Тогда лидер Республиканской партии России Владимир Лысенко сказал корреспонденту «НГ»: «Победа прогорбачевских сил на референдуме будет катастрофой во многих смыслах. Произойдет легитимизация правого поворота». <…>
«Подписывать горбачевский Союзный договор – самоубийство. Нeисключаю, что в России возможен парламентский кризис», – Владимир Лысенко и в этот раз смотрел в будущее без иллюзий. <…> «Однако я думаю, что подписание договора будет оттянуто до осени». За это время демократическая оппозиция планирует предпринять ряд шагов. Избрание Ельцина президентом России должно стать среди них первым, но — не единственным. Осознав, что пришло (еще вчера) время уже не двух-, а многосторонних соглашений, а значит, и разработки своего проекта договора, конгресс предлагает созвать в конце апреля межпарламентскую конференцию но вопросам содружества суверенных государств. <…>
Взяв на себя груз разработки концепции содружества, демократы наконец поворачиваются лицом к проблеме нацменьшинств, в том числе и в тех республиках, где бывшая национал оппозиция уже стала правящей. Антикоммунизм новой власти перестает быть индульгенцией на все. <…>
Создание демконгресса проявило и другой «водораздел»: между сознанием «общедемократического универсализма» и «либерального почвенничества». Похоже, что именно приверженность идее «единой и неделимой» удерживает от вступления в объединение «партию Травкина» и российских христианских демократов. Любопытно, что упомянутые позиции могут очень по-разному сочетаться у разных политических сил. Это хоть и существенно обогащает политическую палитру, но делает по меньшей мере настолько же непредсказуемым заключение союзов. <…>
Видимо, замысловатое сплетение настроений демократической интеллигенции не пугает Конфедерацию труда, свободные профсоюзы и организации предпринимателей: в ближайшие дни они встречаются с демократическими партиями и движениями, чтобы выработать общий план действий. <…>».

«ДемРоссия не просит поддержки» – страница 1
«В пятницу в Доме журналиста состоялась первая в истории «Демократической России» официальная встреча с зарубежными гостями. Председательствующий И. Заславский сообщил, что Иностранная комиссия «Демократической России» призвана информировать общественное мнение и правительства иностранных государств о намерениях и проблемах российского демократического движения и выражать точку зрения движения важнейшие события международной жизни. <…>
Представители движения разъяснили свои позиции по важнейшим вопросам момента: «Правительство Горбачева – в отставку», «Союзному референдуму – нет, российскому – да» и осудили непоследовательность союзного руководства в отношении войны в Персидском заливе. <…>
Наиглавнейшая задача сегодня – удержаться на краю кровопролития, где все мы находимся, и не позволить втянуть страну в бездну гражданской войны Ради этого «Демократическая Россия» безусловно готова и призывает идти на создание коалиционного правительства со всеми политическими силами, включая коммунистов. <…>».

«Анатолий Горбунов доволен итогами опроса» – страница 1
«На состоявшемся вчера в Риге брифинге Анатолий Горбунов заявил, что у него вызвал приятное удивление тот факт, что в Латвии нет ни одного города и района, в котором за демократическую и государственно независимую Латвию высказалось бы меньше половины населения. Это указывает, подчеркнул он, что Декларация о восстановлении независимости Латвийской республики –это документ, принятый не только решением парламентариев, но и решением большинства народа Латвии. На брифинге Горбунов еще раз засвидетельствовал готовность Латвии приступить к переговорам с СССР о восстановлении Латвии де-факто как независимого о демократического государства.<…>».

«Имперский либерализм» – страница 2
Подзаголовок – «Настоящий путь спасения России»
«Попытаемся рассмотреть некоторые из самых характерных примеров наших модных мифов и хотя бы показать, что не все тут так просто, как может поначалу показаться.
Россию объявили суверенной. <…> Но и в рамках РСФСР от России начинают отделяться, пока в форме декларативного суверенитета, а в перспективе с расчетом на независимость, почувствовавшие себя сильными отдельные республики. <…> А там не за горами автономия Сибири и отдельных областей. Начинает осуществиться вековая мечта противников Российской империи. Но если она осуществится, то неужели кто-то думает, что на месте империи возникнет множество маленьких, миролюбивых Швейцарий, население которых будет торговать и добродушно улыбаться туристам? Нет, уже сейчас звериный оскал национализма отпугивает не только туристов. Беженцы уже десятками тысяч скитаются по всей России в поисках пристанища. Беженец – вот наше будущее. Большой Ливан вот наша перспектива. <…>
Мы – нация имперская. Россия сформировалась в тысячелетней борьбе как государство, призванное смирить на обширных просторах Евразии разрушительный поток кочевых народов, мы заморозили на целом континенте те противоречия, которые разрушить было нельзя и которые разрешаются только кровью. <…>
Для русских способом национального существования является именно интернационализм, который может выражаться в формах мировой революции, имперского сознания, называйте это как хотите, но суть будет одна. <…>
Мы должны взять на себя ответственность, принять бремя имперской нации и стать посредником мира и свободы между народами. Те же, кто под видом демократического интернационализма отказываются от этой роли, обрекают всех на вовлечение в неразрешимые межнациональные конфликты. <…>
И только грустную усмешку могут вызвать «гуманные» размышления о связующей роли рынка в межнациональных отношениях. Нам опять указывают на Запад. Но ведь прежде, чем Европа пришла к современному ее состоянию, там пролились реки крови и самые страшные войны произошли в эпоху развитых рыночных отношений, и воевали во многом из-за рынков. <…>
Остается еще демократия, последняя иллюзия российского интеллигента. Впрочем, положа руку на сердце, признайтесь, друзья, неужели вы, со всем вашим высоким интеллектом, хотите, чтобы вами правил демос? То, чего вы хотите, называете «интеллектократия». Вы смотрите на Запад, надеетесь на свой ум, но «кто не слеп, тот видит»: прежняя система, способствовавшая перепроизводству интеллектуальных посредственностей, уже обрекла множество «интеллектуалов» на социальное вымирание в новом обществе. На Западе правящие слои цивилизованно господствуют потому, что там достигнут тот уровень производства, который позволяет обеспечивать основные жизненные потребности населения. <…>
Ни правые, ни левые не являются силами положительными, конструктивными. Они втянулись в порочный круговорот, где на
каждый ход одних следует ответ других, еще более мощный, еще более радикальный. Каждая сторона пытается усилиться и тем самым раскалывает общество все глубже. <…>
Выход – в сплочении всех здоровых сил вокруг Центра. <…>
Единственной идеологией центральной силы может быть имперский либерализм. Он означает стремление к всесторонней коренной реформе нашего общества при возможно более полном сохранении статус-кво в тех областях, где его нарушение чревато катастрофой. Для наций, выбравших независимость, он предлагает движение к ней путем компромисса на правовой основе. <…>».

«Горбачев дал свою оценку ситуации» – страница 2
Подзаголовок – «Установится ли теперь божья благодать?»
«Президент предупредил минских тракторостроителей, что на встрече с научно-технической интеллигенцией Белоруссии он прокомментирует свои разногласия с Ельциным. Дождались. Прокомментировал это, как и многое другое. <…>
Впервые с полной четкостью было сказано и несколько раз повторено, что демократия и как течение, и как понятие из политического словаря не относится к нашим (точнее, к президентским) идеалам. Она вне президента и группы его единомышленников. <…>
Несколько раз президент указал на то, что деструктивные действия «так называемых» националистов всех мастей ставят страну на грань гражданской войны, которая вполне может состояться. Я не великий знаток политической психологии, но мне кажется, что есть вещи, которые президент (именно президент!) всуе поминать не должен – сказанные им слова о гражданской войне как бы легализуют это понятие, переводя его в круг вещей реальных, то есть, в известной мере возможность этой самой войны увеличивают. <…>
Наибольшее раздражение президента почему-то вызывают те политические лидеры и возглавляемые ими течения, которые пользуются максимальной поддержкой народа. <…>
Даже если исходить из соображения о том, что не ошибается только тот, кто ничего не делает, количество мероприятий президента и правительства, которые вызвали негативную реакцию большей части населения, впечатляет. Только за два месяца этого года: литовская трагедия, <…> обмен денег, <…> поразительное по безответственности обвинение Павлова в адрес западных банков по поводу их попытки подорвать власть Горбачева с помощью накопленных там наших родных рублей, <…> атака прокуратуры на Артема Тарасова на фоне постоянных оскорблений в адрес президента со стороны российских коммунистов, российских писателей и даже некоторых членов Верховного Совета, <…> введение элементов чрезвычайного положения в виде совместного патрулирования армии и милиции, <…> несомненная и очевидная атака на свободу прессы, выразившаяся, в частности, в создании кравченковской модели телевидения. <…>
Достаточно, чтобы с сожалением констатировать тот факт, что политика президента в ее настоящем виде, подтвержденном как его выступлениями в Белоруссии, так и комплексом недавних практических мер, политика служения одной партии и одной идеологии, а не всему народу, вряд ли послужит установлению в стране божьей благодати. <…>».

«Итоги всесоюзного плебисцита» – страница 2
Подзаголовок – «Они предопределены уже сегодня»
«Главный итог референдума о сохранении Союза не в том, как распределяться голоса, а в бессмысленности самого мероприятия. Решить судьбу тысячелетнего государства посредством однократного опускания специальных бумажек – идея несерьезная, шаловливая какая-то. Поэтому и результаты референдума не стоит принимать всерьез. <…>
Что же узаконит большинство своим одобрением с помощью такой редкостной и высокоторжественной процедуры, как общенациональный референдум?
Прежде всего – преданность социализму, обозначенному в названии государства. <…>
Большинство одобрит имперский национализм, который постоянно воспроизводится в самой структуре СССР – союза неравноправных национально-территориальных образований. Букет шовинизма, сепаратизма и этнократии окажется неувядаемым.
Но вместе с тем большинство выразит свою приверженность космополитизму. Не возмущайтесь, убежденные патриоты, вы скажете «да» главному символу космополитической веры – приоритету прав личности над правами нации. <…>
Большинство проголосует за целостность государства, пока еще зазываемого СССР, и пропоет ему «многая лета», сказав«да» распаду Союза. Потому что федерация суверенных республик – это, извините, федерация суверенных, то есть независимых, государств. <…>
Те же, кто скажет «нет» проголосует против социализма, против имперского национализма, против прав человека, против целостности государства и одновременно против выделения из него независимых государств.
«Нет» столь же бессмысленно, как и «да». <…>
Наша политическая система в сознании большинства подменила собой государство. И сейчас зашатавшаяся система спасает себя под лозунгом спасения государства. <…>
Однако реальная ситуация в стране – падение производства, инфляция, продовольственный кризис, гражданская война на окраинах, беженство – говорит об отношении народа к системе куда яснее, чем любой референдум с самым преблагополучным результатом. <…>».

«Это сладкое слово «Аптауя» – страница 3
Подзаголовок – «Поведены итоги вселатвийского опроса»
«Латвия. Председатель центральной опросной комиссии Г. Блумс сообщил журналистам предварительные итоги республиканского опроса. В нем участвовало 88,39% избирателей, из которых 77,1% ответили положительно на вопрос «Вы за демократическую и государственную независимую Латвийскую Республику?». <…>
Даже радикальные гражданские комитеты проявили лояльность по отношению к опросу. Подавляющее большинство их местных структур призвали своих сторонников участвовать в голосовании. Близкая к Компартии Латвии парламентская фракция «Равноправие» обратилась к населению с призывом вычеркнуть оба ответа. <…>
Накануне голосования в газете КПЛ «Советская Латвия» был опубликован образец «правильно заполненного» бюллетеня с вычеркнутым «да»: «да» – неблаговидный шаг к разрыву с СССР, появлению беженцев, безработице, гражданским конфликтам», – указывала газета «За родину». <…>
Опрос продемонстрировал, что население республики становится единым в своем государственном сознании. <…>».

«Большинство сказало «да» – страница 3
«Эстония. Из 82,86% населения Эстонии, принявшего участие в голосовании, 77,83% высказалось за независимую республику. <…>».

«Лидер российских коммунистов призывает дать отпор «антинациональным силам» – страница 3
«Иван Полозков выступил перед коммунистами, священнослужителями, потомками дворян и монархистами. Приводим выдержки из его речи. <…>
Плюрализм в короткое время превратился в радикально-демократический диктат, а равнение на демократию американского образа стало средством разрушения целостности СССР. <…>
Нарастает имущественное расслоение общества. Скудеет материальное наложение широких слоев населения, особенно работающих, тогда как у других категорий – теневиков и кооператоров – резко растет. <…>
Всеохватный кризис, который разразился в стране, прежде всего связан с кризисом компетентности, кризисом политической воли, с кризисом нравственности культуры. <…>
Особенно трагична участь миллионов русских, проживающих не в РСФСР, а в других союзных республиках. Этих «оккупантов» – потомков россиян, проживающих на этих землях десятки, а то и сотни лет, запугивают и изгоняют из Прибалтики, Закавказья, Молдовы, Средней Азии. Мы уже имеем шестьсот тысяч русскоязычных беженцев – наших братьев и сестер, вынужденных переселенцев на свою историческую родину из-за разгула национализма. <…>
В кризисных условиях нужна твердая государственная власть и неукоснительное исполнение Конституции. Мы – партия законности и порядка, и только через них видим возможность стабилизации государственной жизни. <…>
Расцвет наций возможен только в единой России. <…>
Отстаивая свободу совести, мы, коммунисты, готовы сотрудничать с традиционными конфессиями России, всеми религиозными объединениями, которые ставят целью возрождение национальной духовности. <…>».

«Страсти по референдуму» – страница 3
Подзаголовок – «Полемические заметки историка»
«Межреспубликанские отношения могут стать действительно взаимополезными, но только на другой политической основе – не через диктат сверху, из Центра, а путем установления горизонтальных связей. <…>
Что же касается «единства народнохозяйственного комплекса Союза», то можно сказать, что прежде всего именно суверенные республики заинтересованы в нем. И доказательством тому служит установление некоторыми республиками горизонтальных связей посредством заключения двусторонних и многосторонних договоров о сотрудничестве. Правда, Центр на эти акции реагирует пока отрицательно. <…>
Конечно же. сейчас нет такого государства суверенитет которого не был бы ограничен, ибо каждое из них, являясь членом международного сообщества, просто обязано пойти на определенные ограничения своего суверенитета. Но. добавим, оно соглашается на это сугубо добровольно, без принуждения, а если и не соглашается, то его никто не называет «сепаратистом». <…>».

«Референдум 17 марта» – страница 3
Подзаголовок – «Где же он будет проводиться?»
«Большинстве республик (25 из 35, включая и союзные, и автономные) ведется подготовка к референдуму. Некоторые республики или вовсе отказались участвовать в референдуме и проводят свои опросы, или добавляют к всесоюзной формулировке «местные» вопросы. <…>
На 1 марта не определили свои позиции 4 из 15 союзных республик (Азербайджан, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан). <…>
Пока безоговорочно приняли союзную формулировку вопроса, выносимого на референдум, 2 среднеазиатские республики: Таджикистан и Туркмения.
3 прибалтийские республики отказались организовать на своей территории всесоюзный референдум и вместо него уже провели республиканский опрос населения. <…> Балтийские власти заявили, что не станут чинить препятствий тем, кто пожелает участвовать во всесоюзном референдуме 17 марта.
Молдова, Армения и Грузия также отказались проводить на своей территории всесоюзный референдум. <…>
Россия, Украина и Узбекистан намерены провести на своих территориях всесоюзный референдум, но с внесением в бюллетень своих вопросов. <…>».

«Союз?» – страница 3
«Председатель координационного комитета и президиума конференции национально-патриотических сил «За великую, единую Россию», секретарь Союза писателей РСФСР Александр Проханов заявил, что представителей около 60 общественно-политических организаций, участвовавших в конференции, объедини

«К демократии без демократов» – страница 1
«События минувшей недели со всей определенностью подтвердили; и без того ненадежная ткань взаимоотношений между республиками и центром становится еще тоньше, не справляясь с испытанием на разрыв. Углубляется происходящий процесс распада Союза, составным частям которого отказано в праве на независимость, на самостоятельный выбор. Все более четко очерчиваются позиции, все яснее контуры будущего размежевания, за которым только и возможно объединение на принципиально иных началах.
Именно с этим процессом связан разрыв двух лидеров, стоящих на самом острие противоречий между центробежными и центростремительными силами – М. Горбачева и Б. Ельцина. <…>
Витающее в воздухе ощущение опасности – и левой, и правой – заставляет Горбачева примкнуть не к тем, за кем будущее, а кто сегодня сильнее. А сильнее выглядят правые с их военной мощью. <…>
Борьба между прошлым и будущим обострилась до предела. Лидеры ведут борьбу за народ – с кем он, на чьей стороне? В стенах парламента стало тесно – Ельцин составляет обширную программу поездки по России. Горбачев едет в самую терпеливую республику для изложения своего политического кредо. <…>
Когда мы станем жить лучше – вот на какой простой и естественный вопрос ждали они ответа. И не дождались. Вместо этого их призывают радеть за целостность Союза, за коммунистическую перспективу. <…>».

«Ждать ли милости от правительства Павлова» – страница 1
«Несмотря на весьма осторожную позицию лидеров угольного профсоюза, которые еще надеются на компромисс с правительством Павлова, коллективы угольных бассейнов Кузбасса и Воркуты решили, что ждать уже бесполезно.
Кузбасс: Вчера здесь была проведена суточная политическая забастовка, в ней приняли участие 28 шахт. Среди них даже те, которым разрешен бартер и которым жаловаться вроде бы не следует. <…>
Основные требования забастовки – отставка Президента и передача дотаций для угольной промышленности из союзного бюджета в республиканский. По сути, речь идет о переходе угольного бассейна под российскую юрисдикцию. <…>
В минувшую субботу делегация рабочих Кузбасса после безуспешных попыток поговорить с кем-либо из руководства Минуглепрома и отраслевого профсоюза встретилась с заместителем Председателя Совмина России Юрием Скоковым. <…>
Скоков готов сесть за стол переговоров тотчас по прибытии «команды» в Москву. За горняками – реализация выработанного документа на местах.
Решение второго лица правительства России, принятое, несомненно, под давлением забастовочной борьбы, может серьезно повлиять на се исход. Забастовка может прекратиться. <…>
Воркута: После продолжительных дебатов, которые прошли 1 марта в теркоме профсоюзов угольщиков, полномочные представители шахт Печерского бассейна решили начинать забастовки в ночь с 6 на 7 марта. <…>
Требуют горняки увеличения зарплаты в 2-2.5 раза работникам угольной отрасли, сделать льготным налогообложение на фонд потребления, снять ограничение «потолка» с зарплаты при начислении прогрессивного налога, устранить противоречия между союзным и республиканским законами о пенсиях, чтобы не ущемлять права северян. <…>
В случае, если до 7 карта не будут начаты прямые переговоры между премьер-министром В. Павловым (лично) и предс1авителями горняков, забастовка начнется в ночь с 6-го на 7-е. <…>
Есть в нынешнем движении несколько новых моментов. Во-первых, сейчас его в основном поддерживают и руководители предприятий, и инженерно-технические работники. Во-вторых, для достижения общих целей объединили усилия недавно созданный Независимый и официальный профсоюзы. Требования горняков поддерживают и железнодорожники. <…>».

«Нет» тоталитарному союзу, «да» российскому президентству» – страница 1
«Такова позиция по референдумам Демократической партии России.
Народы России заслужили право напрямую избирать своего Президента. Это абсолютно ни у кого не вызвало ни малейших сомнений на заседании Правления ДПР, состоявшемся в минувшую субботу.
Однако по союзному референдуму такого единодушие в ходе обсуждения проявлено не было. Так, проект решения предусматривал следующий вариант решения: зачеркнуть и «да», и «нет». <…>
С аргументами в пользу содружества суверенных республик и свободы личности никто не спорил. <…> Не подавляющим, но ощутимым большинством голосов было принято решение четко сказать «нет» тоталитарному унитарному социалистическому Союзу. <…>».

«Растаявший оптимизм» – страница 2
Подзаголовок – «События в Прибалтике затормозили развития делового сотрудничества»
«Резкое ухудшение политической и экономической обстановки в нашей стране не на шутку встревожило деловые круги за океаном. Оценить реальные возможности дальнейших взаимоотношений попыталась группа американских экспертов, изучающих проблемы инвестиций в нашу страну. <…>
– Надеюсь, Президент Горбачев понимает, какой политический ущерб он нанес нашим связям, — заявил директор Центра развития внешней политики Браунского университета Алан Шер. – Еще в декабре прошлого года мы были полны оптимизма, так как политическая атмосфера в вашей стране была позитивной для принятия ряда необходимых решений. <…> К сожалению, политическая ситуация приносит большие разочарования и озабоченность у бизнесменов, планировавших расширить отношения с вашей страной... <…>».

«Нельзя ошибаться, избирая судьбу» – страница 1
Подзаголовок – «Только наивный человек способен думать, будто постановление о референдуме 17 марта – результат оплошности или недоработки»
«Нам предстоит сделать нелегкий выбор. Формулировка вопроса, выносимого на референдум, принята такая: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
Совершенно очевидно, что данная формулировка включает несколько вопросов, при этом положительный ответ на один из них предполагает скорее всего отрицательные ответы на другие. <…>
Пусть никто не обманывается прилагательным «обновленная» к существительному «федерация». Она у нас уже обновлена, и Президент появился с диктаторскими полномочиями, и Совет Федерации есть, и Голик возглавляет вновь образованный комитет, а Павлов – кабинет. Легче вам стало от такого обновления?
Принятое 16 января Верховным Советом СССР постановление о проведении референдума предполагает учитывать его результаты как по стране в целом, так и по каждой республике в отдельности. Но при этом сказано: решение референдума является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР. <…>
Только очень наивный человек способен предположить, будто несовместимый, взаимоисключающий характер положений постановления о референдуме и самого текста, выносимого на голосование, носит следы случайной оплошности. <…>
Не только огромные усилия понадобились, но и огромные национальные богатства для приобретения нынешнего «политического веса», которым похваляется Горбачев. <…>
Спросим и от себя: а сколько времени нужно, чтобы прекратить эти безумные траты, если уж объявлено о наступлении «нового мышления»? <…> Военный бюджет, к примеру, в 1991 году запланирован в сравнении с предыдущим годом с существенным прибытком. <…>
Конечно, ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что обретение республиками своей независимости – процесс безболезненный. Резать по живому – всегда больно. Понятно, что самой сложной является проблема некоренного, иноязычного для данной республики населения. Но она может быть и будет решена соглашением между республиками при наличии с их стороны доброй воли и при отсутствии подстрекательских и дестабилизирующих действий со стороны коммунистов, вдохновляемых центром. <…>
Если всерьез говорить об обновленном Союзе, то строиться он должен на межреспубликанской основе, серией соглашений между суверенными республиками. Процесс этот начат Россией и набирает силу, несмотря на активное противодействие центра. <…>
Единственное, что по-настоящему волнует Горбачева, – это сохранение личной власти. <…>
Если вы не хотите быть палачами или жертвами, если вам надоели бесправие и нищета, унижения и рабский труд, скажите «нет». <…>».

«Надоело клянчить – будем выпрашивать!» – страница 2
Подзаголовок – «Московские экономисты создали программу возрождения района, но оказалось, что возродить район невозможно, лучше оставить его в покое»
«Группа московских ученых из Института ценообразования под руководством доктора экономических наук Д. Шавишвили сконструировала для Арзамасского района комплексную программу возрождения и перехода к рынку, включающую все уровни – аграрный, промышленный, ценообразовательный, социальный.
И когда программа была готова, началось, как водится, ее местное преломление. <…>
Область выгребает подчистую все заработанное районами и уже сверху спускает им милостыню, достаточную, по ее мнению, для среднестатистического существования.
Программа же в первую очередь предусматривает повышение экономической самостоятельности района, укрепление финансовой основы местного самоуправления, формирование из различных источников «муниципального» бюджета. Это необходимая основа, которая предполагает возможность или невозможность осуществления других пунктов программы. <…>
В промышленности – приватизация производственной сферы, торговли, жилищного хозяйства, сферы обслуживания, создание сети малых предприятий, в том числе на основе личной собственности граждан. Земельная реформа предполагает полную инвентаризацию земли вновь созданной Комиссией по аграрной реформе и выявления малоэффективных пустующих, которые уже весной можно раздать фермерам и под дачные участки. Предполагается создание особого, фермерского фонда. <…>
На деле бюджетная самостоятельность района едва ли возможна в обозримом будущем: продолжается выклянчивание каждого гроша у области. По самым скромным подсчетам. Арзамасскому району требуется 50 миллионов рублей в год. <…>
Не менее серьезная проблема – существование Агропромкомбината на территории района. <…>
Единая структура Агропромкомбината объединяет под своей крышей 23 колхоза, совхоза и все перерабатывающие предприятия района. 14 из 23 хозяйств нерентабельны, следовательно, происходит перекачка средств от сильных к слабым.
Программой предусмотрены роспуск нерентабельных хозяйств и более рациональное использование их земель – передача ее фермерам или продажа с аукциона. Но с разрушением звеньев как бы самоликвидируется и громада Агропромкомбината. А в этом вопросе и область, и район солидарны – Агропромкомбинату быть! <…>
Когда дело дошло до власти и формирования местного бюджета, казалось бы, интересы районной и областной бюрократии столкнутся в непримиримом противоречии. Но на деле оказалось, что побеждают природа и жизненно важные интересы чиновничества, несмотря на то, что в какой-то конкретной ситуации районная бюрократия и выглядит более «прогрессивной». <…>».

«Чтобы русский мужик не стонал» – страница 2
«Аграрные законы принимаются в ожесточенной борьбе между сторонниками и противниками новой сельской экономики. Стало само собой разумеющимся ссылаться в этих дискуссиях на позицию крестьянства, на «мнение народа». А крестьянину, задавленному гнетом бюрократической машины, могут казаться одинаково далекими и радужные перспективы радикалов, и упорство консерваторов. <…>».

«Сверху не видно» – страница 3
«Вот я недоумеваю: почему бедствия в экономике, экологии, культуре, необходимость приема сотен тысяч окраинных переселенцев и военнослужащих из Восточной Европы не подвигают наш республиканский парламент даже на разговор о затягивании поясов? Я имею в виду переход на шестидневную рабочую неделю и разумное повышение цен. <…>
На очереди еще одна область, где злой или глупый руководитель может наделать бед, – земельная реформа. Иные газетные витии призывают к новому «черному переделу» уже в ближайшие месяцы, но забывают, что на местах никто не готов к нему морально. И демократически настроенные земельные комиссии местных Советов пока только смотрят в рот вышестоящим, но всерьез не обсудили эту проблему с самими крестьянами и их руководителями. <…>
Для того и нужны гласность, свобода печати, чтобы местные проблемы обсуждались вначале на местах, а лишь потом выковывались в законы и постановления. <…>».