«Михаил Горбачев в Белоруссии» – страница 1
Подзаголовок – «Встреча на тракторном заводе»
«27 февраля в Гомельскую область прибыл Президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. <…>
А накануне был напряженный, насыщенный событиями день в Минске. Начался он с посещения Минского тракторного завода - флагмана белорусской промышленности.
Творческая лаборатория завода – экспериментальный цех, где представлены машины, которые сходят с конвейера сегодня и будут сходить с него завтра. <…> Внимание Михаила Сергеевича привлекли машины нового класса – «Малютки», предназначенные для работы в индивидуальных и фермерских хозяйствах. Одна из них, наиболее мощная и элегантная, так и называется – «Фермер». Две модели МТЗ–0.5 и МТЗ–0.5К завод уже выпускает, две другие готовятся к производству. Но слишком мало выпускают минчане этих «Малюток».
Огромный спрос на них удовлетворяется только на 1–2 процента, не больше. В чем же дело?
Безусловно, сдерживает нехватка производственных площадей. Потенциал завода давно уже превысил его технические возможности.
Михаила Сергеевича со всех сторон окружили рабочие. С первых минут общения возник разговор о заводских и просто житейских трудностях.
М.С. Горбачев не уходил от острых вопросов, отвечал аргументированно. Перестройка была необходима. К тому времени страна уже исчерпала свои экономические и политические ресурсы. <…> Мы даже опоздали с перестройкой на много лет. Мы должны довести ее до конца, и мы это сделаем, потому что обратного пути нет, возвращаться некуда и незачем.… впереди у нас немало трудностей, нелёгкие времена. Но ведь у нас нет альтернативы, мы непременно победим, выйдем из этого тупика, в которые нас завел «казарменный социализм». Мы обязательно победим, если будем бороться с этими трудностями одним государством, одним Союзом. Поодиночке нам свою беду не одолеть.
Отчего у людей возникают такие вопросы? Наверное, потому, что никто и никогда им вот так подробно, аргументированно, в деталях не объяснял – что, отчего и почему? Механизм возникшей ситуации должен быть понятен в деталях не только профессиональным политикам и экономистам, но и простому человеку <…>».

«Готовится закон для предпринимателей» - страница, 1, 2
«<…> …несомненно, этот день займет достойное место в истории Верховного Совета СССР. Именно в этот день наши парламентарии предприняли первую серьезную попытку перейти от идеологических споров к непосредственному строительству перехода страны к рыночной экономике.
Многие десятилетия слово «предприниматель» в нашей стране было ругательным. А единственным правовым актом, где фигурировало понятие «частная собственность», был уголовный кодекс. Теперь предпринимательство переходит в ранг законной деятельности.
Что представляет собой проект документа, который, по словам первого заместителя премьер-министра СССР В. Величко, имеет принципиальное экономическое, политическое и социальное значение?
Во-первых, свобода предпринимательства – неотъемлемый элемент рыночных механизмов регулирования. Во-вторых, этот правовой акт позволит обеспечить реализацию общего курса на развитие демократии в стране, когда человек, его права и свободы ставятся во главу угла всех отношений. В-третьих, развитие предпринимательства создает широкие возможности для того, чтобы люди могли полнее использовать свои знания, умение, трудолюбие для обеспечения нормальных условий жизни.
Законопроект определяет основные признаки предпринимательства…
Разработчики этого правового акта предоставляют предпринимателям широкие возможности в выборе организационных форм своей деятельности. …предприниматель может образовать предприятие – тогда его деятельность регулируется Законом СССР «О предприятиях в СССР». А может работать без образования юридического лица, зарегистрировавшись как предприниматель.
Предусмотрена возможность использования предпринимателями наемного труда. [Предприниматели] …могут не только организовывать свое дело. …после регистрации – открывать счета в банках, осуществлять различные виды расчетных операций, свободно распоряжаться своей прибылью, остающейся после уплаты налогов. …обжаловать в суде действия государственных и других органов, ущемляющих их права и интересы.
Понятно, что не может быть прав без обязанностей. Предприниматель несет ответственность перед гражданином, работающим по найму. <…>
Предприниматель обязан вносить в государственный фонд социального страхования отчисления, размер которых устанавливается союзным и республиканским законодательством, обеспечивать соблюдение всех требований и правил условий и охраны труда.
Оговорена законом и имущественная ответственность предпринимателя за свои действия.
Предпринимательская деятельность не может быть прекращена в административном порядке. Есть только два варианта ее прекращения: либо сам предприниматель закрывает свое дело, либо это может сделать суд.
Дискуссия по этому законопроекту, проходившая в Совете Союза, была интересной и конструктивной. <…>
Вечером этого же дня проект Закона об общих началах предпринимательства в СССР обсуждался на заседании Совета Национальностей.
Лейтмотивом выступлений участников заседания звучала тревога за то, что рассматриваемый законопроект, будучи возведенным в ранг закона, вполне вероятно не сможет работать. Как и многие другие, принятые Верховным Советом законодательные акты.
<…>
В итоге обсуждения члены Совета Национальностей большинством голосов одобрили в первом чтении предложенный проект Закона об общих началах предпринимательства в СССР. Доработка законопроекта с учетом поступивших замечаний и предложений продолжится в парламентских комитетах и комиссиях.
<…>.

«Как Литва собирается выходить из кризиса» – страница 2
«<…> ...новому литовскому правительству, которое недавно возглавил депутат Верховного Совета Литвы кандидат экономических наук Гедиминас Вагнорюс, предстоит найти кратчайшие пути выхода из экономического кризиса. …Какой курс в экономике берет Литва? С этих вопросов началась беседа с премьер-министром Литовской республики Г. Вагнорюсом.
– Положение в литовской экономике, действительно, критическое, но не безысходное.
Кризис бушует не только у нас, но и во всем Советском Союзе, и вряд ли наш «литовский вариант» кризиса глубже советского. <…>
Как выйти из этого кризисного состояния? Единственный путь –ускоренный переход к рынку. …По моим расчетам, республика уже нынешним летом может вступить в рыночную систему.
– Не слишком ли оптимистичный прогноз?
– Вступление в рыночную систему вовсе не означает, что у нас уже летом будет рынок товаров. По меньшей мере, наивно так полагать. Но рыночные отношения к этому сроку, уверен, будут созданы. …Однако в настоящий момент приступить к строительству рыночных отношений нереально без использования прежних административных методов управления экономикой. <…>
<…> …нельзя отказываться от государственных заданий и заказов. … Мы установили заказ в той мере, какая необходима для нашего внутреннего рынка, а все, что сверх этого предела, находится в свободном распоряжении предприятия…<…>
В Литве уже принят целый комплекс работающих на рынок законов, а также решений, способствующих вхождению в рыночную систему. …Благодаря большому пакету законов, принятых парламентом, весь6ывший механизм экономических отношений мы окружили «забором» нормативно–законодательных актов. <…>
– В общем-то, складывается довольно стройная картина литовского варианта перехода крынку. Но ваши планы могут нарушить внешние обстоятельства. Вдруг СССР введет, скажем, с завтрашнего дня новые цены – что будет делать Литва?
– К такому «подарку» мы готовы достаточно хорошо.
<…> …любые нажим, угрозы, ультиматумы, использование военной силы – не аргумент, и ни к чему хорошему не приведут. Мы суверенные партнеры, и бессмысленно нас поучать с позиций «старшего» или «более умного». … Я считаю, если бы советская сторона дала нам гарантии нашей независимости посредством какого–либо юридического акта, то в процессе переговоров можно решить самые, казалось бы, неразрешимые вопросы, как экономические, политические, военные, территориальные и прочие.
– Какие меры конкретно предпринимаете, что бы диалог наконец-таки состоялся?
– Литовский парламент уже принял предложения Верховному Совету СССР по поводу переговоров. …конкретные предложения из Москвы пока еще не получены. Важно как можно быстрее начать двусторонние контакты на уровне делегации.
Важно не только с политической точки зрения, но и с экономической. Причем как для Литвы, так и для СССР. Нельзя экономику так долго испытывать на прочность из-за политических проблем. Иначе всех нас в равной степени поджидает такая пропасть экономического кризиса, из которой выбраться будет чрезвычайно сложно».

«Прибавит ли дотация продуктов?» – страница 2
«<…> …Во многом лицемерный лозунг «Все лучшее – детям» обрел в Свердловске горькую реальность: молоко здесь пьют только дети – взрослым его не хватает.
Нужда заставляет местные власти творить поистине шедевры распределения: из-за отсутствия в течение нескольких месяцев масла свердловчанин получил право приобрести по этому талону три коробка спичек.
Однако найти их столь же проблематично, как, скажем, «талонные» макароны.
Поэтому, думаю, свердловчане были логичны, с нетерпением ожидая от внеочередной сессии облсовета народных депутатов ответа на вопрос: каковы перспективы потребительского рынка? Ожидание было естественным еще и потому, что депутаты, не решившись на предыдущей сессии отдать не торговле – покупателю предусмотренную в бюджете области дотацию на мясомолочные продукты и тем самым «отпустить» цены, постановили: утвердить механизм распределения дотации населению на следующей внеочередной сессии.
<…> …полученная торговлей дотация ни в коей мере не способствовала пополнению прилавков. <…>
Решение забрать у торговли дотацию и раздать ее по 33 рубля непосредственно потребителям для них не изменило бы, пожалуй, ничего. <…>
Итак, почему же облсовет не выполнил свое обязательство?
Когда депутаты приступили к полемике о проблеме ценообразования, то первым делом вспомнили в связи с этим участь правительства К. Прунскене.
Предложено было лишь заслушать информацию по данному вопросу. Некоторые недоумевающие депутаты потребовали немедленно «освободить» цены, выплатить дотацию населению.
Но большинство настаивало: повысив оптовый оптовые и закупочные цены, центр должен отвечать за свои действия и должен самобъявить о повышении цен розничных, не подставляя козлом отпущения местные советы.
Председатель облсовета и председатель облисполкома Э. Россель также высказался за то, чтобы подождать. Сессия решила: послать Э. Росселя в Москву с сообщением о положении в области. Таким образом, депутаты фактически «заморозили до неизвестной пока даты «икс» движение к рынку.
Сессия предпочла, обсудив проект федеративного договора из-за этого, собственно, она и была созвана, – в первую очередь создать новые комитеты и комиссии.
Депутаты оказались дальновидными: едва из-за отсутствия кворума сессия скоропостижно скончалась, премьер В. Павлов выступил с сообщением о близкой реформе цен. Прозвучало, что правительство намерено сохранить дотации на мясомолочные продукты. Цены на них будут устанавливаться в централизованном порядке.
Депутаты облсовета, по-видимому, должны быть удовлетворены: правительство, разрубая узел проблем по-своему, берет ответственность на себя».

«Резолюция Кемеровского областного Совета» – страница 2
«Сессия Кемеровского областного Совета народных депутатов приняла резолюцию «О политической и экономической ситуации», предложенную сформированным на днях Демократическим блоком депутатов Кузбасса.
В резолюции выражена озабоченность тем, что в политике «происходит откат ко времени до апреля 1985 года. Стремление сохранить безжизненную экономическую систему оборачивается усиливающимся падением жизненного уровня народа...<…>
В резолюции выражается поддержка позиции Председателя Верховного Совета РСФСР.
Принято также обращение к коллективам предприятий союзного подчинения переходить под юрисдикцию правительства России».

«Мне дорог престиж власти» / Ю. Феофанов – страница 3
«Высшие власти Союза и республик заняты сейчас больше всего референдумом 17 марта. Где-то достигнуто согласие, с кем-то никак не удается договориться. Стороны занимают все более жесткие и бескомпромиссные позиции. …союзный парламент, увы, пошел на таран: передал функции государственных органов по проведению референдума общественным организациям. Неужели нельзя было договориться? К сожалению, «поступиться принципами» для нашей власти любого уровня до сих пор нестерпимо. Не научились проигрывать достойно…<…>
Не думаю, что у радикальнейших из демократов бродят мысли о подрыве военной мощи нашей державы, о том, чтобы разложить и дискредитировать армию как таковую.
Так от чего тогда защищаться?
Я бы понял митинг 23 февраля под такими, например, лозунгами: «Каждой офицерской семье квартиру». «Защитим жизнь, здоровье и достоинство солдата».
Но, убей, не пойму, в чем смысл митинга на тему «Народ и армия едины».<…>
<…> … Тем же вечером 23 февраля по ленинградской программе был показан сюжет. Корреспондент беседует в камере «Крестов» с парнем, который убежал из части от ужасов «дедовщины», не найдя защиты у командиров и политработников. Парня спрашивают: если бы тебе предложили вернуться в часть или остаться в тюрьме, что бы ты выбрал?
«Лучше в тюрьме», – был ответ. …А право же, один такой факт способен перечеркнуть целую пропагандистскую кампанию. Это ведь все равно, что на фронтоне Елисеевского магазина вывесить плакат: «Социализм – общество изобилия».
Нельзя не учитывать в наше неспокойное время и состояние общества. Как бы ни ругали перестройку, а она все же сняла с народа страх, сделала общество открытым, а власть доступное для критики.<…>
Как и многие, я не был в восторге от интервью главы российского парламента. Утверждали, что рейтинг Бориса Николаевича упал в тот вечер. А утром депутаты союзного парламента начали его восстанавливать, поднимались один за другим на трибуну сессии и клеймили... <…>
При открытии пленарного заседания российского парламента, как известно, прозвучало обращение почти всего состава Президиума с требованием отставки Председателя. Результат сказался тут же: при обсуждении вопроса о созыве чрезвычайного Съезда звучали речи в основном в поддержку Ельцина.
Тот же результат, что с официального митинга 23 февраля – два альтернативных митинга с совсем иными лозунгами и куда более сильным эмоциональным накалом. <…>
Рассуждая обо всем, об этом, я не хочу занимать какую-то определенную позицию: «За Горбачева или Ельцина», «за демократов или консерваторов».
Речь не о существе, а всего лишь о форме, о технологии власти. <…>
Вот те же митинги. Если высшим должностным лицам государства досаждает в принципе «митинговая стихия», то не должно быть пристрастной поддержки одних митингов и осуждения других. <…>
В том сложном переломном положении, в каком оказалась страна, необходима сильная, авторитетная, а как некоторые говорят, даже авторитарная власть. <…>Трудно возразить против решительных действий вплоть до введения в города танков, дабы предотвратить кровопролитие. Но кто поймет захват телебашни войсками только потому, что оттуда идет «не то» вещание?<…>
Говорят о кризисе власти. Если это так, если кризис есть, то не последняя причина в том, что власть мечется от правового режима, ею провозглашенного, к привычному репрессивному… Мне дорог престиж государственной власти, законно учрежденной. В равной степени и союзной, и республиканской. Мне больно, если хоть та, хоть другая бросают «короны в грязь».

«Знак тревоги» – страница 3
Подзаголовок – «Почему бастовали учителя»
[И. Преловская]:
«В забастовочном комитете московских учителей вечером в понедельник, когда подводились итоги однодневной забастовки, мне показали письмо из 159–й школы, которая, как и все другие в Ленинградском районе, в акции не участвовала.
«Дорогие наши бастующие коллеги, – писали двадцать четыре учителя, подписавших послание, – мы мыслями и чувствами с вами. Надеемся, что ваш (наш) голос услышат все: дети, родители, власти».… Школа переполнена, занятия идут в две смены. Технических средств не хватает, школьная библиотека не соответствует современным требованиям и программам. … «Мы заброшены, унижены, не чувствуем заботы о себе: нет заказов, у многих плохое жилье, не организован летний отдых... Все это мы терпим, принимаем, миримся, работая на пределе физических и нравственных сил, когда надо бы кричать...».
<…>… Учителя – такой терпеливый, неизбалованный народ. Но, видно, и их терпению наступает предел. Хотя проявляется это, конечно, по–разному. Самое опасное – учителя уходят из школы. Столице уже не хватает трех с половиной тысяч учителей иностранного языка, математиков, историков, географов.
Есть некий парадокс в том, что мы прекраснодушно клянемся в любви к школе и науке, бессчетно повторяем очерствевшие от употребления слова об учителе, которым должен быть у нас поставлен на недосягаемую высоту, и в то же время проявляем пренебрежение к интеллектуальному труду и учению. <…>
Задолго до забастовки в Москве стала складываться инициативная группа учителей, поставившая целью привлечь к школе общественное внимание. Но оказалось, что достучаться легко только до «своих» – городского комитета по народному образованию, российского министерства, своего профсоюза. …И вот – забастовка. Но точка не поставлена.
Какие же требования сейчас в пакете у забастовочного комитета, который со сцены не ушел?
Увеличить финансирование народного образования городского до двух с половиной миллиардов. … Уменьшить наполняемость классов до двадцати учеников и снизить недельную нагрузку на ставку учителя с15 часов в средней и до 16 часов в начальной школе. Срок ставится до 1 апреля … <…> Речь идет о денежной компенсации за переработку.
Большинство требований направлено на учет дополнительного труда…<…>
Из тысячи двухсот семидесяти школ города бастовала пятая часть – около 270 школ. Я говорила и с теми учителями, кто категорически выступил против забастовки. Известная учительница, которую давно знаю как человека смелого и решительного, тут оказалась непреклонна. «Забастовка, – считает она, – нравственно противопоказана, по крайней мере, для двух профессий – нашей и медиков. У них в руках – жизнь и здоровье людей, у нас – дети. Втягивать детей в политику таким способом не могу принципиально». В том же духе высказывались и другие противники забастовки. Сам факт неучастия в ней большей части московского учительства говорит сам за себя.
И пусть не погаснет в нас тревога за школу».

«Как выжить среде обитания?» – страница 1
«В Иркутской области из 37 городов 5 оказались за той чертой, где начинается экологическое бедствие, в этом отношении регион бьет даже союзные рекорды. А денег на природоохранные мероприятия, естественно (точнее – противоестественно, но так понятно для наших условий), не хватает.
Представители Иркутского облсовета предложили рациональный, с их точки зрения, выход и попросили парламентский комитет поддержать идею.
Дело в том, что согласно действующему ныне положению, на такого рода цели отчисляется часть прибыли предприятий – по подсчетам иркутян в области она составит 5–7 миллионов рублей. Совершенный мизер, на который ничего серьезного не предпримешь. Вот они и предложили – в порядке эксперимента, учитывая, что в области много вредных производств, поставляющих полуфабрикаты для смежников в других регионах (им и достается основная часть прибыли), включать расходы на экологию в себестоимость продукции. Однако такой подход члены комитета восприняли, мягко говоря, с сомнением. Как заметил один из них: «Меня никогда не удастся убедить, что я должен платить за то, что меня травят». Короче, вопрос был признан «сырым», хотя комитет и не отказался от определенного участия в его решении.
Далее речь шла о проекте закона РСФСР о статусе зоны национального экологического бедствия в результате чернобыльской катастрофы. … Ведь истекает пятилетие с момента аварии. … И это требует нетривиальных подходов.
<…>… На территории РСФСР более 50 городов с населением свыше 25 миллионов человек являются зонами экологического бедствия. В ряде областей России возрастает радиационная опасность. … В то же время этот круг проблем на протяжении десятилетий регламентируется подзаконными актами, преимущественно различными постановлениями уже не существующего Совета Министров СССР.
Комитет по вопросам экологии и рациональному использованию природных ресурсов практически завершил » разработку проекта закона РСФСР о санитарно–эпидемиологическом благополучии населения. Он обсужден и в других парламентских комитетах, в различных регионах республики. По плану в ближайшую пятницу проект должен быть представлен на рассмотрение Верховного Совета Российской Федерации».

«Декларация о дружбе и добрососедском сотрудничестве между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Монгольской Народной Республикой» – страница 1
«Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика,
<…> заявляют о нижеследующем:

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика будут развивать свои отношения на основе принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга… <…>
2. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика будут всемерно содействовать развитию процесса укрепления безопасности, утверждения атмосферы доверия и духа взаимодействия в Центральной Азии… <…>
3. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика будут содействовать развитию новых форм сотрудничества, <…>
4. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика будут проводить в отношении друг друга открытую экономическую политику…. <…>В этих целях они обязуются взаимно предоставлять для коммерческой, промышленной и финансовой деятельности режим наибольшего благоприятствования. <…>
5. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика, учитывая их историческое развитие, своеобразие культур и обычаев, опираясь на давние традиции тесного общения между их народами, будут содействовать развитию широкого культурного сотрудничества, сотрудничества в гуманитарной области.
6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Монгольская Народная Республика будут развивать сотрудничество в области охраны окружающей среды для обеспечения взаимной экологической безопасности и совместного предотвращения загрязнений, затрагивающих территории обеих стран.<…>

<…>
15. Совершено в Москве 12 февраля 1991 года в двух подлинных экземплярах, каждый на русском и монгольском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
За Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику
И. Силаев
За Монгольскую Народную Республику
Д. Бямбасурэн».

«Дешевая распродажа» – страница 1
«По московским партийным организациям кочуют агитационные «шпаргалки», с помощью которых коммунисты должны убедить народ дружно выйти на референдум и проголосовать за Союз. Вот одна из них.
«Ты должен отдать себе отчет, что союзное правительство гарантирует социальное обеспечение и имеет достаточные ресурсы для реализации социальных гарантий <…>»
Ну что на это скажешь? Дурно сработанная фальшивка, на которую даже отвечать не хочется.
И все же есть в ней одна закономерность, которая заставляет взяться за перо. В последнее время партагитация приобрела новый характер… <…>
За два–три года гласности лучшие умы Отечества…сумели открыть своему народу правду о нашем обществе… <…>
<…>… Социализм, построенный на энтузиазме обманутых, исчерпал свои возможности и вступил в свою критическую фазу.
И тут–то идеологи отбросили маскировочную мишуру, и пошли в лобовую атаку, вооружившись неприкрытой, непотребно голой ложью. <…>
И вот появляются на свет божий заслуги союзного правительства – пенсии, стипендии, прочие социальные блага. Какого правительства? Правительства Рыжкова, которое все последние годы беспомощно латало дырявый кафтан административной экономики, окончательно загоняя страну в тупик неквалифицированными, непрофессиональными решениями? Или уже правительства Павлова, судя по первым шагам, еще более крутого борца за «справедливое» распределение непроизведенных благ.
<…>… Если уж говорить начистоту, так давайте вспомним: нынче тяжесть социальных программ правительство охотно перекладывает на плечи республик. …Так что утверждение «агиток», что «при распаде Союза республики не смогут гарантировать получение пенсий в прежних размерам, а то и вовсе не будут их платить, абсолютно ни на чем не основано, не скреплено никакими расчетами. <…>
Закончу эти размышления самой циничной фразой, не требующей никаких комментариев.
«Если ты говоришь «нет Союзу!», значит, ты... обрекаешь стариков на нищету!».
Уму непостижимо».

«Юрий Черниченко «Создаем крестьянскую партию» – страница 2
« – Я понимаю, что у меня мало организаторских способностей, чтобы ковать аппарат, У меня они практически равны нулю. Вместе с тем у меня есть некоторые интеллектуальные данные, которые заставляют прямо и честно заявить, что без политического представительства российское крестьянство сегодня не станет серьезной силой на арене социальной борьбы. … Возьмем обыкновенного крестьянина Николая Романова – фермера из–под Нижнего Новгорода. Он здесь один, как перст «Единица – вздор единица–ноль». <…>
<…>… Мы говорим «перестройка, гласность, демократия», а всего этого в колхозе не случилось. Колхоз есть единственно полная, законченная структура, которая создана большевизмом за всю эпоху его существования.
Колхоз не владеет своей землей и сейчас, в конце шестого года перестройки, он не владеет своим урожаем. Сейчас ему преподнесена под маркой земельной реформы такая структура: 40 процентов того, что ты мне сдашь – это госзаказ; 40 процентов того, что ты потом еще сдашь, – будет продналог, а вот 20 процентов, какие у тебя останутся, – твой обменный фонд,
Колхоз продолжает оставаться объектом выкачивания не только прибавочного продукта, но подчас и необходимого продукта. Без партии, которая могла бы посылать своих представителей, избранных народом, в парламенты – в сельсовет, в район, в край, в Верховный Совет, изменить существующий порочный порядок вещей не удастся. Сейчас посылать из села некого.

• Колхозно–совхозные структуры очень прочные, спаянные общими интересами. Зачем же им объединяться еще и формально в союз, если они и так практически объединены?

– Очень просто. Уходя с политической сцены, товарищ Лигачев поторопился создать структуру, которая воплощала бы его идеи. Поэтому прошлой весной и был создан Крестьянский союз. Это была как бы аграрная партия, которая замещала бы его во всей аграрной политике КПСС. <…>
<…> … Я не поверю в монолитное единство Союза, потому что знаю: Украина создала крестьянскую демократическую партию, в рядах которой есть и Герои Социалистического Труда, которые ушли на новое дело. <…>
– И все же вам теперь создавать крестьянскую партию, видимо, сложнее.
– Нам нужно зарегистрировать 5 тысяч человек. А в России уже зарегистрировано 4400 крестьянских хозяйств. Даже если на хозяйство приходится по два человека, мы имеем больше, чем нужно для регистрации.
16-18 марта в здании вашей, кстати сказать, газеты мы намерены провести первый съезд партии. В ее программе – частная собственность на землю, свободная конкуренция различных общественных укладов, рыночное хозяйство, кооперация и в широком смысле свободный труд на свободной земле.
– Юрий Дмитриевич, вы пытаетесь создать партию в далеко не лучшее время. В общество вползает диктатура.
– Потому именно сейчас и нужно ее создавать. То, что делается, – конвульсии. Предпринимается все, кроме того, чтобы изгнать голод. Но бронетранспортер не умеет думать, а автомат не умеет точить детали и делать хорошие транзисторы.
<…> …Ведь невозможно бездельем своим приближать голод. А он станет реальностью».

«Ничьи дети» – страница 3
Подзаголовок – «Любовь к собственному ребенку становится аномальным явлением в королевстве кривых зеркал»
« ...Тот ноябрьский день Маша Иванова запомнит, видимо, надолго. Согласитесь, не каждый день вас забирают в «психушку»… <…>

• А причина? – спросите вы.

Конечно же. Машино «странное» поведение. Раздражающие директора «непонятные» слезы, упреки, жалобы... Ну, а причина поведения? ...Дело в том, что за три недели до описываемых событий пятнадцатилетняя Маша родила. ... В городском роддоме № 6. показав ей разок ребенка, врачи заставили ее подписать отказной лист. Потом юная мама спохватилась, но было поздно. Оставалось лишь, вернувшись в интернат, плакать в подушку и строить вместе отцом ребенка, мальчиком из того же интерната, «безумные» планы его вызволения и воспитания.
Это был уже «перебора»… Отказ от ребенка там – норма, стремление остаться человеком с душой и совестью, даже запутавшись в жизни, – аномальное явление. А как бороться со злом, если тебе всего пятнадцать и если ты одна–одинешенька на белом свете? Исход поединка, согласитесь, предрешен.
Но нашей Маше повезло. Мир все–таки оказался не без добрых людей. Медсестра интерната вовремя сообщила о случившемся в Комиссию по законности, правопорядку и защите прав граждан Моссовета. В тот же день выехали в больницу депутаты и добились вызволения Маши из цепких объятий отечественной психиатрии. <…>
– Этот случай, к сожалению, один из типичных, – говорит депутат Моссовета В.А. Кузин, возглавляющий подкомиссию по защите прав граждан. <…>
– Едва ли не каждый день приносит сообщения о подобных инцидентах. Приходится оперативно вмешиваться. Главное внимание мы сосредоточили на гарантиях безопасности и неприкосновенности прав граждан. Это, прежде всего защита их от произвола самих государственных органов. <…>
А проблема лечебно– трудовых профилакториев? Ведь не секрет, что сегодня они превращены из лечебных учреждений в карательные, занимающиеся варварской эксплуатацией рабочей силы. Люди, признанные больными, находятся за решеткой, на режиме осужденных. <…>
Наша подкомиссия отнюдь не оказывает давления на официальные органы, на суд. Она привлекает их внимание к тем случаям, которые того заслуживают и которые из–за недостатков нашей юридической системы не стали предметом достаточно тщательного рассмотрения. А в результате по ним были приняты недостаточно обоснованные и законные, на наш взгляд, решения.
Три месяца не могла вселиться в свою законную квартиру девяностолетняя москвичка Фекла Никоновна Гармина. …Суть дела: в результате обмена, организованного ее дальними родственниками, старушка три года провела на улице. Наконец, после серии затяжных судебных процессов она защитила свое право на жилье в суде. Но судебные исполнители, подчиненные Управлению юстиции, не торопились это решение выполнять. Кого только не пришлось брать в союзники и помощники в борьбе за бабушкину квартиру! Даже посол США Дж. Мэтлок подключился! В конце концов, бабушка вселилась в свою квартиру. Но ведь не будешь обращаться с каждым подобным случаем к