В течение трех дней, с 24 по 26 октября 2016 года, в Санкт-Петербурге работала IX международная научная конференция цикла «История сталинизма»: «Культура и власть в СССР. 1920–1950 годы». Начавшая свою работу в Государственном Эрмитаже, конференция завершилась публичной дискуссией «Культура и власть в СССР. Приручение и диктат» в Государственном музее политической истории.
Организаторами конференции традиционно выступили Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив социально-политической истории, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», издательство «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН) и Президентский центр Б.Н. Ельцина. Соорганизаторами конференции в Санкт-Петербурге в 2016 году стали Фонд имени Д.С. Лихачева, Государственный Эрмитаж и Государственный музей политической истории России.
Открытие и пленарное заседание конференции проходили в лектории Главного штаба Государственного Эрмитажа. С приветственными словами к собравшимся обратились директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства РОССПЭН Андрей Сорокин, исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина Александр Дроздов, научный руководитель Государственного архива РФ Сергей Мироненко, главный хранитель музейной коллекции Государственного Эрмитажа Светлана Адаксина.
Андрей Сорокин зачитал поступившее в адрес конференции обращение председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова:
«…Во многом именно культура в широком смысле сформировала те стереотипы тоталитарного мышления, которые и по сей день сохраняют необыкновенную живучесть»... «Культура (а точнее, ее глубокий дефицит) является одной из главных проблем российского гражданского общества»
Также было зачитано приветствие писателя и председателя правления Фонда им. Д.С. Лихачёва Даниила Гранина, который отметил:
«Считаю, что конференция происходит в то время, когда наше гражданское общество в борьбе со сталинизмом встречается с новыми трудностями»
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов поблагодарил собравшихся «за продолжение столь необходимого обществу и государству научного исследования и публичного обсуждения причин и трагических последствий сталинизма, за поиск путей преодоления национального раскола и примирения с нашей историей» и сказал несколько слов о связи правозащиты и изучения истории:
– Исследование истории сталинизма, влияния авторитарной власти на культуру, на общество, на личность человека способно помочь в поисках ответов на вопросы сегодняшнего дня. Ведь это сегодня мы наблюдаем возрождение апологетики сталинизма, это сегодня издаются и находят спрос книги, игнорирующие факты нашей недавней истории. Это сегодня в нашей стране ставятся памятники тиранам. А для тех, кто хотел бы, но пока не готов открыто восхвалять большевистско-сталинские методы управления, находятся эвфемизмы, например, в лице царя Ивана Грозного. Хотя, возможно, я, не являясь историком, ошибаюсь, а историки согласны с тем, что время его правления «вписано золотыми страницами в историю России»? Почему сегодня многие готовы отказаться от своей свободы и своей личной ответственности? Почему люди не хотят пользоваться своими конституционными правами, почему для большинства оказывается комфортнее плыть по течению, чем участвовать в выборах и влиять на власть? Не потому ли, что мы не изучили и не преодолели сталинизм? Не те ли это невыученные уроки, за которые история наказывает?
Многолетний участник конференций «История сталинизма», профессор и сенатор Виктор Кондрашин зачитал обращение Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, в котором была дана оценка миссии проекта «История сталинизма»:
«…Это крайне важно для государственной политики в сфере исторической памяти и исторического образования, целью которой является укрепление российской государственности и формование у граждан России чувства ответственности за судьбы страны»
Исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина Александр Дроздов подчеркнул актуальность проекта «История сталинизма» и выразил солидарность руководства Ельцин Центра с идеологией, лежащей в основе проекта, а также подтвердил готовность и далее поддерживать конференции и издание книг. Он обратился к аудитории историков с призывом включаться в формирование культурной и научной повестки Ельцин Центра в Екатеринбурге.
Выступления, вынесенные на пленарное заседание, были призваны обозначить обширный круг проблем взаимоотношений культуры и власти в эпоху сталинизма, подробнее рассмотренных на второй день конференции в рамках семи тематических секций.
Отметим ряд представленных на пленарном заседании докладов, отражающих тематические направления конференции. Профессор Новосибирского государственного университета Сергей Красильников рассмотрел такой сложноорганизованный элемент социума как интеллигенция, который наряду с пролетариатом и буржуазией по сути сформировали советское общество. Интеллигенция рассматривалась в разных аспектах: как объект и инструмент социальной мобилизации, как объект социальной инженерии, как объект дискриминаций и репрессий: от замещения и вытеснения к изъятию («стиранию» и «распылению») групп социально и политически активной интеллигенции, в том числе как интеллигентофобия. Докладчик проанализировал поведенческую типологию интеллигенции: от активизма сотрудничества (принятие и поддержка большевистского режима) через конформизм к активизму протеста. И описал существование интеллигенции в внутри большевистской социокультурной политики.
Рассмотрение отдельного ее сегмента – научно-технической интеллигенции в 1917 – 1925 годы, – продолжил Владлен Измозик, профессор Государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича:
– Понимая важнейшую роль науки и техники в экономике страны, в построении так называемого «нового общества», В.И. Ленин и другие руководители РКП (б) хотели использовать знания, опыт научно-технической интеллигенции, лишая ее одновременно как социальную группу возможности полноправно участвовать в политической и идеологической жизни, ограничивая ее стремления лишь профессиональной сферой.
Заведующий отделом РГАСПИ Теймур Джалилов сделал сообщение о роли неформальных контактов между советскими интеллигентами и чехословацкими интеллектуалами в 1956 – 1967 годы в значительной степени способствовавшие событиям 1968 года:
– Господствовавшее до недавнего времени в историографии представление о том, что в виду тотальной закрытости обществ стран социалистического лагеря процессы десталинизации протекали совершенно обособленно, ныне опровергается вводимыми в научный оборот документами РГАНИ. Указанные материалы, с одной стороны, позволяют проследить процесс интенсивного идейного взаимодействия/взаимовлияния интеллектуальной среды ЧССР и СССР накануне «Пражской весны», а с другой, дают основания говорить об информированности аппарата ЦК КПСС о нарастающем кризисе.
Часть сообщений была посвящена теме мемориализации в разных культурных средах. Профессор Балтийского федерального университета им. И.Канта Юрий Костяшов рассказал о мемориализации прошлого в послевоенном Калининграде. Присоединение части Восточной Пруссии к СССР, тотальное выселение немцев и заселение нового края преимущественно выходцами из российской глубинки поставили перед властями нового территориального образования Советского Союза задачу конструирования калининградской идентичности и формирования соответствующего культурного ландшафта.
Научный руководитель гуманитарных проектов ГМК «Норильский никель» Юлия Кантор проанализировала практически не излучавшуюся как в советской, так и постсоветской историографии тему музеефикации и мемориализации событий Великой Отечественной войны, происходившую непосредственно в ходе войны. Доклад «Пространства памяти о Великой Отечественной войне. Госзаказ и музейная интеллигенция в 1941 – 1945 гг.» содержал принципы и установки «государственного заказа» на освещение названной темы, отраженные в директивных и инструктивных документах Наркомпроса СССР и РСФСР, отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), региональных органов власти, в сочетании с документами музейных архивов.
Доцент Петербургского института иудаики Олег Любезников затронул тему пока не описанной истории музеефикации Исаакиевского собора. Все еще неопубликованные архивные документы позволили исследователю выявить причины и реконструировать процесс организации музея, обозначить роль архитекторов Н.П. Никитина и А.П. Удаленкова и представить их биографии в социально-политическом контексте советской эпохи.
Говоря о культуре, нельзя было пройти мимо художественной жизни в Советском Союзе в 1920 – 1950 годы. Профессор Пермского государственного национального исследовательского университета Галина Янковская сделала сообщение о творчестве «народных арт-критиков», основанное на материалах РГАЛИ, РГАСПИ и региональных архивов. Под «народным искусствоведением» понимаются различные тексты об изобразительном искусстве «представителей народа и трудовой интеллигенции», появлявшиеся в результате передвижных художественных выставок и других культурных акций.
Заместитель заведующего отделом современного искусства Государственного Эрмитажа Екатерина Лопаткина представила доклад «Бастарды культурной связи: выставки западного искусства в СССР в 1930-е годы», посвящённый деятельности уникальной советской институции – Всероссийское общество культурной связи с заграницей (ВОКС). Созданный в 1925 году, к началу 1930-х годов ВОКС уже имел разветвленную сеть зарубежных филиалов. «Общества дружбы» организовывали общение с западными друзьями, в официальных документах позиционировавшееся как «культурный обмен». Но истинной целью ВОКСа по мнению докладчика, было «обращение» иностранцев и завоевание их симпатий. Деятельность ВОКС в том числе была ориентирована на информирование советской общественности о событиях зарубежной культурной жизни, которое происходило в форме переводов книг и организации творческих встреч с западными писателями, художниками и общественными деятелями. Организация художественных выставок была в списке «культурных активностей» на самом последнем месте. Выступление Лопаткиной было посвящено описанию особенностей организации таких выставок и анализу выставочной политики ВОКС в СССР в 1930-е годы .
Отдельный блок докладов был посвящен взаимоотношения власти и литературы. Олег Лейбович, заведующий кафедрой Пермского государственного института культуры открыл дискуссию рассуждениями о символических практиках идентификации советских литераторов, к которым ученым были отнесены: примитивное приспособленчество, демонстрация лояльности, желание быть с победителями, энтузиазм строителей нового мира, приглашение к сотрудничеству в деле просвещения и пр. В свою очередь, символические акты, демонстрирующие новую идентичность, со временем обрели каноническую форму. Одна из них, подробно рассмотренная в ходе доклада, впервые была предложена В.В. Маяковским – это поэтический диалог с вождем: «Двое в комнате – я и Ленин. Фотографией на белой стене».
Историк и писатель Пётр Дружинин продолжил литературную тему сообщением, посвященным знаменитому постановлению ЦК «О журналах «Звезда» и «Ленинград».
В ходе конференции к этой теме обращались еще не раз. Например, Татьяна Шишкова , заместитель главного редактора журнала «Коммерсантъ-Weekend», рассказала о том, как известное постановление освещалась в западной прессе: «Как Зощенко и Ахматова стали вредителями: постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград» в контексте антисоветской кампании в западной прессе». Доцент Московского государственного психолого-педагогического университета Сергей Соловьев представил свое исследование системы литературной цензуры в 1950 – 1960 годы, выполненное по материалам архива издательства «Советский писатель». Автор анализировал внутренние рецензии издательства как особый жанр и инструмент цензуры, ранее почти не исследованный. «В стилистике и содержании внутренних рецензий отражались не только конкретные решения партии и правительства в области культурной политики, но и идеологическая атмосфера, которую подчас трудно описать, опираясь только на документы ведомств, руководивших советской литературой».
Живой интерес у аудитории вызвало выступление Мариэтты Чудаковой – писателя и профессора Литинститута им. Горького, представившая результаты своего исследования представлений российских старшеклассников о разных периодах истории России. Чудакова сообщила, что ее гипотеза про «помойку в головах» школьников полностью подтвердилась:
– Резюмируя ответы, могу сказать, что подростки писали о Ленине, что он был добрым и хорошим, сделал революцию, хорошо относился к людям, Дзержинский сделал много для России – что сказать не могут, а Сталин был крутой и жесткий, но благодаря этой жесткости мы выиграли войну...
На секционных заседаниях, проходивших во второй день работы конференции в гостинице «Октябрьская», участники развили эти темы, а также обсудили другие актуальные для советского опыта вопросы государственного регулирования культуры, цензуры и репрессий против творческой интеллигенции, создания и освоения новых культурных ценностей, содержания административных практик в профессиональных сообществах деятелей культуры.
Обширный круг проблем, рассматриваемый на конференции, был дифференцирован по семи секциям:
Секция 1. Партийно-государственное руководство культурой. Идеология и институты.
Секция 2. Интеллигенция, бюрократия, власть.
Секция 3. Образование и наука в СССР.
Секция 4. Литература и искусства социалистического реализма.
Секция 5. Культуру в массы. Новые черты советской повседневности.
Секция 6. Репрессированная и реабилитированная культура.
Секция 7. Международные культурные связи.
В последний день работы конференции в Государственном музее политической истории России был организован круглый стол «Культура и власть в СССР. Приручение и диктат». Дискуссию модерировал Виталий Дымарский. В обсуждении участвовали Константин Азадовский, Евгений Артёмов, Даниил Гранин, Пётр Дружинин, Эдуард Кочергин, Сергей Мироненко, Андрей Сорокин, Мариэтта Чудакова.
В работе конференции приняли участие более 80 ученых из 14 стран, в том числе Азербайджана, Белоруссии, Германии, Италии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Узбекистана, Украины, Швеции, Финляндии, Эстонии. Российское научное сообщество было представлено Москвой, Санкт-Петербургом, Архангельском, Калининградом, Пермью, Петрозаводском, Брянском, Вяткой, Вологдой, Екатеринбургом, Казанью, Курганом, Краснодаром, Новосибирском, Оренбургом, Ростовом-на-Дону, Челябинском, Уфой, Севастополем, Симферополем, Махачкалой.
Материалы конференции будут изданы в виде сборника научных статей в рамках серии «История сталинизма. Дебаты» издательства «Политическая энциклопедия».
